#21 Si, totalmente. De hecho la mayor parte de los descubrimientos potentes en ciencia básica vinieron de esa inversión estatal en ciencia para mejorar la capacidad armamentística.
ACtualmente tenemos a China y parece que EEUU está dejando la inversión en ciencia en manos de las empresas privadas para IA, nada más. Habrá que ver si es suficientemente o acabará China imponiéndose.
#91 A lo mejor me he expresado mal. Para nada soy moralista. Tienen como dices intereses distintos y tienen que pactar. Ahora bien, los trabajadores solo pueden vender su capacidad para trabajar, si no se organizan (unen) no tienen poder de negociación frente al empresario porque posee los medios de producción. Siempre que hay jerarquía habrá coacción, un contrato no se firma libremente por las dos partes, el trabajador o trabaja o se muere de hambre.
Que haya una dictadura , después de la experiencia de Tiananmen creo que es relevante, si protestas y vas contra el gobierno (y el partido único) puedes ser represaliado, viene en su constitución. Es verdad que los asiáticos pueden parecer menos guerreros o más dóciles que otras culturas, pero bajo una dictadura es difícil evaluarlo de manera limpia. Ellos no han elegido la dictadura, tampoco son liberales en sentido político, pero no han votado por nada, les ha venido dado y les han sacado la porra cuando han protestado . Que si les dieran a elegir a lo mejor seguiría la dictadura, no lo sabemos.
#92 Bueno, ese luego no se sustenta. Puedes preguntar a la IA, hay correlación positiva entre gasto estatal y PiB per capita, es decir, a más gasto del Estado más PIB per capita. El punto es donde se alcanza el máximo.
China ha dotado de infraestructura para que las empresas puedan dedicarse a lo que saben hacer de manera eficiente, sin infraestructura es imposible que empresas de cierto nivel crezcan, China no es Vietnam, hay mucha industria y mucho gasto público. No hay capitalismo sin estado.
Eso de se volvió rica…, de la nada?, si no hay trenes ni barcos ni créditos de la banca como crecieron las empresas?. China ha ido incrementando el gasto público a la vez que crecía. En 2010 gastó 1,14 billones y actualmente casi el triple, 3,12. Lo que hizo para crecer fue efectivamente abrirse a la inversión extranjera e invertir en recursos públicos a la vez, como educación, infraestructuras etc. Se abrió al capitalismo y lo potenció desde el estado. El capitalismo es el campeón a la hora de hacer crecer y acumular riqueza, la letra pequeña son las horas trabajadas y el reparto de los beneficios.
No he hablado ni de comunismo ni de socialismo, China es capitalismo de estado en una dictadura, el cual contradice de facto que más Estado menos capitalismo. Es un modelo distinto a la socialdemocracia europea, pero no es (de momento) ni comunismo ni capitalismo 100%, es híbrido.
Y efectivamente, no soy esencial para la empresa, ni yo ni nadie. Los salarios que se pagan son decisión 100% empresarial y si se pagan los que se pagan es porq se entiende que los trabajadores somos un coste prescindible, por mucho que nos partamos el lomo, nos formemos etc no nos van a pagar más. Cada vez más margen empresarial y menos salarios, no solo en España, en eeuu también por ejemplo. Puse mi ejemplo a modo de ilustración, sin más. Por cierto, tengo carrera STEM con dos másteres , idiomas etc.
#86 Se quejan menos porque están en una dictadura, sin más.
Lo de vagos lo he dicho yo efectivamente y para nada he dicho que lo seamos, lo que veo es la visión empresarial de siempre, si quieres ganar más trabaja más como los chinos, pero claro, no te voy a pagar más,entonces que hacemos? Yo lo tengo claro…
Lo que no tiene sentido es compararnos con China solo a nivel trabajo y no incluir cómo funcionan los empresarios allí , que viven en una dictadura etc.
Efectivamente, su incentivo es no morirse de hambre, por eso meten más horas. Yo he trabajado con chinos y son casi más perros que los indios. Cuando tienen cierto nivel de vida, como el europeo, se les olvida milagrosamente el doblar el lomo. Pero es solo una experiencia personal.
Tienen más oportunidades porque repito, al partir de un nivel bajo de ingresos y el estar en una economía emergente el abanico de salarios que te pagan en las empresas es mucho mayor. Aquí en España por ejemplo, o en UK que pagan más, que abanico de salarios te ofrecen al cambiarte?, un poco reducido verdad? Porque partimos de salarios más consolidados.
#84 Estoy de acuerdo en el desembarco de empresas en China. Las empresas desembarcaron allí por cortoplacismo en las ganancias, buscaron ahorrar costes laborales y externalizaron la producción. Lo que no vieron es que estaban externalizando también el know how.
Más que la cultura asiática no sea de reivindicar (puedes ver las protestas de los budistas o lo que pasó en la plaza de Tiananmen), China es una dictadura por lo que si protestas, cárcel o algo peor. Te pongo esta protesta soft (por miedo a las represalias, no por cultura) están haciendo hoy en día.
Yo no apelo a ningún romanticismo, lo que no me trago son explicaciones simples como cultura etc. El primer vídeo que mandaste es muy revelador, se exigía trabajar bastante a costa de participar algo en los beneficios, yo, por mucho trabajar no me han hecho participar en los beneficios, a ti si? Puedes mirar las cifras de margen empresarial vs crecimiento de salarios.
En China han sido listos y han sido capaces de repartir (un poco) los beneficios, eso unido a que los chinos eran pobres más sentimiento nacional, vivir en una dictadura, a lo mejor algo de cultura asiática, les ha permitido crecer una barbaridad a costa de partir de un punto muy bajo y de trabajar un número de horas bestial, lo cual, las nuevas generaciones no están tragando mucho con ello.
Esto es un debate largo, regulación?, no lo sé, pero el peso del estado en el PIB es grande, entre el 40% y el 50%. Las grandes empresas están altamente participadas por el Estado como accionista, son prácticos, las regulan directamente siendo el accionista. Por cierto, qué le pasó a Jack Ma?… Más que regular, mandan , intervienen y actúan. Es un modelo distinto al nuestro con un estado muy potente e intervencionista a nivel de grandes empresas. A nivel micro menos, pero ojito si te pillan haciendo cosas en contra de lo que dice su constitución. Es un modelo híbrido de capitalismo estatal en una dictadura.
#64 disculpa por la chapa pero el vídeo que mandas es consistente con lo que digo, se trabajan tantas horas para ganar más, es lo que se hizo aquí hace siglo y medio. El tema es que cuando el trabajador tiene cierto nivel de riqueza ya lo que quiere es vivir mejor, China está empezando ya a implementar esto, el no verlo es acabar como acabó Europa, con conflictos sociales.
El pensar que la gente elige libremente no tener vida es bastante idealista y es lo que vende el empresariado, trabajar más panda de vagos, los beneficios ya si eso los reparto. La gente más que elegir se ve forzada a trabajar una barbaridad para salir de la pobreza, en China ya están saliendo y verlo como cultura como si nosotros fuéramos vagos es lo siempre, un discurso muy manido.
#64 No es cultura del trabajo, son las condiciones que han establecido para salir más o menos rápido del feudalismo, como se hizo en Inglaterra en el siglo xix, en la cual incluso se trabajaba por las noches, trabajaban los niños etc. Si hay acumulación de riqueza rápida es por número de horas trabajadas, esto lo ha entendido China y es lo que ha implementado. Lo que está pasando ahora es que los trabajadores chinos, al tener cierto nivel de riqueza y condiciones de vida mejores están reivindicando mejoras cobtractuales. El ver esto como cultura es erróneo, no tiene nada que ver con la cultura, es el momento histórico que vive China es cual es anacrónico comparado con Europa. Si Europa no es competitiva no es por las horas trabajadas, que si sumas las horas extra no pagadas a lo mejor no estamos tan lejos. Es por falta de inversión en tecnología y falta de planificación a medio plazo, ha sido esclava de buscar remuneración a accionistaa exclusivamente sin invertir.
Por último las 8 horas trabajadas fueron fruto del consenso empresarial y de sindicatos en el siglo xx tras los conflictos sociales, 8 horas para trabajar, 8 horas para ocio y 8 horas para dormir, no es aleatorio.
China como ha llegado después, quiere ahorrarse los conflictos sociales que le tocarían por evolución socioeconómica y está implementado vía el gobierno cierta regulación en las grandes empresas, todavía está lejos en la pequeña empresa.
#19 Efectivamente los chinos han trabajado una cantidad enorme de horas debido a que han estado en los inicios del desarrollo capitalista. Lo mismo que pasó en Europa en el siglo XIX. Actualmente están reivindicando trabajar menos y el gobierno penaliza bastante a las empresas explotadoras.
Claro que la empresa europea tiene que reajustarse, sobre todo los márgenes que desde el COVID y aprovechando la crisis de los materiales son excesivos, trasladados a unos precios absurdos por auténticos mojones de plástico. Los trabajadores llevan ajustándose el cinturón bastante tiempo, los salarios pierden valor real año a año pese a que los beneficios y los márgenes son excepcionales.
Por último mencionar que los precios de los coches chinos subirán, muchas empresas van a pérdidas y sobreviven gracias a las inyecciones estatales.
#44 Si, los libertarios copiaron el nombre de los anarquistas, quizás lo más conveniente sea llamarlos libertarianos, pero creo que no existe la palabra.
Son idealistas porque piensan que las ideas van antes que la materia o la realidad y eso creo que es un problema. Piensan que la realidad debe ajustarse a unas ideas, las cuales pueden no ajustarse a la realidad. Siempre dicen aquello de los ejemplos que vemos de liberalismo no les valen porque no es liberalismo real, es un liberalismo que solo vive en los libros que leen y en sus cabezas, no es real.
Se puede ser idealista de muchos tipos respondiendo desde el mundo de las ideas a problemas típicos como la organización del estado, de la economía, etc. Es decir, hay idealismo tanto en la derecha como en la izquierda. Por otro lado, el tener ideales está relacionado con el idealismo pero no es lo mismo, (los ideales suelen tener cierto halo de romanticismo como esperanza de llegar a algo no observado e irreal).
En todo caso, me refiero al idealismo desde el punto vista filosófico y no político (como tener ideales).
#40 si si, totalmente, falta de empatía brutal fruto del individualismo extremo.
También te digo una cosa, en la antigua Roma muchos esclavos trabajaban 8 horas o menos, a ver si van a tener razón .
Cada vez trabajamos más horas y no se remuneran …
#34 claro, ¿y en qué condiciones un trabajador aceptaría la esclavitud? Probablemente en condiciones de extrema necesidad. Dicho de otro modo, en un contrato laboral es muy difícil que relación sea de igual a lgual, siempre que haya jerarquía habrá coacción.
Las ideas quedan bien en el papel, luego en cambio la realidad suele ser otra cosa.
Lo más llamativo no es que haya libertarios, siempre ha habido idealistas, es que trabajadores que cobran una miseria y experimentan día a día la cruda realidad laboral, se crean estos cuentos chinos.
En la cabeza de los liberales, un contrato laboral se firma libremente entre las dos partes y por ello es ventajoso para ambos, que existan derechos para el trabajador entorpece el espíritu del contrato y al final el trabajador se verá perjudicado.
En la práctica, si hay un terremoto por el que puede peligrar tu vida, es más importante que termines tu tarea a que te salves.
Pero nada, el problema es el estado que es una mafia.
Trabajadores del mundo, disfruten en sus carnes estas ideas maravillosas, la realidad se equivoca, esta empresa no es representativa
#10 Si, ese es uno de los puntos pero a mi entender hay otro preocupante que yo observo en las nuevas juventudes. En la carrera de matemáticas (también en las ingenierías) te forman básicamente para resolver problemas y para ello, como dice el artículo empiezas con problemas sencillos y a base de equivocarte vas avanzando a más complejos. Son decepciones unas tras otras otras. Ahora, si tienes una IA que todo esto te lo hace lo más probable es que no gastes tiempo en estas pequeñas decepciones. De hecho, cuando en mi trabajo entrevistamos a recién salidos de la facultad y les hacemos preguntas técnicas muy pocos pero muy pocos cogen el boli y el papel y se ponen a escribir.
Entonces, al final se producirán científicos y matemáticas que no sepan realmente resolver problemas y todos los problemas resueltos estarán en una bbdd enorme que nadie entenderá.
Yo creo que se refiere al futuro que ya es casi presente, pero de momento se salva con los científicos más senior que sí se remangan.
#4 vamos a ver, para Karl Marx el estado existente de la época era burgués y excluía al proletariado, aquello de trabajar un número de horas superior a las 12h incluso por las noches, ley de bronce de los salarios, etc. Está situación es la que denunciÓ y el propio estado a través del aparato policial y sus leyes lo permitía, dicho de otro modo, el proletariado no formaba parte del Estado, estaba explotado y no tenía derechos. Por ello propuso una conquista por parte del proletariado del Estado, al igual que lo hizo la burguesía con la revolución francesa expulsando violentamente a la aristocracia. Entonces se llegaría a un estado gobernado por el proletariado el cual sería el punto de inicio de una sociedad postcapitalista o comunista. Nunca esbozó como sería la sociedad comunista, la sociedad comunista de la que habla es una sociedad postcapitalista donde los medios de producción dejarían estar en manos privadas o burguesas. Es más, sólo planteó esta situación por coherencia histórica de lo que había pasado, repito, la burguesía expulsó a la aristocracia vía guillotina. Por ello tampoco se mostró en contra del Estado como tal, solo contra el Estado burgués sin derechos para el trabajador asalariado.
Por otro lado, hasta donde sé, en España cualquier presidente no tiene límite para poder presentarse a las elecciones, no entiendo qué quieres decir con lo de Sanchez.
#0 Muchas gracias por la difusión, no lo conocía .
Sobre lo que estoy un poco perdido es en la génesis de estos nuevos movimientos autoritarios. Haciendo buenas las palabras de Gramsci, los partidos fascistas son los partidos de los hombres sin partido que buscan cierto amparo en relaciones verticales de tipo Cesáreo-Napoleónicas basadas en un líder carismático, y esto surge efectivamente en la época de crisis del modelo vigente. Ahora bien, el fascismo de los años 30 surgió tanto en una situación de crisis como en un intento de respuesta de las oligarquías frente al auge del comunismo.
Actualmente la izquierda es testimonial y no supone una amenaza real a los privilegios, entonces, ¿por qué realmente surgen estos movimientos autoritarios?
¿ simplemente es una consecuencia natural de las crisis de la democracia o son hombres de éxito en los negocios (como Trump) que quieren extender su “democracia “ empresarial a la sociedad?
Veo ingredientes nuevos en la época actual que no acabo de asemejar a los fascismos anteriores
En general las ciencias sociales tienen problemas para establecer resultados en base a pruebas, se suelen quedar cortas. Esto no significa que no haya que aplicar el método científico, sólo analizando los datos de una manera exhaustiva y rigurosa se pueden sacar resultados, y cuantos más datos mejor. Por eso ahora, en la época del big data etc la economía debe sufrir una revolución científica.
El problema, en mi opinión, es establecer resultados sin datos (experiencia) y solo basados en razonamientos lógicos, por muy rigurosos que sean. Un ejemplo es el teorema de incompletitud de Arrow que mencionó Milei en un programa de TV.
Por último, el anarcocapitalismo tiene concomitancias con el anarquismo en no aceptar al Estado o una autoridad que vaya en contra de las preferencias individuales. En lo que sí se diferencia y bastante es en la propiedad privada de los medios de producción. Según los anarcocapitalistas, ellos solucionan el problema del abastecimiento en las comunidades autogestionadas permitiendo el comercio capitalista y acuñando moneda. Esto no lo pudieron hacer en Barcelona en la Guerra Civil porque no fueron capaces de comerciar. Con esto no quiero decir que sean parecidas (anarcocapitalismo y anarquismo) ni nada de eso.
El nacionalsocialismo tomó ese nombre por pura propaganda, de hecho Hitler quiso llamar a su partido liberal en un principio y no le dejaron, en cambio, a nuestro visionario Jesús Gil si le dejaron (grupo independiente liberal) ;).
Según Popper no, porque no es capaz de hacer predicciones, ni siquiera de establecer intervalos de confianza no muy groseros ( la medicina lo hace con los medicamentos).
Entonces, lo que plantean los austriacos es demostrar que la economía es una ciencia formal como lo era (en teoría) la geometría. Entonces en base a unos axiomas deducimos ciertos teoremas. Qué es lo que pasa, que el conocimiento deriva de la experiencia y el propio Gauss demostró que ni la geometría es exclusivamente una ciencia formal (descubrió empíricamente geometrías no euclideas).
En economía se están dando refutaciones a los teoremas austriacos con los datos, por ejemplo, subir el SMI no destruye la economía.
Otra cosa es lo que hacen los youtubers, cogen los teoremas austriacos y los aplican como una religión, simplificando al máximo y dando respuestas universales: inflación = deuda estatal, Estado = burocracia, etc
Por último, los postulados son falaces porque las hipótesis son incompletas.
#28 Yo soy más de despreciar con argumentos (que no digo que no los tengas) que con etiquetas.
A mí también me han etiquetado muchas veces y solo ha sido para despreciarme desde un argumento ad hominem. Por eso no me gusta etiquetar a priori. Claro, si uno defiende supremacismo entonces es lo que es y hay que decirlo abiertamente, el problema es cuando paramos de etiquetar y cuando empezamos a escuchar y debatir argumentos, teniendo en cuenta que hay unos mínimos inadmisibles (como ser un nazi).
En el debate del vídeo no hay ni etiquetas ni desprecios ni insultos si tesis supremacistas.
Yo los escucho a menudo en parte por lo que dices, pero intento distanciarme de ellos, te pueden exasperar en determinados temas. También te digo que suelen debatir de buenos modos.
#24 Sí, son dos personajazos la verdad pero se respetan bastante y eso es bueno. Además con Bastos, al ser gallego, el tío nunca se enfrenta y acaba dando parte de razón a la vez que suelta ironías (te partes con las carrasperas que suelta a modo de carcajada).
A mi gustó escucharla por lo que dices, el contenido hay que dosificarlo porque sueltan a cascoporro un montón de información que parece desordenada y cuesta digerirlo.
.
ACtualmente tenemos a China y parece que EEUU está dejando la inversión en ciencia en manos de las empresas privadas para IA, nada más. Habrá que ver si es suficientemente o acabará China imponiéndose.