#132 Lo que se desmonta es que es falso lo siguiente: a mayor beneficio empresarial, mejor para los asalariados; este es un ejemplo claro y meridiano.
Repito, si los beneficios hubieran caído entonces existiría una relación entre aumento del SMI y bajada de beneficios
El ampliar la ventana temporal es, si me lo permites, la típica argucia austriaca, como no nos vale la ventana actual, la aumentamos que con más datos que seguro que encontramos alguna correlación.
Ese artículo que envías no da una explicación plausible al estancamiento de los salarios:
“ La urgencia con la que se ha producido el alza del salario mínimo en España (un 46% solo entre 2018 y 2023, el triple de los que ha aumentado en la década precedente, marcada por la Gran Recesión) choca con la capacidad real de las empresas para absorberla”
Esto es falso, si los beneficios empresariales hubieran caído, entonces las empresas tendrían problemas para pagar los salarios , sobre todo aquellos que aumentaron por imposición como el SMI. Pero esto no ha pasado, han crecido los beneficios y los márgenes siendo de los mejores de Europa. Por lo tanto tienen capacidad de sobra para pagar salarios más altos, si no lo hacen es porque simplemente no quieren, quieren llevarse calentito los nuevos márgenes más jugosos. Esta experiencia muestra que si dejamos que las empresas elijan pagar los salarios que quieran, pagarán el mínimo para que no nos muramos de hambre. En la relación del fuerte contra el débil, libertad del fuerte es opresión al débil y regulación hacia el fuerte es libertad y derechos del débil, siempre que hay jerarquía hay coacción como en los contratos laborales.
La experiencia personal de un CV como el de desarrollador especializado no es para nada la norma, sobre todo en España. Solo en mercados especializados donde el trabajador ofrece algo que escasea entonces tiene margen de negociación pero eso no es la realidad de la inmensa mayoría.
#24 un placer igualmente por lo que dices, buena educación, argumentos no personales e ideas contrapuestas.
Son muchas cosas las que pones la verdad, voy a intentar responder a dos:
No tenemos tiempo porque si somos trabajadores por cuenta ajena no somos libres para hacer lo que queramos, nuestra vida depende del salario y estamos pillados por eso.es cierto que algo de tiempo tenemos y estamos mejor que si lo comparamos con la época industrial pero en el fondo es poco . Lo que no tiene sentido es que después de tanto avance tecnológico tengamos que seguir trabajando las mismas o más hora que hace más de 50 años. Bertrand Russell dijo que en unos años sólo sería necesario trabajar tres horas al día debido al avance tecnológico, nada más lejos de la realidad. Claro que tenemos tiempo para debatir pero no descubrimos nada, solo hablamos con mayor o menor atino pero poco más . La humanidad anda estancada buscando consumir, trabajar, gastar , trabajar o tra vez, muy triste
Los límites planetarios es algo muy antiguo, en los 70 se sacó un paper muy famoso: es.wikipedia.org/wiki/Los_límites_del_crecimiento; no es nuevo, es algo que está pasando. De hecho, desde finales de los 70 se consume más recursos planetarios al año que los que el planeta puede regenerar. Claro, aquí puedes argumentar que si la técnica avanza se podrá sortear, pero lo que no se puede sortear es algo que nadie predijo, el cambio climático: en unos 50 años Madrid para abajo desertificado. Este límite sí que es insalvable, lo demás, debatible
Buenas noches
#21 “ El movimiento obrero proviene del dinero creado con capitalismo”
Te falta la parte más importante, viene del dinero producido por la venta de mercancías que han fabricado los propios obreros. En la generación de dinero sin igual de importantes el inversor capitalista y el trabajador, el dinero que percibe el trabajador viene directamente de su trabajo, el dinero no se crea solo por arte divina, con dinero del capitalista se compran fábricas, se pagan trabajadores Lis cuales fabrican las mercancías que se venden a más dinero del coste, ley DMD’. Que se cobre un misero salario no significa que no te puedas quejar ya que los derechos laborales vienen de esas luchas.
#20 al final con el debate me pierdo un poco en lo que estábamos al principio. Bueno, sólo comento algunas cosas.
El capitalismo no inventó la esclavitud pero avanzó a pasos agigantados gracias a la mano de obra que trabajaba más de. 14 horas cobrando lo mínimo para no morirse de hambre (ley de bronce de los salarios). Los esclavos fueron usados provenientes de las colonias, tal y como hacían los imperios anteriores, no lo inventó tampoco. Yo no he dicho que inventara estas cosas que ya existían antes, las tomó y las potenció llegando a la paradoja que un obrero de la época trabajaba más horas que un esclavo en la antigüedad. Como he dicho, las horas trabajadas son la variable explicativa del progreso del capitalismo y fueron en su mayor parte horas no remuneradas. Por ejemplo, en el siglo xix se intentó que los trabajadores no durmieran y trabajaran también por las noches, bajaba la productividad. Al igual que no inventó la esclavitud, tampoco trajo derechos, los derechos vinieron de una lucha y esa lucha tampoco fue nueva ya que por ejemplo Espartaco lo hizo en Roma. Lo nuevo del capitalismo es el concepto de trabajador asalariado, lo cual induce al auto esclavismo por la pantomima de la meritocracia, pero eso es otro debate.
Cuando digo confort no digo que vivieran bien, sino que los privilegiados en aquellas épocas no necesitaban acumular infinitamente y por ello no crecían en PIB, el capitalismo se basa en su ley reproductiva ampliada: beneficio sobre beneficio y reinversión, esto es crecimiento exponencial el cual es absurdo en un planeta con recursos finitos.
Estamos de acuerdo en varias cosas, solo condiciones materiales suficientes permiten que puedas tener tiempo para pensar y para luchar, es lo que hablaba al principio, sin tiempo libre no somos nada
Respecto a Marx, Engels, etc. Marx era un intelectual pobre y vivió básicamente del mecenas Engels, el cual era un burgués empresario, Marx no tenía ni empresas ni propiedades, se dedicó a pensar y escribir al igual que los burgueses intelectuales de la época ya que tenían tiempo libre al tener el dinero de su mecenas. Newton es otro ejemplo, pensó la mecánica clásica en el retiro de su casa de campo por la peste, tiempo libre otra vez. Solo digo que si no tenemos tiempo libre no tenemos nada, somos autómatas asalariados.
Perdona que te diga esto pero si los beneficios empresariales son récord al igual que los dividendos y no me suben el salario, el mensaje es claro, no formo parte del juego, solo soy un coste.
#18 buenos días
Creo que no me he explicado bien.
Siendo honestos, no todos los esclavos en Roma trabajaban 8 horas, lo que quiero decir es que si ves la evolución histórica del PIB, antes del capitalismo, los PIBs eran bajitos y no crecían porque no lo necesitaban, se había llegado a un nivel de confort suficiente, no era necesario el crecimiento infinito. Esto último se traslada en las horas trabajadas, eran pocas comparadas con las del siglo xix.
Dices que “el capitalismo industrial es clave para la abolición de la esclavitud”, todo lo contrario. En el capitalismo industrial primero, el del siglo xix, se trabajaban más de 14 horas diarias, trabajo infantil y las mujeres no tenían derecho al voto. Es más, en la época del colonialismo, el capitalismo se expandió gracias a la esclavitud, Inglaterra, EEUU, Holanda etc. Por eso mismo surgieron las revoluciones obreras para conseguir que el proletariado tuviera derechos básicos o las mujeres pudieran votar gracias a las reivindicaciones feministas en Inglaterra. No existen los derechos naturales, existe la lucha por ellos, primero luchó la burguesía por el derecho a la propiedad privada y posteriormente el proletariado por unas condiciones dignas. Por ejemplo en España llegó la jornada de 8 horas tras la huelga de la Canadiense ya en el siglo xx.
Y actualmente por mucho que las empresas ganen, los salarios no suben, bajan en términos reales. Con todo esto quiero decir que los trabajadores somos un puro coste para el empresario y por ello se nos va a exprimir al máximo, esto se traduce en la sociedad del cansancio como dice el último premio príncipe de Asturias. Es más, sociedad del cansancio, de la falta de salarios dignos y por tanto de la depresión por no tener condiciones materiales suficientes de subsistencia (pagar un alquiler, etc).
Un saludo
#14 los hombres libres en Roma trabajaban menos de 6 horas. Algunos esclavos no más de 8 (si bien es cierto que otros esclavos trabajaban mucho más). Si gráficas a lo largo de la historia el número de horas trabajadas, el crecimiento es exponencial a partir de la primera revolución industrial y la implantación del capitalismo. Entonces si, antes del capitalismo se trabajaba mucho menos y se crecía menos en términos de PIB porque no se necesitaba.
Las 8 horas se establecieron como 8 para dormir, 8 para trabajar y 8 para ocio. Eso era antes con todo cerca, ahora súmale las horas de transporte y las horas extras no pagadas a ver qué te sale. ¿Cuál es la razón entonces según tú para que haya cada vez más gente deprimida y con problemas mentales?, ¿son flojos?
#22 el principio del artículo:
“el creciente deterioro de la capacidad de pago de las familias. En septiembre, la cartera irregular de los bancos privados trepó al 4,2%”
Los créditos hipotecarios:
“El deterioro no es homogéneo: mientras los créditos hipotecarios se mantienen relativamente estables con una morosidad de apenas 0,9%, todas las demás líneas han mostrado incrementos significativos en la cantidad de préstamos impagos”
Es decir:
“Préstamos personales y tarjetas de crédito, los focos de mayor tensión
Los préstamos personales concentran el mayor nivel de incumplimiento”
Si fueran menos pobres no pedirían préstamos personales para pagar necesidades o si los tuvieran los pagarían
#6 En efecto no hay alternativa si trabajamos el número de horas que solemos trabajar. No queda espacio para desarrollar los hobbies, ni para la ociosidad ni para pensar libremente; llegamos reventados a casa y ponemos cualquier cosa que nos distraiga.
La alternativa sería tener más tiempo libre para no vivir eternamente cansados y así poder ejercer el pensamiento libre buscando otras alternativas más creativas, o simplemente tocarnos el ciruelo, que algo saldrá
#21 Tal y como te han comentado, la teoría del valor trabajo es de Ricardo. Marx cuando adoptó esta teoría no buscaba transformar valores en precios, lo puedes leer en el tercer tomo de El Capital. La teoría del valor está entre otras cosas influenciada por el valor que se da a la propiedad privada, según Locke, valoramos la propiedad privada por el número de horas que hemos trabajado para poder adquirirla.
La respuesta austriaca de que el valor es subjetivo es de un simplismo enorme y astutamente desvía la atención para meternos con calzador que los únicos que crean valor son los empresarios. Marx cambió el punto de vista y dirigió su mirada a lo humano, a los trabajadores: Las personas trabajan y las máquinas funcionan, el valor desde el punto de vista del trabajador viene de su tiempo vital gastado para fabricar una mercancía de la cual solo ve una misera parte, su salario.
Si Marx hubiera querido explicar la formación de los precios hubiera partido efectivamente de la teoría de la utilidad marginal la cual estaba empezando a construirse, tal y como explica Schumpeter.
#1 Gracias por mencionar a Pepe Orihuela, yo lo conocí también y colaboré con él en un máster que montó. También es muy buen matemático y colaboró con alguna eminencia de análisis funcional que llevó a Murcia, todo un lujo para los zagalicos de allí. Espero que el gran Pepe siga bien, perdí el contacto con eél hace tiempo.
#98 No sé Livingstone, no entiendo muy bien esto que haces.
Creo que es cierto que Iglesias es un poco bastante bocachancla, primero dijo que cómo podías gobernar en tu chalet alejado de la gente y posteriormente metiendose con la privada, pero todos sabemos que la mesura no es su virtud. Ahora bien, lo que dice el artículo es que por motivos privados han tenido que sacar a sus hijos y llevarlos a otro colegio y créeme, no hay buenos colegios públicos por la zona, el único medio decente es el de La Navata.
Lo de los 500 euros no es 100% cierto como dice algún usuario, en todo caso si lo fuera serían 350 de cuota y 150 de comedor, y esto es un poco más (unos 150 euros) que un concertado de Madrid, no es una barbaridad la verdad.
Iglesias y su familia están sufriendo un verdadero calvario, a su casa les tiraban mierdas humanas en una bolsa al jardín mientras estaban con sus hijos, les increpan en el Supercor de al lado de su casa, fueron al tablao a comer y les insultaron, creo que no eres consciente de lo que puede significar vivir así y encima con hijos pequeños. Yo creo que ya ha pagado suficiente por sus “incoherencias “, dejémosle que haga lo que crea conveniente con sus hijos.
#301
Si, pero solo decirte que ni los partidos (ni las empresas) son democracias, imagínate cuestionar el liderazgo de la empresa en la que trabajas, a la calle que diría el zanahorio. Todavía sigo esperando unas primarias convocadas por la Yoli en Sumar.
#246
Si te soy honesto comparto tu sentimiento en algunos aspectos. De todas formas, sin ánimo de polemizar más, voy a comentar algún detalle.
Después del show de Vistalegre, entregaron la candidatura de Madrid a Errejón, éste, a pocos días de las elecciones decidió formar un partido y llevarse parte del equipo que le dio Podemos. Luego se fue a hacer magdalenas con Carmena y perdieron las elecciones. A Carmena, Podemos le propuso que nombrara a su equipo, en prensa salió que Iglesias le impuso las listas, todo lo contrario. Carmena hoy en día se sigue arrepintiendo de la decisión (lo ha dicho en alguna entrevista). Para ponerlo en perspectiva, ¿qué hizo el PP con Santamaría?, le dio alguna candidatura?, no, la apartó. Con esto no defiendo a Iglesias, pero la verdad, comparando con otros partidos no sale tan mal en la foto.
Iglesias se ha echado a un lado , fundó su canal y no tiró de puertas giratorias, el propio Ansón dice que ha sido “coherente”. Quizás debería echarse a un lado Montero, pero la militancia está con ella.
Bueno, lo dicho, en parte estoy de acuerdo con lo que dices, pero analizando un poco quizás somos demasiado exigentes con esta gente.
Tú vives o has vivido en Galapagar?, la Navata es más residencial pero justo bajando la calle del Supercor, muy cerca del coletas, está el barrio llamado Bronx, ahí Telepizza por ejemplo no reparte por ejemplo. Hace poco a mi madre casi le atracan a plena luz del día, lo evitó porque había un par de policías de paisano, yo le tengo prohibido ir al casco urbano. Y hace un par de semanas, a dos conocidos cerca de la calle de el caño, al lado del ayuntamiento, les sacaron un machete.
“ El caso contrario lo representa Galapagar, que cierra el trimestre con un 23 % más de infracciones penales que en el mismo periodo de 2024: de 417 a 513. Este aumento se refleja especialmente en el bloque de criminalidad convencional, que crece un 23,5 %. Se registran más robos con violencia (de 7 a 10), más robos con fuerza (de 26 a 27) y un incremento delictivo en el grupo “resto de criminalidad convencional”, que sube de 178 a 250 casos”
Galapagar vivió del boom de la construcción y cuando estalló la burbuja la pobreza subió de forma exponencial, una forma de verlo es el precio de las casas, 2300 euros el metro cuadrado, cuánto tiene Madrid?
Obviamente no es entrevias, pero te aseguro que Majadahonda, Pozuelo, Las Rozas etc están muy pero que muy lejos. Es un pueblo a 35 km de Madrid bastante deprimido. Pero como yo soy de los que cree que el conocimiento deriva de la experiencia, date un paseito por el pueblo un día y lo compruebas, si te da cosina te acompaño
He de comentarte que soy de Galapagar y voy a enumerar algunos datos del pueblo para que lo tengas en perspectiva.
La casa de Pablo Iglesias costó del orden de 1800 euros el metro cuadrado sin contar la parcela. Cuando la compró ¿como estaba el metro cuadrado en Madrid?, había algo por 1800?. Actualmente Galapagar tiene un precio de 2300 euros el metro cuadrado, por debajo de Fuenlabrada por ejemplo (todos mis respetos a Fuenlabrada).
El colegio publico de la Navata no tiene instituto y tiene como asociados los IES de Galapagar. El IES infanta Elena, cuando yo estudiaba tenía la tercera tasa de abandono más alta de España. Galapagar y Colmenarejo eran los pueblos con más robos de la sierra. Por ejemplo, de mi generación solo 4 tenemos estudios superiores. El día a día en el instituto eran peleas, cubatas en los recreos, macarras con sus perros en la puerta barriendo áreas iguales en tiempos iguales etc.
Hoy por hoy, debido a que gobierna el pp, ha bajado el número de policías y solo vigilan las urbanizaciones, al pueblo no entran, imagínate cómo estarán los institutos. El otro instituto lo crearon para segregar y llevarse lo mejorcito.
Otro dato a tener en cuenta es que dos de los hijos del Pableras fueron muy prematuros, a lo mejor tienen necesidades especiales, te imaginas qué sería de ellos en un instituto como el de Galapagar?. Además, un colegio público en ayuntamientos gobernados por el pp tiene recursos suficientes para atender necesidades especiales?.
Galapagar (y la Navata) para nada son comparables ni con las rozas ni con pozuelo ni con ningún otro pueblo de la zona noroeste por nivel de renta. Iglesuas ha sufrido en sus carnes lo que es tener hijos con servicios públicos muy malos. El colegio los Peñascales para nada es élite, compara la cuota con El Logos por ejemplo.
A mí también me gustaría que los políticos fueran coherentes pero la realidad es la que es, si te sales del casco urbano de Madrid o de los pueblos de renta media / alta experimentas en tus carnes una realidad muy cruda, falta de estudios, inseguridad, … Si hubiera servicios públicos de calidad otro gallo cantaría, pero gobierna municipalmente quien gobierna.
Por último, sabes cuáles son las medidas del gobierno con más popularidad?, la subida del smi, la ampliación de la baja de paternidad, la subida de las pensiones (las mínimas también, …) Estas medidas no son gracias al Perro, son gracias a los morados. Yo me conformo con esto, con su vida que haga lo que le salga del ciruelo.
Bueno, lo que deja muy claro son las condiciones precarias derivadas de la “optimización” de los costes vía externalización de la gestión y la temporalidad.
Y esto es mantra liberal de toda la vida, hay que optimizar a toda costa y eso siempre significa peor servicio, nadie da duros a pesetas. Este mantra lo han comprado tanto pp como nuestro partido de “izquierdas “, el PSOE.
Bueno, creo que hay una explicación un poco trivial de este fenómeno, la regla del 80 - 20: el 80% de las chicas se fijan en el top 20% de los hombres (chicos), estos suelen ser los guaperas, los populares, etc Pues bien, esta regla provoca que el 80% de tíos restantes se conviertan en misóginos e involuntariamente célibes.
Quizás lo más novedoso son las redes sociales existentes que hacen que estos incels se junten y retroalimenten sus cámaras de eco entre ellos.
Antes de todo esto pues jugabas a videojuegos, luego estudiabas ingenierías y con suerte pillabas cacho en alguna fiesta universitaria gracias al alcohol, porque gracias a tu labia pues complicado.
Bueno, es un poco burdo, no molestarse
#15 Discúlpame pero discrepo, el capitalismo en un sistema económico basado en la defensa de la propiedad privada y en la propiedad privada de los medios de producción. Surgió e incluso fue anterior a las revoluciones liberales burguesas de finales del siglo xviii. En este sistema se configuró un estado burgués muy potente y globalizador mediante la fuerza militar, tal y como lo fue Inglaterra. El esclavismo y el colonialismo es consustancial al capitalismo y permitió el desarrollo de los imperios (tal y como cuenta Gustavo Bueno).
Y en el siglo xx EEUU siguió colonizando culturalmente mediante la propaganda, cine etc o militarmente en Latinoamérica. Que lis liberales modernos se muestren en contra (aparentemente) del colonialismo no significa que no haya sido consustancial.
Inglaterra expandió el capitalismo militarmente y usando mano de obra más barata que incluso la obrera de las fábricas de la isla, los esclavos. Sin esclavos y sin ejército el capitalismo no hubiera crecido tanto ni tan rápido.
Sin embargo veo varias apreciaciones sobre Marx en las que no estoy de acuerdo.
Una cosa es Marx y otra el marxismo. Si te refieres al marxismo ortodoxo que surgió después de la publicación del Manifiesto Comunista o al Diamat ruso, eso no es pensamiento marxiano, son interpretaciones. De hecho Marx pronunció en vida una frase en francés no muy conocida: “yo no soy comunista”. En el tomo tercero de El Capital, esboza la sociedad comunista como una sociedad postcapitalista en la que el capitalismo estaría superado y los hombres/mujeres tendríamos mucho más tiempo libre en el que podamos desarrollar nuestro potencial, ya sea en ciencias, artes, etc. en lugar de trabajar como esclavos sin tiempo para pensar. Como medida propone la reducción de la jornada laboral. Tampoco reniega del estado de derecho surgido tras la Revolución francesa, apunta que liberalismo y capitalismo no son compatibles, tal y como hace Polanyi posteriormente.
Sí es cierto que Spinoza fue muy importante y para mí de hecho fue uno de los primeros filósofos materialistas: dijo yo soy mi cuerpo. Este materialismo se opone frontalmente al idealismo kantiano y alemán, del cual derivaron auténticas barbaridades muy conocidas en Alemania (Gustavo Bueno lo explica muy bien), o incluso la Escuela Austriaca.
#138 Totalmente de acuerdo, los datos publicados por el INDEC son muy extraños. Por ejemplo, han cambiado la metodología del indicador que mide la pobreza, el cual mostró que la pobreza aumentó de manera estrepitosa al principio del mandato y luego ha recuperado de manera milagrosa. Cualquiera que haya operado en mercados sabe que los mercados bajan en ascensor pero suben por las escaleras. Más allá de las anécdotas cuesta muchísimo encontrar datos fiables, de hecho con Kirchner se pilló al INDEc trampeando datos.
Me gustaría saber cuál es la metodología aplicada, creo que es ad hoc.
Repito, si los beneficios hubieran caído entonces existiría una relación entre aumento del SMI y bajada de beneficios
El ampliar la ventana temporal es, si me lo permites, la típica argucia austriaca, como no nos vale la ventana actual, la aumentamos que con más datos que seguro que encontramos alguna correlación.