#81 Vamos a verlo en un periodo de tiempo un poco más amplio para ver la gravedad del asunto. Desde 2022 hasta hoy la población de la comunidad de Madrid ha aumentado en casi medio millón de habitantes. Sin embargo solo se ha construido en ese periodo poco más de 65.000 nuevas viviendas. Es decir se ha construido una vivienda nueva por cada siete nuevos habitantes que ha recibido la comunidad.
En lo que sí que estoy de acuerdo contigo es que la población no es el único factor que influye.
#29 Entre junio de 2025 y junio de 2026 la población de la comunidad de Madrid ha crecido en 53.846 más que toda la población de Cuenca, en ese periodo se terminaron de construir una solo 13.500 nuevas viviendas, una vivienda por cada 4 nuevas personas que llegaron a Madrid.
Ahora tomar como referencia solo el año pasado es tramposo. Los años anteriores la población de la comunidad de Madrid ha estado creciendo a seis digitos, es decir más de 100.000 nuevos vecinos mientras se construía poquísima vivienda.
#29 entonces según tú que haya 50.000 personas más buscando casa en una ciudad que quizá haya construido, así por decir algo, 10.000 viviendas, no afecta al precio no?
un año quizá no pero 5 o diez años seguidos significa escasez de vivienda. y ya sabemos que pasa cuando hay más demanda y menos oferta. que quien se queda la oferta es quien más paga.
en mi barrio, zona sur de Madrid, una evidencia de todo esto es la siguiente: la gente que compró en mi zona (urbanización, calle, barrio) nuevos en el año 2000 eran gente humilde, barrenderos, conductores de taxi, auxiliares administrativos, auxiliar de enfermería, auxiliar de seguridad, electricista autónomo etc. solo trabaja el hombre la mujer no en muchos casos.
los que son de la época en que me vine yo, 2009 al 2016, la mayoría gente con algún estudio, ingenieros, enfermeros, informáticos, delineantes, algún chino que tiene un pequeño negocio, cosas así.
Los que están viniendo del 2020 para acá son ya gente acomodada, solo los que pueden pagar 400k euros, por ejemplo director de área en grandes ingenierías, directora de fiscal en una gran empresa del Ibex, un pequeño empresario, profesores de universidad, un tipo que trabaja en temas de IA.
Lo sé porque mis hijos juegan con sus hijos, hablamos bastante en el parque, en la piscina, al final cuando te ves todas las tardes acabas charlando bastante, a veces incluso haciendo amistad.
Si viene alguien más de clase media (entendiendo clase media alguien que esté entre 35 y 50 brutos anuales) es porque es una pareja que ha vendido antes un piso viejo que tenía pagado,.ya con hijos mayores o alguien con mucha ayuda familiar.
imagino que la gente que se ha visto desplazada de este barrio se ha ido más lejos, a Getafe o similar. y el de Getafe, desplazado a Ciempozuelos. y el de Ciempozuelos... a Aranjuez
#115 no, es justo al revés, en un horizonte temporal largo la rentabilidad está asegurada.
Claro, salvo que no hagas lo que he comentado: que tengas una cartera con riesgo 10 hasta el momento de la jubilación, en ese caso, claro, viene un crack y te pilla, pero lo normal es una cartera de riesgo 10 cuando tienes 20 30 o 40 años, e ir bajándolo hasta riesgo 0 (o lo que toleres) cuando te acercas a la jubilación.
pero de nuevo, eso no es problema del sistema, es problema del que toma las decisiones.
#112 quien dice que tienes que conocer el 100%? te estás yendo ya a lo absurdo para defender la posición
solo te estoy diciendo que con una pensión publica no controlas absolutamente NADA del outcome, en una privada, parte.
#88 no, dependes del mercado Y de lo que tu elijas. si quieres riesgo tienes riesgo, si quieres seguridad, la tienes también.
lo normal es riesgo de joven y cuando vas acercandote a la vejez ir cambiando a temas con menos riesgo.
otra cosa es que sea un analfabeto económico, pero... eso no es problema de la propuesta si no del individuo
#30 Estoy de acuerdo en casi todo como algunos factores que influyen, pero no son los únicos. En esto no estoy de acuerdo: El culpar al gobierno en la economía actual, donde es muy difícil intervenir de manera directa.
Los salarios no dependen de un solo factor ni la única forma de cambiarlos depende de intervenir los salarios directamente.
Depende de la productividad del trabajo, la oferta y la demanda del mercado laboral: aquí entra perfiles profesionales (educación..), exceso/falta de trabajadores, el coste de la vida y la inflación, legalidad (ahí sí: convenios y salario mínimo..) , el tejido empresarial y la rentabilidad, la estructura económica del país: por sectores, inversión en innovación ,..tipo de empresas (si las pymes no se internacionalizan y no crecen tienden a pagar menos), la inflación y el salario real, la fiscalidad..
Decir que el gobierno no puede hacer nada en todo eso, es reducirlo a un estado inútil o ineficaz, que igual es el caso, no sé.
#30 Si el paro baja lo suficiente para que no haya una sobreabundancia de trabajadores dispuestos a hacer ciertos trabajos, los salarios suben.
Ahora mismo solo existe ese problema en la hostelería y la agricultura, y mucha gente se daría de tortas para ser cajera del Carrefour o repartidor. Pero si el paro baja de 6-7% y empiezan a tener problemas para encontrar ciertos perfiles, los sueldos tendrán en algún momento que subir.
El estado y las CCAA van a plantear además una gran cantidad de puestos ya que se jubilan los boomers españoles ya, y durante los próximos 15 años (son más jóvenes que los europeos y americanos ya que el boom de natalidad español fue entre 1960-1980).
Por tanto, mucha gente capaz de va a sacar oposiciones y va a limitar la cantidad de gente disponible para agencias de seguros, comerciales, hoteles,...
#22 Efectivamente, por eso digo, que el Nobel en ese caso es más que merecido, en mi opinión; y el fracaso de LTCM una "anécdota". Que se ha andado un gran trecho desde el modelo de Black-Scholes es cierto, pero que su modelo fue pionero es indiscutible.
#70 Nadie conquista un Imperio sin hacer salvajadas. Infórmate sobre nuestras “hazañas” en la no tan lejana (ni geográfica ni temporalmente) guerra del Rif y verás como no somos mucho mejores que los británicos. Substituir la leyenda negra por otra rosa no hace más que llevarnos de una mentira a la contraria.
#19 "No entiendo cómo un comunista puede estar a favor de evolucionar el capitalismo a costa de la democracia, si no es para acelerar la quiebra del mismo, la cual nos comeremos los curritos, él incluido. "
Técnicamente TODOS los comunistas buscan/esperan eso. El comunismo es, por definición, una fase poscapitalista de la sociedad. Sin un capitalismo expresando toda su injusticia, desigualdad, y absurdo no es razonable esperar un levantamiento del proletariado (hablo en términos marxistas, que ya están un poco oxidados, pero para que se vea explícitamente la conexión)
Como ya han dicho por ahí, el maoísmo es especialmente explícito en buscar y tensionar las contradicciones del capitalismo, pero es algo que está presente en el análisis marxista desde el principio. Ayudar al capitalismo a mostrar toda su crudeza con la idea de que esta misma crudeza cause su transformación final es una estrategia bien documentada en el pensamiento comunista.
#34 Pero sus estatutos dicen: "El Partido Popular es una formación política inspirada en los valores del humanismo cristiano y la tradición liberal y conservadora de Occidente".
#102 indisoluble que de sepa si.
Como las plantas necesitan el suelo.
Aunque hacen experimentos con hidropónicos, a ver.
El sector tecnológico, puedo consultarlo:
Tipo - Aproximación
Privadas sin participación estatal relevante ~70–80%
Privadas/mixed con alguna participación estatal ~10–20%
Estatales o controladas por el Estado ~5–10%
Poner una empresa es difícil. Sobretodo cuando la tierra no se quiere hacer fértil para tal fin.
En China lo hicieron muy fértil.
Que el estado entra? Pues sí, pero ya ves, no es tanto..
Por cierto, donde se mete el estado no necesariamente sale todo bien allá. Las sendas burbujas que se han creado han estado relacionadas con los gobiernos, sobretodo los regionales.
#94el empresario porque posee los medios de producción.
Pero lo dices como si fuera exclusivo e inalcanzable.
Lo era en 1830-1920. Un trabajador no podía montar una fábrica.
Ahora un trabajador es educado, puede acceder a un taller, a comprar tierra, a unas herramientas, a internet y un ordenador, etc etc. Hablar de esa manera me parece anacrónico.
No digo que la gente en China no tenga miedo a la dictadura. Es que su cultura ya era de poca participación política.
Ellos tuvieron a Confusio en vez de Aristóteles y nunca tuvieron a un Pericles (que yo sepa). Para ellos Mao era una continuación de lo que ya conocían y una vez instaurado, pues los jóvenes pueden hartarse y protestar, como en Tiannnamen o Hong Kong, y pues vale de nada.
Eso se sostiene con crecimiento. Seguirá funcionando cuando se estanquen o economía este en recesión?
Lo dudo, pero se verá.
#93 ahí tienes un error lógico de manual: hay correlación positiva entre gasto estatal y PiB per capita, es decir, a más gasto del Estado más PIB per capita
Correlación no es causalidad.
Hay gasto estatal PORQUE hay un pib alto. El estado recauda, normalmente no produce.
No digo que el marco (infraestructura, legalidad, estabilidad, mantener a la peña educada, sin protestar y currando) no sea importante. Pero eso por sí solo no es productivo.
Eso es como la tierra, el abono y pesticida. Pero las semillas y las plantas son las que producen, no lo otro.
Yo creo que no es híbrido. Yo creo que es capitalismo de toda la vida con gran intervención estatal. Y sí con un totalitarismo regional, encima.
Ya lo tienes en Francia, pero sin totalitarismo regional. Y ha existido en más países.
El modelo de estado no es exportable. En occidente no funcionaría.
El problema de tu carrera, es que en nuestros países, sólo te pueden contratar, y como estás cautivo te explotan. Más si por la razón que sea no te puedes ir a Suiza a qué te pagen 80- 90 K que estaría bien y es lo normal ahí.
En España tú montarias un laboratorio para sacar un medicamento o un químico? Quizá no. Muchos no lo hacen e importa preguntarse porqué. Por eso no compiten por ti.
A mí me parece una p mierda, me gustaría que ganaras bien.
Antes que lo digas, chat got, sector bioquímico, farmacéutico, químico (osea no son sectores vetados): Si hablamos de número de empresas la proporción privada en China es muchísimo mayor de lo que suele sugerir la imagen de una economía dominada por empresas estatales.
Entre 85 y 98%
#88 depende del nivel. Yo supongo que si eres ingeniero puedes participar en beneficios. En China, aquí y en Argentina.
Tú no tienes participación? Pues es que en esa empresa no eres esencial. Las costureras no tienen participación.
Y una cooperativa pues supongo que en China igual que aquí, no entras por tu cara bonita.
Sobre lo del peso del estado, no lo niego, pero igual que no te gusta que explicación sea solo "la cultura" (que sí lo es, es un factor tremendo) la explicación floja es: es el comunismo/socialismo, o es que la economía la dirige el estado.
Ese 40% de la economía no es lo que hizo rica a China. China se volvió rica y luego su banca, su ferrocarril, su electricidad, sus astilleros y militares tuvieron pasta y son sectores del estado. Como en Francia, pero nadie dice que Francia sea comunista.
Y bien, ahora están creciendo, y todo es fiesta. Igual que Francia, el pais madura y cuando dejan de crecer, entonces ese sector público se vuelve una loza.
Entoces veremos cómo lo manejan
Jack Ma, que se quiso meter en la banca y es sector vetado. Se llevó su zurra. Ahora como está? Pues es billonario está muy bien, pero ahora dice maravillas del PCC.
Y estoy seguro que sus hijos los saca del país porque él está jodido de por vida.
#89 en primer lugar, libérate de moralismos.
Ni el trabajador es vago, no en empresario malvado. Tienen diferentes intereses y los deben pactar.
Ya te digo que el empresario allá es igual de explorador que en cualquier sitio. No son seres de luz y además les gusta arrimarse al que ostenta más, al que tiene más.
Los chinos no protestan no porque tengan dictadura. Tienen dictadura porque no protestan.
Los asiáticos no son políticos, no les gusta opinar políticamente.
#82 no es cuando el trabajador tiene cierto nivel de riqueza.
Es cuando tiene varias opciones.
Las costureras más pobres se van donde les pagan más.
Existe cero lealtad (de lado y lado).
Sin las condiciones externas, no las internas. Ellos siempre quieren más. Si alguien les da más se largan.
Nosotros somos vagos es algo que ya estás usando tu de defensa preventiva, pero no he mencionado. Yo no creo que sea el caso, pero sí se quejan menos.
En Andalucía son vagos? Pues no, el discurso moral a la iglesia. Lo que es seguro es que tienen otra cultura de trabajo. Pues los chinos igual. Tienen otros incentivos, otras motivaciones. Y puestos a competir mano a mano, pues no paran.
#79 reivindicando? China?
Perdona. En China, y por extensión en Asia reivindicar no es parte de su cultura. Eso es aquí o importado de aquí.
Allá si hay que trabajar se trabaja y si tienes algo mejor, en silencio te largas y ya.
Qué reivindican en China o dónde lo has visto?
China sale adelante no por trabajar más horas, sino por el desembarco de toda la industria occidental que encontró pasto verde para hacer lo que querían.
Luego sí, trabajaron más horas en cosas productivas el mundo le compraba: Nike, zara, Adidas. Luego tengas industriales y luego electrónicos.
Yo creo que hay mucha menos regulación allá que acá. Y los chinos si no pueden trabajar 8 días, es porque la semana tiene 7.
Solo piensan en trabajar y hacer pasta.
Lo demás me parecen romanticismos.
#39 ¿las empresas exploradoras, o la cultura de trabajo es el problema? Porque no es lo mismo.
Explotar es ponerte a trabajar 1 minuto más de lo que quieres. Luego lo que quieren todos, se pone en un baremo que acabó en 8 horas, porque sí. Podría haber sido 7, o 3,5.
#39 Los corpofeudalistas no son idealistas. Son lo contrario a un idealista. Me niego llamar a ese grupo libertario.
Un libertario buscaba la libertad, y para ello defendía una organización horizontal. Es decir los libertarios eran los anarquistas, los de verdad. En alguna rama del anarquismo social.
En lo que sí que estoy de acuerdo contigo es que la población no es el único factor que influye.