#13 Aquí no han absuelto a nadie, ni archivado nada. No tiene nada que ver el ejemplo que pones.
Y nadie dice que una absolución o una denuncia archivada automáticamente sea denuncia falsa. Lo que se dice es que hay muchos ejemplos, representativos además según las estadísticas del CGPJ, de como hay casos con serios indicios de denuncia falsa que ni siquiera se investigan de oficio por la fiscalía mientras se vende un relato falso de que no hay denuncias falsas, la realidad, es que no se investigan.
Entre otras cuestiones, como que los procedimientos están plagados de automatismos y malas prácticas que perjudican a los denunciados, que incluso pueden instrumentalizarse por personas con mala fe. Como detenciones automáticas para que vayan a calabozo o que se de condición de víctima a personas que no se ha acreditado que lo sean, entre otras.
#3 Bien explicado, aunque también hay que precisar que para que un juez acuerde prisión provisional, debe primero ser solicitado por alguna de las partes, si no se solicita, el 505.4 de la LeCrim fuerza a que haya liberación.
Según el artículo, en esta pieza sólo está la fiscalía, y esta ha pedido la libertad, por lo que no quedaría otra.
#6 >se inventó lo de que una Sra por encargo del él llevo dinero a la sede de PSOE, cosa que dicha Sra desmintió posteriormente.
Es agotador, de verdad, ver todo el rato comentarios con bulos, ¿Dónde os informáis en serio?¿Tanto cuesta buscar en Google?¿Lo hacéis porque pensáis que no os van a reprender? Que oye, a lo mejor es un tropiezo aislado por tu parte, pero en serio, es a diario con un montón de usuarios de esta web y cansa con cosas tan simplonas de contrastar.
La señora que se dice que entregó dinero lo ha ratificado en varios sitios como comisiones parlamentarias o el propio tribunal Supremo
Por cierto, otro dato relevante para la conspiración que se me quedó en el tintero. La prisión provisional la decreta el juez, pero la piden las partes. En el caso de Aldama las partes, la fiscalía, solicitó su liberación cuando empezó a cooperar (que cuando alguien coopera, pues el riesgo de fuga disminuye y tal). Y la fiscalía jerárquicamente depende del títere del gobierno.
Artículo para desinformar, para propagar bulos de campaña contra la judicatura. No extraña del medio oficialista.
Ya con el titular, el artículo infiere que debería ir a prisión porque hay indicios de criminalidad. Eso es analfabetismo jurídico, del que estoy seguro que no tienen y es todo campaña propagandística. La prisión provisional no se impone porque se crea que alguien es culpable o inocente, eso afectaría a su presunción de inocencia. El motivo de la prisión provisional es tratar de asegurar la consecución del proceso judicial, evitar que haya acciones que impidan el esclarecimiento del hecho.
Por tanto, la prisión se decreta sólo en 3 supuestos, riesgo de fuga, riesgo de destrucción de pruebas, o riesgo de reiteración delictiva.
Por ejemplo, el motivo de que ingresara hace poco Ábalos en prisión (hecho desconocido en Meneame claro), no es porque haya una idea por parte del tribunal de que va a ser condenado y esten adelantando acontecimientos, sino que se acerca el juicio, le piden decenas de años de prisión, y ese hecho, psicológicamente, provoca que den ganas de escapar, ocurre incluso si eres inocente. Y como además se considera que Ábalos es alguien con recursos e influencia, el riesgo de fuga es mayor que a un panadero cualquiera que va a un juicio por un delito de 6 meses de prisión.
De la conspiración que monta el medio, se podría decir lo mismo de Cerdán, que ya salió de prisión, ¿qué Cerdán ahora es facha y por eso la justicia es compi igual que Aldama? No, simplemente el motivo por el que estaba en prisión ya no se cumple, y dejarlo en prisión sería leviso para sus derechos, pero es bastante posible tanto para Cerdán como para Aldama que cuando se acerque su juicio, el riesgo de fuga sea un factor que podría acabar metiéndoles en prisión de nuevo. El motivo de la prisión de Cerdán era la posible destrucción de pruebas, algo que cuando una investigación está más avanzada, tiene menos riesgo porque ya has incautado los archivadores y no los puede quemar.
Además, el artículo dice que Aldama no ha colaborado, basado en la apreciación de "fuentes jurídicas", que básicamente, se lo han inventado. Es público ya que Aldama ha colaborado aportando nombres e incluso documentos manuscritos. No sé si serán super útiles o son cosas que ayudan de poco porque ya tenían algo en los incautado en registros, pero actitud de colaborar tiene, sin duda. Que tampoco significa que sea un buen tipo, seguro que tiene millones escondidos y simplemente quiere una pena reducida para escaparse cuanto antes, pero es un hecho que está colaborando algo.
¿Sobre qué testimonio exacto debería denunciar por falso testimonio? Por ejemplo, sé que el periodista en Instrucción testificó que no había tenido contacto alguno con el FGE en las fechas en cuestión, pero luego, salió en los registros telefónicos que sí le había llamado esa noche, una perdida y una llamada de unos segundos de duración, ante ese dato el periodista en su testificial en el juicio 'recordó' que sí que había hecho llamadas esa noche al FGE.
El delito de falso testimonio por una mentira en instrucción no se puede perseguir si la versión se cambia en el juicio, sólo si se persiste en el testimonio falso en juicio oral
>715 LECrim
>Siempre que los testigos que hayan declarado en el sumario comparezcan a declarar también sobre los mismos hechos en el juicio oral, sólo habrá lugar a mandar proceder contra ellos como presuntos autores del delito de falso testimonio, cuando éste sea dado en dicho juicio.
En cualquier caso, se tendría también que haber deducido testimonio en juicio y ni fiscalía ni otros lo hicieron.
#28 >una petición de un juzgado para investigar a Ayuso
Creo que eso es un invent como un piano. Ayuso no está imputada en ninguna causa.
Del otro recuerdo que había una petición atascada que hace unas semanas se informó que se había atascado en tribunal por alguna burocracia y a la UCO llegó cuando se desatascó y estarán con ello.
Las filtraciones generalmente vienen de las partes, se filtran cosas cuando las defensas y acusaciones tienen acceso a los informes. Vamos, por ejemplo aquí han montado redadas de varias causas judiciales coordinadas en varios puntos del país, empresas, ministerios, detenciones....no se ha filtrado nada, ni si seguirán los proximos dias
#23 la UCO no es perfecta, también hicieron un informe sobre contratos de Red.es indicando que no habría fraude, pero luego la fiscalía europea y la intervención general del estado señalaron que lo que era difícil era encontrar un punto donde no hubiera irregularidades.
Es como si fuera una organización compuesta por personas y que dentro de ella hubiera gente más o menos válida. Insólito.
#16 No hace falta, estoy seguro de que tu opinión está fundada en un serio análisis de todo lo que ha salido y encuentras que no hay absolutamente ningún indicio de corrupción ni nada cuestionable. Esos chalets y demás que encuentran por ahi son de playmobil pero en los informes los fachas lo exageran.
Pero, ¿Qué hace la UCO yendo a ministerios del PSOE y empresas controladas por el gobierno, si Leire es una militante don nadie que nada tiene que ver con el PSOE?
Y nadie dice que una absolución o una denuncia archivada automáticamente sea denuncia falsa. Lo que se dice es que hay muchos ejemplos, representativos además según las estadísticas del CGPJ, de como hay casos con serios indicios de denuncia falsa que ni siquiera se investigan de oficio por la fiscalía mientras se vende un relato falso de que no hay denuncias falsas, la realidad, es que no se investigan.
Entre otras cuestiones, como que los procedimientos están plagados de automatismos y malas prácticas que perjudican a los denunciados, que incluso pueden instrumentalizarse por personas con mala fe. Como detenciones automáticas para que vayan a calabozo o que se de condición de víctima a personas que no se ha acreditado que lo sean, entre otras.