#1 Si eres un inútil administrando tu sueldo de 6000 euros, igual no te llega. Nada te obliga a subir de tren de vida. Los viajes del partido los paga el partido. Los viajes y alojamientos por ser diputado los pagan las dietas de diputado. A llorar a otra parte. El problema es que te pongas a farandulear, esnifar y vivir una vida entre famosetes ricos y entiendas que no te llega el sueldo. Eso es otra cosa. Oiga, a don Julio Anguita nunca le ha faltado el dinero, ni durante ni después de sus cargos. Se ganó la vida muy bien. La mayoria de la gente sale adelante con menos de 2000 euros al mes. Vete a cagar Albert
#14 ¿Pero es que aún estamos esperando que un gobierno de austeridad liderado por un estafador amigo de las cryptos que habla con su perro muerto mejore una economía en algún rincón del mundo? ¿Estamos locos?
#3 Cuando los muertos son chavales de instituto es un precio a pagar por la libertad. Cuando el muerto es él, es un precio a pagar por la libertad también. Alegrémonos de que USA es libre. U ESE A!
#3 Correcto, no merece ser ajusticiado por sus ideas.
Al mismo tiempo, era una persona que justificaba el riesgo de este tipo de muertes - y otras injustificables - a cambio del derecho a portar armas. Lo encontraba un equilibrio “razonable”.
Así, que siendo triste, es una muerte que él habría justificado ya que portar armas era un derecho superior a su coste (en vidas). Incluidas las de las muertes de niños y adolescentes en institutos.
Por otro lado, no es lo mismo que tú o yo hablemos de las restricciones de derechos civiles (que si matrimonio homosexual sí o no, aborto sí o no…) cuando no tenemos capacidad de ejecución (no va con segundas) de esas políticas que efectivamente tener capacidad de ponerlas en práctica.
Aquí se protesta, allí corres el riesgo de que te maten.
#4#10#25 se salía a pasarlo bien bebiendo, bailando, hablando con gente diversa, jugando a seducir, a mirar, a sonreir o al futbolín, pinball... Follar era una de las metas, pero no la sola, quizás a la que le dabas más importancia pero desde luego la que no se cumplía casi nunca. En mi caso era así y me lo he pasado muy bien
Al mismo tiempo, era una persona que justificaba el riesgo de este tipo de muertes - y otras injustificables - a cambio del derecho a portar armas. Lo encontraba un equilibrio “razonable”.
Así, que siendo triste, es una muerte que él habría justificado ya que portar armas era un derecho superior a su coste (en vidas). Incluidas las de las muertes de niños y adolescentes en institutos.
Por otro lado, no es lo mismo que tú o yo hablemos de las restricciones de derechos civiles (que si matrimonio homosexual sí o no, aborto sí o no…) cuando no tenemos capacidad de ejecución (no va con segundas) de esas políticas que efectivamente tener capacidad de ponerlas en práctica.
Aquí se protesta, allí corres el riesgo de que te maten.