#2 qué está haciendo mejor que tú y qué circunstancias se han dado para que gane más que tú
#10 Ya salió por aquí hace pocos días:
Mi jefe cobra 77 veces más que yo: estas son las empresas españolas con mayor desigualdad salarial entre directivos y empleados
https://elpais.com/economia/negocios/2024-05-04/mi-jefe-cobra-77-veces-mas-que-yo-estas-son-las-empresas-espanolas-con-mayor-desigualdad-salarial-entre-directivos-y-empleados.html
Y muchos de esos jefes serán "heredados"
#30 "Muchos" espero que haya sido el autocorrector al escribir "todos". El poder no se regala a los pobres.
#1 solo porque gane mas no es tu enemigo, deberías ver que está haciendo mejor que tu y como mejorar si quieres lo mismo. Nos estamos acostumbrando tanto a ser pobres que da miedo
#10 Ya salió por aquí hace pocos días:
Mi jefe cobra 77 veces más que yo: estas son las empresas españolas con mayor desigualdad salarial entre directivos y empleados
https://elpais.com/economia/negocios/2024-05-04/mi-jefe-cobra-77-veces-mas-que-yo-estas-son-las-empresas-espanolas-con-mayor-desigualdad-salarial-entre-directivos-y-empleados.html
Y muchos de esos jefes serán "heredados"
#2 teniendo en cuenta que vivimos en el país del enchufismo más rancio, donde se pone a dedo a culaquier inepto en puestos de responsabilidad, lo que está haciendo mejor que los demás es tener unas amistades muy concretas y familiares en esos mismos puestos. Si a los trabajadores se les pagará lo que realmente generan y se merecen, no habría esa diferencia de ingresos, así los ricos serían menos ricos, pero ricos al fin y al cabo, y los pobres serían menos pobres y podrían tener una vida más digna.
#4 Lo peor de esta desigualdad es la tendencia que presenta, es inquietante imaginar dónde está el límite.
#13 No hay una tendencia clara de que en España esté aumentando la desigualdad como sugieres:
https://datosmacro.expansion.com/demografia/indice-gini/espana
#13 Límite?
La vuelta al puro Feudalismo, dices?
No estamos tan lejos como creemos...
Que seguimos llamando "caciques" a los politicos locales por algo.
Si acaso trasladamos la Corte al palco del Bernabeu...
Pero hasta Rey seguimos teniendo
#4 Sin ánimo de defender el argumento del compañero al que respondes, leyendo lo que le respondes y siguiendo el juego, podríamos determinar que lo que hay que hacer es buscarse buenas amistades.
En cuanto a lo que al trabajador hay que pagarle lo que genera, sin lugar a dudas suena bien pero me gustaría hacer una reflexión (no estoy defendiendo nada, solo invitando a la reflexion): al empresario que ha tenido la idea de negocio y que ha arriesgado su dinero e invertido mucho de su tiempo cuando todavía la empresa no era rentable,.... no hay que corresponderle? quien crearía empresas si eso fuera así? quién es el que genera valor? el trabajador que fabrica una pieza o quien da con la tecla de que hay que fabricar esa pieza? quién debería cobrar más, el trabajador que con la azada planta un huerto de 100m2 o quien compra una máquina enorme y y en el mismo tiempo planta 100 hectáreas. quien es más currela de los dos? donde está el valor? realmente hay que pagar por lo que se trabaja, por lo que se arriesga, por lo que se genera, ....?
#36 Tuvo una idea. Bien. Pero produce algo actualmente? Simplemente se le debe pagar por haber tenido la idea idefenidamente?
Además, muchas veces la empresa triunfa no solo por la idea del empresario, sino por los trabajadores que lo rodean que son los que sacan adelante todo, incluso en la fase inicial. Esos trabajadores le dan un buen nombre a la empresa y por lo tanto puede crecer. ¿No deberían también recibir una recompensa esos trabajadores?
Porque el prestigio de la empresa fue ganado también por la buen labor de los trabajadores.
Y no, no defiendes el argumento de ese, no, que va...
El empresario, de nuevo es el que le da menos valor. La empresa funcionaría perfectamente sin el empresario o siendo reemplazado por una IA.
#36 el problema es que ese riesgo del que hablas al jugarse el dinero no existe, en la mayoría de los casos el dinero es familiar y tienen de sobra para arriesgar y no arruinarse. O si no directamente lo único que hacen es heredar dicha empresa. Yo no digo que no tengan que ganar dinero, pero pagarle al trabajador un salario de 1300, y que el empresario gane 200000 al mes es inmoral e injusto. Si los bancos no estuvieran del lado del empresario y diera más financiación para emprendedores que no vengan de esas familias, habría más empresas más justas y sobretodo, habría más cooperativas en donde los trabajadores se reparten los beneficios. Esto último, si viviéramos en unas sociedades justas, sería la mejor manera de repartir riqueza, pero que casualidad que solo afectaría a los ricos de hoy en día, los que no quieren la clase trabajadora consiga ninguna mejora.
#2 En realidad sí es el enemigo. Tal vez no todo el 20% sea el enemigo, pero una buena parte seguro que hará todo lo posible por mantener el estatus quo e impedir que las condiciones económicas del 20% que menos tiene mejore. Y eso incluye medidas legales e ilegales.
#7 aquí lees los comentarios y un odio visceral al que se salga de la media, parece que en españa solo sabemos cortar cabezas para que nadie sobresalga.
Tengo conocidos y amigos programadores en crypto que ganan un montón de autónomos para el extranjero, ingenieros, sobre todo si trabajan para empresas de fuera, etc.
Si esos son hijos de como dicen #8 o #2 ...
Que claro que hay hijos de enchufados por ahí, pero no son todos
#2 La mayoría son ricos porque vienen de familias ricas donde aprenden todo lo necesario para serlo.
Esos que naciendo en una familia cuyos padres son humildes pero que ellos acaban siendo ricos son una excepción.
Lo normal es que todos acabemos teniendo unos ingresos y un estilo de vida muy semejantes al que han tenido nuestros padres.
#22 "La mayoría son ricos porque vienen de familias ricas donde aprenden todo lo necesario para serlo."
Puede ser.
"Esos que naciendo en una familia cuyos padres son humildes pero que ellos acaban siendo ricos son una excepción."
Los ricos en sí mismo ya son una excepción.
"Lo normal es que todos acabemos teniendo unos ingresos y un estilo de vida muy semejantes al que han tenido nuestros padres."
Eso es así por varias razones pero la principal es por la falta de ambición, la gente se conforma con lo que tiene y pasa de esforzarse o salir de la zona de confort. Lo de criticar es fácil, y gratificante, pero eso siempre hay ganas.
Cuando uno sale a correr, corre hasta que mejora un poco su marca anterior, para qué seguir si "duele" y ya has mejorado un poquito? El error es parar, el error es la referencia usada.
#2 Hasta los cojones de la manipulación y la demagogia con esto. Y por supuesto del individualismo y el culto al deseo de "hacerse rico", que en realidad no es más que promover el pisar el cuello al prójimo si es necesario para ascender.
Todo esto para que en vez de unirnos, y luchar todos juntos por un mejor reparto del pastel, todo se convierta en una carrera de ratas aspirando pillar el trozo más grande de queso. Por supuesto mientras los "queseros" se descojonan de nosotros y siguen acumulando riquezas que no necesitan, y que detraen del resto de la sociedad.
NADIE ha dicho que los que ganen más son el enemigo, lo que se dice claramente es que hay gente que gana demasiado a costa de empobrecer a los demás, y que el reparto de rentas y tributos está totalmente fuera de lugar, con la proporcionalidad a por uvas.
#23 La mentalidad americana individualista asquerosa ha infectado la sociedad. Y cada vez hay más gente con ideas de derechas que de izqueirdas.
#2 deberías ver que está haciendo mejor que tu y como mejorar si quieres lo mismo
Normalemente lo que veo que han hecho mejor que yo es que han nacido en familias con mucho más dinero que la mía.
#2 No digas tonterías. Todo el mundo en Meneame sabe que quien triunfa es principalmente por el factor suerte o por haber nacido en una familia acomodada. El esfuerzo, el empuje, la inteligencia, el riesgo que uno asume apenas tiene nada que ver en la situación económica de cada uno, pues esas cosas son pequeñeces sin apenas importancia ...
#2 que su papá tuviera más dinero que el tuyo no hace a nadie mejor que tú.
Lo que da miedo es que os creáis lo de la cultura del esfuerzo y la meritocracia.
#2 Negativo por el dogma trasnochado de "el que es pobre es porque quiere".
Y luego son los demás los que viven en los mundos de Yupi.
#2 Tú a las 4 de la mañana ya te has hecho 200 burpées. No como nosotros, que somos unos mierdas y unos pobres. Eres nuestra inspiración. Nosotros somos contingentes, pero tú eres necesario!
#2 jajaja claro que sí campeón. Tú eres de la secta del Llados ese, ¿no?
Explícame que ha hecho el rey mejor que tú para tener más dinero y mejor vida que tú.
Seguro que también crees en la meritocracia tal y como la han vendido.
Lo bueno es que muchos de los que cobran menos defiende que los ricos cobren mas.
#1 solo porque gane mas no es tu enemigo, deberías ver que está haciendo mejor que tu y como mejorar si quieres lo mismo. Nos estamos acostumbrando tanto a ser pobres que da miedo
#2 teniendo en cuenta que vivimos en el país del enchufismo más rancio, donde se pone a dedo a culaquier inepto en puestos de responsabilidad, lo que está haciendo mejor que los demás es tener unas amistades muy concretas y familiares en esos mismos puestos. Si a los trabajadores se les pagará lo que realmente generan y se merecen, no habría esa diferencia de ingresos, así los ricos serían menos ricos, pero ricos al fin y al cabo, y los pobres serían menos pobres y podrían tener una vida más digna.
#4 Lo peor de esta desigualdad es la tendencia que presenta, es inquietante imaginar dónde está el límite.
#4 Sin ánimo de defender el argumento del compañero al que respondes, leyendo lo que le respondes y siguiendo el juego, podríamos determinar que lo que hay que hacer es buscarse buenas amistades.
En cuanto a lo que al trabajador hay que pagarle lo que genera, sin lugar a dudas suena bien pero me gustaría hacer una reflexión (no estoy defendiendo nada, solo invitando a la reflexion): al empresario que ha tenido la idea de negocio y que ha arriesgado su dinero e invertido mucho de su tiempo cuando todavía la empresa no era rentable,.... no hay que corresponderle? quien crearía empresas si eso fuera así? quién es el que genera valor? el trabajador que fabrica una pieza o quien da con la tecla de que hay que fabricar esa pieza? quién debería cobrar más, el trabajador que con la azada planta un huerto de 100m2 o quien compra una máquina enorme y y en el mismo tiempo planta 100 hectáreas. quien es más currela de los dos? donde está el valor? realmente hay que pagar por lo que se trabaja, por lo que se arriesga, por lo que se genera, ....?
#2 En realidad sí es el enemigo. Tal vez no todo el 20% sea el enemigo, pero una buena parte seguro que hará todo lo posible por mantener el estatus quo e impedir que las condiciones económicas del 20% que menos tiene mejore. Y eso incluye medidas legales e ilegales.
#7 aquí lees los comentarios y un odio visceral al que se salga de la media, parece que en españa solo sabemos cortar cabezas para que nadie sobresalga.
Tengo conocidos y amigos programadores en crypto que ganan un montón de autónomos para el extranjero, ingenieros, sobre todo si trabajan para empresas de fuera, etc.
Si esos son hijos de como dicen #8 o #2 ...
Que claro que hay hijos de enchufados por ahí, pero no son todos
#2 La mayoría son ricos porque vienen de familias ricas donde aprenden todo lo necesario para serlo.
Esos que naciendo en una familia cuyos padres son humildes pero que ellos acaban siendo ricos son una excepción.
Lo normal es que todos acabemos teniendo unos ingresos y un estilo de vida muy semejantes al que han tenido nuestros padres.
#22 "La mayoría son ricos porque vienen de familias ricas donde aprenden todo lo necesario para serlo."
Puede ser.
"Esos que naciendo en una familia cuyos padres son humildes pero que ellos acaban siendo ricos son una excepción."
Los ricos en sí mismo ya son una excepción.
"Lo normal es que todos acabemos teniendo unos ingresos y un estilo de vida muy semejantes al que han tenido nuestros padres."
Eso es así por varias razones pero la principal es por la falta de ambición, la gente se conforma con lo que tiene y pasa de esforzarse o salir de la zona de confort. Lo de criticar es fácil, y gratificante, pero eso siempre hay ganas.
Cuando uno sale a correr, corre hasta que mejora un poco su marca anterior, para qué seguir si "duele" y ya has mejorado un poquito? El error es parar, el error es la referencia usada.
#2 Hasta los cojones de la manipulación y la demagogia con esto. Y por supuesto del individualismo y el culto al deseo de "hacerse rico", que en realidad no es más que promover el pisar el cuello al prójimo si es necesario para ascender.
Todo esto para que en vez de unirnos, y luchar todos juntos por un mejor reparto del pastel, todo se convierta en una carrera de ratas aspirando pillar el trozo más grande de queso. Por supuesto mientras los "queseros" se descojonan de nosotros y siguen acumulando riquezas que no necesitan, y que detraen del resto de la sociedad.
NADIE ha dicho que los que ganen más son el enemigo, lo que se dice claramente es que hay gente que gana demasiado a costa de empobrecer a los demás, y que el reparto de rentas y tributos está totalmente fuera de lugar, con la proporcionalidad a por uvas.
#23 La mentalidad americana individualista asquerosa ha infectado la sociedad. Y cada vez hay más gente con ideas de derechas que de izqueirdas.
#2 deberías ver que está haciendo mejor que tu y como mejorar si quieres lo mismo
Normalemente lo que veo que han hecho mejor que yo es que han nacido en familias con mucho más dinero que la mía.
#2 No digas tonterías. Todo el mundo en Meneame sabe que quien triunfa es principalmente por el factor suerte o por haber nacido en una familia acomodada. El esfuerzo, el empuje, la inteligencia, el riesgo que uno asume apenas tiene nada que ver en la situación económica de cada uno, pues esas cosas son pequeñeces sin apenas importancia ...
#2 que su papá tuviera más dinero que el tuyo no hace a nadie mejor que tú.
Lo que da miedo es que os creáis lo de la cultura del esfuerzo y la meritocracia.
#2 Negativo por el dogma trasnochado de "el que es pobre es porque quiere".
Y luego son los demás los que viven en los mundos de Yupi.
#2 Tú a las 4 de la mañana ya te has hecho 200 burpées. No como nosotros, que somos unos mierdas y unos pobres. Eres nuestra inspiración. Nosotros somos contingentes, pero tú eres necesario!
#2 jajaja claro que sí campeón. Tú eres de la secta del Llados ese, ¿no?
Explícame que ha hecho el rey mejor que tú para tener más dinero y mejor vida que tú.
Seguro que también crees en la meritocracia tal y como la han vendido.
#1 Por aquí está lleno de esos 
#1 Pero es que no es así: el artículo es una buena noticia. Las diferencias sociales en España no son tan grandes como en la mayoría de los países. Cuando lo he leído me he quedado flipado. ¡Sólo 5,5 veces!
#13 https://prnoticias.com/2024/01/31/ignacio-escolar-condenado/
https://www.laprovincia.es/canarias/2020/07/02/supremo-condena-eldiario-vulnerar-honor-8176049.html
Hay bastantes, solo de eldiario.es y su director... hace unos dias, un reconocido propagandista ultraizquierda, fue condenado por difundir bulos, un tal Fonsi Loaiza, su propaganda se ha traido a esta web y en ocasiones, se ha fomentado.
#15 ¿Esto es todo lo que tienes?
el primero y solo de lo que tú mismo aportas: Franco consideraba que la publicación supuso la difusión de hechos inexactos y parciales, con un titular insidioso y lesivo para la honorabilidad de la familia Franco, en tanto que la información era inveraz y omitía datos relevantes.
Omitir datos e inveraz en la misma frase en si mismo es bastante raro.
Y aún así el medio rectificó aunque la forma de hacerlo no gustó.
La familia Franco, a través de Francis Franco y Martínez-Bordiú, solicitó un derecho de rectificación por cuestionar la titularidad de los bienes del interior del Pazo de Meirás. No obstante, ElDiario.es sólo añadió unas líneas al final del artículo de la polémica, en lugar de hacer “una nueva publicación en el diario, con la misma relevancia que la información originalmente publicada”, tal como se procede en estos casos.
el segundo, La sentencia de los cinco magistrados de la sala de lo Civil expone que la noticia, con la que se puso en duda la "honestidad y rectitud" de José Ignacio Wert y de su esposa, "se basaba en una breve conversación del periodista con una persona no identificada del hotel en el que supuestamente habían estado alojados".
Siento decirte que esto no comparable ni en cantidad ni en nivel de manipulación en caso de poder clasificarlo así con los bulos constantes que salen del PP.
#21 Durante años parte de su estrategia se basa en intentar comparar como iguales a pp con podemos o sumar, porque no tienen ninguna escusa valida para todo lo que mienten o roban, así que intentan hacer ver que todos son iguales, pero evidentemente hay que ser muy retrasado para creerse esa trola.
Bulo es que Ayuso es corrupta. No bulo es que Begoña Gómez firmó recomendaciones para empresas en concurso público etc. El número de negativos de este comentario te dirá el nivel de lo enferma y podrida que está la sociedad por el Estado y el partido en el gobierno
#2 Se acaba de registrar, será la cuenta clon de algún troll de esos que abundan en meneame, solo entra a enmierdar meneos, mejor no hacerle ni caso
#3 cuenta hecha recién vuelto de tomar gintonics
#3 No le va a durar ni un día la cuenta
#3 tu eres el de Pandemia Digital? Gran trabajo contra periodístico
#1 que si, trollete, que si
#1 Anda! una cuenta de #astroturfing
No cuela, ya todos los votantes reales del PP saben que Ayuso es una corrupta.
#10 Los republicanos también.
#10 estoy seguro que todos los votantes del PP de Madrid van a votar a Podemos. Hoy no, mañaaaana
#38 No hombre no, manipulador, lo que digo es que van a votar a PP sabiendo que es corrupto. Pero ya lo habías entendido. 
#1 ¡Oh, no! Dice que si le voto negativo soy un mermao, será mejor que le vote positivo, para que todo el mundo vea lo listo que soy.
Claro que sí, guapi.
#12 si tu dices que eres un mermao habrá que respetarte
#1 Y Begoña es un transexual. No te olvides!
#18 y además, ser transexual es malo!
#18 no, solo traficante de influencias, no me seas torrente anda en el siglo XXI
Algunos se toman muy en serio lo de resistire, el problema es que lo hacen desde hace medio siglo con las mismas ideas que tenian.
Estos son los "niños" que le gustaria a Vox que hicieran propuestas en el ayuntamiento de Madrid,
#5 Nunca me cansé de decir en la pandemia que el resistiré bueno, es el de Barón Rojo.
#92 #145 no se si son comentarios irónicos, pero nos vamos de malos a peor? el Sherpa es otro cuñado, ha tocado en mitines de Vox, "el comunismo es lo peor de la humanidad", "Si ser fascista es querer a tu país y no querer que te invadan, soy fascista, claro", racista, o los anunnakis.... al final igual hace a este duo dinámico simplemente aprendices de cuñado nada más
#26 "cuando dicen que USA es cómplice de genocidio, están metiendo a 250 millones de personas en el saco."
No es así. Se refieren a su gobierno y acciones concretas. EN USA no tienen libertad de elección. Solo pueden elegir entre dos partidos progenocidio a pesar del rechazo que está generando Israel,
#37 jobá, ¿querréis entenderme? esa generalización deja el debate en nada. Se enuncia la última barrabasada, se cuenta, se pasa a la siguiente.
¿podríamos cambiar esa estrategia por la de listar SIEMPRE los nombres?
Hoy, diecisiete muertos en gaza: el batallon destacado es el 16. formado por Almansa, Ramírez y Pérez, la orden viene siguiendo esta linea de mando: netanyahu, orwell, filípides, bajma.
Han usado fusiles tracatrá, fabricados por la empresa tracatrá, radicada en Noruega, de la familia Lorens, que los vendió directamente, esta semana.
Todos han sido denunciados. Pesa sobre ellos orden de busca y captura. jamás podrán abandonar el país que se están construyendo.
El crimen es de lesa humanidad.
Biden ha defendido el ataque. ha sido añadido a la lista de cómplices. Se está investigando.
Feijóo, Ayuso y Sánchez, dicen que bien, así que serán responsabilizados a partir de mañana de lo que ocurra en el conflicto a este respecto.
han sido denunciados.
El crimen es de lesa humanidad.
Jornada 2
38 muertos. etc etc etc
#46 El gobierno de Israel y cargos miliitares no sé cuantos nombres suman pero seguro que son muchos (¿cientos, miles?), me parece absurdo lo que defiendes. Y no por nombrarlos sino por generar confusión. Nadie, cuando se habla de los USA en geopolítica e internacional se refiere a los habitantes, hablan de gobiernos y sus decisiones.
#52 Lo que defiendo es lo que ya nos explicó H.G.Wells en El Hombre Invisible.
Si los asesinos saben que no van a ser anónimos, no asesinarían.
Asesinan escudados en el anonimato.
Fuera el palio del anonimato, YA.
En todas las causas debe identificarse la parte activa, la pasiva, el cuerpo del delito, el arma del crímen.
Vamos a ello.
#56 Nadie te discute lo del anonimato. Lo que es incorrecto es lo que decías antes:
"El artículo y la entradilla caen en la eterna generalización que responsabiliza a todo un pueblo de los desmanes de sus gobernantes. Dice "Israel" y dice "Los Gobiernos que"
Y esa es la manera de justificar que un día nos bombardeen a nosotros, en lugar de al parlamento y las empresas del IBEX, NASDAQ, etc... "
#59 coñe, en eso te hago un sostenella y no enmendalla eh.
El enfoque que sigue planteando lo que ocurre en Gaza/Ucrania/Yemen como asunto entre estados anonimiza a las victimas y a los verdugos.
No es entre estados globalmente considerados: es entre comanditas de hijosdeputas interesados, fácilmente definibles, acotables e identificables, y cambiar la estrategia del discurso solucionaría la cuestión.
(no ocurrirá, porque la prensa es de las comanditas)
#6 ¿3 000 personas solo? ¿Y el resto?
#19 Es para dimensionar más justamente el problema.
Por ejemplo: cuando dicen que USA es complice de genocidio, están metiendo a 250 millones de personas en el saco. No se puede encarcelar a 250 millones.
Si empezamos a listar a los altos representantes que pudiendo hacer o retirarse optan por continuar apoyando o inmóviles, de repente tendríamos a cientos, miles.
Se puede encarcelar a miles.
Venga, a listar, queremos NOMBRES.
#26 "cuando dicen que USA es cómplice de genocidio, están metiendo a 250 millones de personas en el saco."
No es así. Se refieren a su gobierno y acciones concretas. EN USA no tienen libertad de elección. Solo pueden elegir entre dos partidos progenocidio a pesar del rechazo que está generando Israel,
#37 jobá, ¿querréis entenderme? esa generalización deja el debate en nada. Se enuncia la última barrabasada, se cuenta, se pasa a la siguiente.
¿podríamos cambiar esa estrategia por la de listar SIEMPRE los nombres?
Hoy, diecisiete muertos en gaza: el batallon destacado es el 16. formado por Almansa, Ramírez y Pérez, la orden viene siguiendo esta linea de mando: netanyahu, orwell, filípides, bajma.
Han usado fusiles tracatrá, fabricados por la empresa tracatrá, radicada en Noruega, de la familia Lorens, que los vendió directamente, esta semana.
Todos han sido denunciados. Pesa sobre ellos orden de busca y captura. jamás podrán abandonar el país que se están construyendo.
El crimen es de lesa humanidad.
Biden ha defendido el ataque. ha sido añadido a la lista de cómplices. Se está investigando.
Feijóo, Ayuso y Sánchez, dicen que bien, así que serán responsabilizados a partir de mañana de lo que ocurra en el conflicto a este respecto.
han sido denunciados.
El crimen es de lesa humanidad.
Jornada 2
38 muertos. etc etc etc
#46 El gobierno de Israel y cargos miliitares no sé cuantos nombres suman pero seguro que son muchos (¿cientos, miles?), me parece absurdo lo que defiendes. Y no por nombrarlos sino por generar confusión. Nadie, cuando se habla de los USA en geopolítica e internacional se refiere a los habitantes, hablan de gobiernos y sus decisiones.
#52 Lo que defiendo es lo que ya nos explicó H.G.Wells en El Hombre Invisible.
Si los asesinos saben que no van a ser anónimos, no asesinarían.
Asesinan escudados en el anonimato.
Fuera el palio del anonimato, YA.
En todas las causas debe identificarse la parte activa, la pasiva, el cuerpo del delito, el arma del crímen.
Vamos a ello.
#56 Nadie te discute lo del anonimato. Lo que es incorrecto es lo que decías antes:
"El artículo y la entradilla caen en la eterna generalización que responsabiliza a todo un pueblo de los desmanes de sus gobernantes. Dice "Israel" y dice "Los Gobiernos que"
Y esa es la manera de justificar que un día nos bombardeen a nosotros, en lugar de al parlamento y las empresas del IBEX, NASDAQ, etc... "
#6 Pues yo veo correcto decir que es el gobierno de Israel, no responsabiliza a todo un pueblo sino que se centra en un responsable cocncreto que incluye, como mencionas, a Nazinyahu.
#2 Si es Israel, se ha visto por activa y por pasiva como es el gobierno y la gente que lo apoya.
Lo que no son todos los judíos, ni todos los israelitas, pero es Israel y siempre lo ha sido.
#16 Nombres, nombres, quiero los nombres.
#2 sí, ES israel. La gran mayoría piensa y actúa así. Son entrenados y adoctrinados toda su vida. Y acaban siendo lo que son, nazis.
Lo que sí no son, son "los judíos", eso es otra cosa.
Pero israel es algo distinto. Es sionismo. Es genocidio. Siempre fué así. Desde que se instalaron ahí en el siglo XX.
#11 Nombres de los entrenadores y adoctrinadores, por favor.
Esto de situar "fuera" a una autoridad superior benévola ya no se lo traga nadie.
La UNIÓN EUROPEA ni es unión, ni es europea, ni puede permitirse dar lecciones de moralidad ni mover un dedo sin pedir permiso a los lobbies.
#6 ya nos gustaría en españa llegar a ciertos estandares de la administracíon de la UE en materia de transparencia
#16 Estoy de acuerdo contigo.
Está bajito el listón.
#16 #22 Perdón, pero la UE no tiene nada de transparente
La mitad de los eurodiputados no da cuenta de reuniones con los lobbies
Por no decir que esta mas protegida por la propaganda que la mismísima Cara Real española
Cinco años se tiró ese terrorista del estado de Junker el frente de la UE con el silencio cómplice de la propaganda a su favor.
#39 por ejemplo...
#6 tenemos a los mios mandando, para q coño necesitamos injerencias externas? Aunque te compro lo de los lobbies
#20 En mi caso no hay manera de que los míos manden, y yo no me dedico a la política porque soy un cobardica: me matarían pronto.
No podemos endiosar a una institución demostradamente colonizada por el capital, que no toma decisiones con la mayoría en el norte, sólo porque dice que va a hacer lo que debe hacerse.
Cuando veamos la noticia de que se ha aprobado la medida, separados los fondos, seleccionado el personal que va a realizar la tarea, y creado el mecanismo sancionador...
Entonces si, coñoh.
Pero estas noticias de que va a venir papá a obligarte a comer el bocata...
#6 Puedo entender las críticas a la Unión Europea, pero no sé que problema tienes con esta medida en concreto, la transparencia siempre es buena, lo mires por donde lo mires.
#1 Prohibida no; hay campañas institucionales necesarias.
Pero sí regulada y tranparente. Y no poder dar a unos medios sí y a otros no de forma discreccional.
#3 Campañas en todos los medios, exacto No los que sean de mi cuerda.
#4 en todos los medios pero con un pago proporcional a la audiencia que tenga ese medio
#15 Todo tiene trampa. Medios como El Español u OK diario hacen de hosting para paginas web y así apuntarse más visitas de usuarios únicos, y trincar más pasta.
#40 Puedes separar fácilmente las visitas según el dominio y subdominio
#40 quería decir una especie de auditora externa tipo OJD como había para losas medios impresos. Pero el tablero de juego ha cambiado y se puede hacer falsas visitas etc
#96 Es decir, prefieres no tener campañas, aunque reconoces que son útiles. ¿Te has planteado los perjuicios a la gente destinada a ellas?
#98 ¿puedes poner un ejemplo de cómo hacerlo? Teniendo en cuenta que los medios, sobre todo alternativos no van a estar en absoluto intenresados en hacer las cosas gratis.
Yo ya he hecho la propuesta. Reparto según audiencia, sin capacidad discreccional y responsabilidad individual si no se siguen esas directrices.
#10 Estoy de acuerdo pero haría que el la Administración abonase el coste de imprimir una página extra a precio de coste.
#3 ya tenemos radio televisión española y todo lo que la rodea
#46 pues la mejoras para que pueda cumplirla hasta que no sea necesario regalar dinero a los medios privados
#66 propongo hacer como con el boe (pero a ser posible mejor claro), la informacion oficial esta ahi, si no te has moletado en mirarla tu mismo pero luego no llores. Lo que no puede ser es que con la excusa barata de la publi institucional las mafias mayoritarias se dediquen a mantener medios amiguitos del alma cuando no directamente a financiar maquinas de bulos.
#67 ¿Lees el BOE todas las mañanas? Eres el único.
Y si leyeras, verías cómo no defiendo para nada que se pueda repartir de forma discreccional, es más estaría a favor de penas de cárcel (como delito de prevaricación). Pero decir que las campañas de información no sirven, o que si no te enteras te jodes... no.
#75 y sitios web
#75 #80 Cuando hablaba de RTVE estába incluyendo todo eso. Pero repito lo mismo ¿Creeis que llegan a todo el mundo? En el sentido universal, no geográfico. E incluyo a las autonómicas y las versiones Web de las mismas en el pack.
#72 #77 Si el reparto de fondos no depende de la voluntad del gobierno, no tienes por qué tratarle de una forma diferente. El problema es que el reparto sea discreccional; si no lo es, no debería haber problemas.
La opción de eliminarlo es tentadora, pero al final lo que resulta es que pierdes las campañas. Y puede hacer mucho daño que no existan, o que su alcance sea reducido y haya grandes bolsas de población que queden fuera.
#26 mientras más medios a más gente se llega si es un mensaje necesario
#111 Que mensaje?? Que somos una democracia plena? Que hubo una modélica transición? Que a la familia real la queremos mucho?
Si cree algunas de esas cosas, supongo que la chusma política puede dar por bien invertido el dinero que nos roba para que nos paguemos la propaganda.
Ummm, de repente me viene a la mente esa vieja película distopica donde la gente tenia que pagarse su propia tortura. Era para una buena causa, el gobierno necesitaba acceder a información precisa.
#112 el mensaje por ejemplo de no a las drogas, campañas de tráfico y cosas así, mensajes para la población en general. Los mensajes que dices son partidistas, a los que me refiero son de interés general.
#3 no, prohibida, hecha la ley hecha la trampa, nadie vigila nada, ni va a estar bien regulada ni va a ser transparente. Ya estamos hartos de declaraciones de bienes que no se dan o se maquillan, o de leyes que no se cumplen. Muerto el perro se acabó la rabia.
#53 las administraciones deberían poder usar espacios publicitarios sin coste alguno para campañas muy concretas como concienciación o lo que sea. Que de todas formas dudo mucho de su repercusión, pero bueno. Pero no se da ni un duro, y si la ley de medios no contempla "regalar" espacio publicitario a las administraciones, pues se cambia la ley de medios.
#56 #57 Ya he contestado más arriba. Poner un nuevo impuesto "en especie" puede crear más problemas de los que solucione. Por ejemplo ¿Quien lo gestiona? ¿Cómo se reparte? ¿Qué consideramos "medio"?
Y sobre la eficacia, si la publicidad no fuera eficaz no se pagaría por ella... ¿por qué la institucional es diferente? Además que muchas campañas son informativas, no buscan concienciar sino informar.
#54 No llega a todo el mundo ni de coña.
#3 No se me ocurre ninguna. Y creo que si es realmente necesaria, por excepcionalcy extraordinaria, bien podía haber una ley para que tuvieran que publicarla gratis.
Lo de la UE, me suena a que no cambia nada.
#3 con los medios publicos con los que cuenta el gobierno no deberia de gastar ni un duro en los privados
#3 Que hagan notas de prensa y que quien quiera las publique. NO deben usar dinero público para campañas institucionales. Que comuniquen lo que quieran en los medios públicos, que para eso están.
#85 Es que la ley no tiene que asumir que todos somos buenos. Lo que tiene que figurar en la ley es que el que sea malo se le pegue un buen palo.
Es decir, la ley tiene que dejar claro cómo tiene que ser el reparto, que este reparto sea transparente por audiencias, y con responsabilidad personal si no se cumple ese reparto. Obviamente no vale de nada sancionar al gobierno que se la salte, la sanción tiene que ir a la persona que firme el contrato. De lo contrario no vale para nada.
#86 Los medios de comunicación privados están para ganar dinero. Si no cobran por ello, pueden no tener interés en publicarlo. Por eso se hacen las campañas.
#88 "la sanción tiene que ir a la persona que firme el contrato" Buena suerte con ello.
No es que la ley asuma que todos somos buenos. Era una manera sencilla de explicarlo. Lo que quiero decir es que, que el gobierno de dinero público a medios de comunicación supone un conflicto de intereses que afecta a la libertad de prensa. A partir de ahí se establecen medidas o instrumentos para intentar que no afecte, pero ese conflicto va a estar ahí. Y que no se manifieste depende tanto de cómo se redacten y ejecuten esas medidas como de las personas que lo gestionen tanto ahora como en un futuro. Es decir, partimos de una mala solución y se le van poniendo tiritas o parches para que llegue a funcionar. Si esos parches se despegan en un futuro o ahora, el conflicto de intereses subyacente aflora y se manifiesta.
Es mucho mejor no dar dinero público a medios de comunicación porque ya de primeras eliminas el conflicto de intereses. Ya no depende de que esos parches y tiritas funcionen y no se despeguen.
#2 Israel, ahora mismo, está violando los acuerdos de Camp David que firmaron para establecer la paz con Egipto.
El ejército israelí controlan todo el Eje Filadelfia a lo largo de la frontera egipcia en Gaza
Egipto no tiene que dejar entrar a nadie, ni los palestinos deben irse de su país. Es Israel quien tiene que dejar de ocupar y masacrar Palestina y dejar entrar la ayuda humanitaria. No hay que desviarse del foco.
#7 Los halcones israelíes estarán a esta hora estudiando tu ultimátum.
#10 Ya tienen trabajo estudiando maneras más despiadadas de asesinar a civiles.
#7 Y si Hamás liberara a los rehenes que tiene secuestrados? no sé, es una idea.
#26 y donde paramos con el "y si..."? Venga, empiezo yo: y si a los palestinos no les hubiesen largado de sus tierras y sus casas hace 74 años ?
Porque lo de Cisjordania no tiene rehenes y no tiene a Hamas y les matan y les quitan su casas igual.
#26 Pues que no cambiaría nada. Bueno, que se redoblarían los bombardeos y la ocupación.
#26 Los secuestrados son los único que contiene a Israel de terminar el genocidio por completo, y no porque le preocupe mucho la vida de sus propios ciudadanos (ya lo vimos en octubre), sino porque hay una presión enorme de la población israelí exigiendo el regreso a salvo de éstos. Una vez los entreguen o se confirme que están muertos, se intensificarán los bombardeos, ejecuciones y al resto de gazatíes los dejarán que mueran lentamente de hambre y sed.
#26 Si es que a estas alturas queda algún rehén vivo, no tanto por muerte a manos de Hamás, si no a manos de los que han decidido bombardear todo el territorio sin importar que hubiera ahí rehenes, mujeres o niños...
Y por otra parte también cabe preguntarse: ¿Y si Israel liberara a los miles de rehenes palestinos que tiene en sus cárceles sin ser encausados o juzgados y en condiciones deplorables?, no sé también es una idea.
#26 Coméntaselo a Netannazi. No sé, es una idea.
Netanyahu rechazó el acuerdo de alto el fuego por rehenes en Gaza (Eng)
#7 Egipto no tiene que dejar entrar a nadie, ni los palestinos deben irse de su país. Es Israel quien tiene que dejar de ocupar y masacrar Palestina y dejar entrar la ayuda humanitaria.
Curioso como cosas tan simples y obvias a veces se pierden de vista por culpa de la propaganda.
Solo del lado gazatí. No sirve de mucho. Los egipcios seguirán sin dejarles entrar.
#2 Israel, ahora mismo, está violando los acuerdos de Camp David que firmaron para establecer la paz con Egipto.
El ejército israelí controlan todo el Eje Filadelfia a lo largo de la frontera egipcia en Gaza
Egipto no tiene que dejar entrar a nadie, ni los palestinos deben irse de su país. Es Israel quien tiene que dejar de ocupar y masacrar Palestina y dejar entrar la ayuda humanitaria. No hay que desviarse del foco.
#7 Los halcones israelíes estarán a esta hora estudiando tu ultimátum.
#10 Ya tienen trabajo estudiando maneras más despiadadas de asesinar a civiles.
#7 Y si Hamás liberara a los rehenes que tiene secuestrados? no sé, es una idea.
#26 y donde paramos con el "y si..."? Venga, empiezo yo: y si a los palestinos no les hubiesen largado de sus tierras y sus casas hace 74 años ?
Porque lo de Cisjordania no tiene rehenes y no tiene a Hamas y les matan y les quitan su casas igual.
#26 Pues que no cambiaría nada. Bueno, que se redoblarían los bombardeos y la ocupación.
#26 Los secuestrados son los único que contiene a Israel de terminar el genocidio por completo, y no porque le preocupe mucho la vida de sus propios ciudadanos (ya lo vimos en octubre), sino porque hay una presión enorme de la población israelí exigiendo el regreso a salvo de éstos. Una vez los entreguen o se confirme que están muertos, se intensificarán los bombardeos, ejecuciones y al resto de gazatíes los dejarán que mueran lentamente de hambre y sed.
#26 Si es que a estas alturas queda algún rehén vivo, no tanto por muerte a manos de Hamás, si no a manos de los que han decidido bombardear todo el territorio sin importar que hubiera ahí rehenes, mujeres o niños...
Y por otra parte también cabe preguntarse: ¿Y si Israel liberara a los miles de rehenes palestinos que tiene en sus cárceles sin ser encausados o juzgados y en condiciones deplorables?, no sé también es una idea.
#26 Coméntaselo a Netannazi. No sé, es una idea.
Netanyahu rechazó el acuerdo de alto el fuego por rehenes en Gaza (Eng)
#7 Egipto no tiene que dejar entrar a nadie, ni los palestinos deben irse de su país. Es Israel quien tiene que dejar de ocupar y masacrar Palestina y dejar entrar la ayuda humanitaria.
Curioso como cosas tan simples y obvias a veces se pierden de vista por culpa de la propaganda.
#2 Vaya, ahora con el 100% de pasos fronterizos controlados es dificil que Israel no acepte refugiados para evitar masacrar esos civiles que tantísimo preocupan al ejército mas moral do mondo. Será por terreno en el Negev para montar tiendas.
#1 #2 para poner en perspectiva
Entre el 22 de julio y el 12 de septiembre de 1942, las autoridades alemanas deportaron o asesinaron alrededor de 300.000 judíos en el ghetto de Varsovia. Las unidades de las SS y de la policía deportaron 265.000 judíos al campo de exterminio de Treblinka y 11.580 a campos de trabajos forzados.
https://encyclopedia.ushmm.org/content/es/article/warsaw-ghetto-uprising#:~:text=Entre%20el%2022%20de%20julio,a%20campos%20de%20trabajos%20forzados.
#9 Van a por el record, no les gusta ser segundos
"riesgo catastrófico" entrecomillado...
esos 600.000 van a ser asesinados como los más de 13.000 que ya han sido asesinados.
Ya que nos lo vamos a tener que comer televisado, que lo llamen por su nombre y se dejen de eufemismos.
Israel va a asesinar 600.000 niños, añadiendolos al montón que ya llevan. Las cosas por su nombre y vamos a dejarnos de engañar a la gente. A ver si así espabilamos y volvemos a comportarnos como putos seres humanos.
#8 pues sí. Si una ONG, a estas alturas, no es capaz de llamar por su nombre a esto, ¿qué esperamos de políticos y medios?
Europa está esperando que Israel entre, arrase, mate y controle, y después que se olvide todo en unos años.
Tremendo error. Lo que hace Israel es un punto de inflexión, no es un paréntesis en un país moderado o democrático.
Es un antes y un después, y muchos no olvidaremos.
Israel acabará pagando por esto.
Y Europa, también.
Al tiempo.
#4 Europa básicamente no es ni un ente homogéneo ni independiente. Hay esquizofrénicos totales, como el Gobierno Alemán, hay quien realmente querría evitar éste genocidio pero no tiene ni la más mínima capacidad de hacer nada sin que lleguen represalias de algún modo, como el Gobierno de España, hay quien se pone de lado mirando a los pájaros y silbando, como el Gobierno Británico, y todos ellos sin excepción están a lo que ordene Washington y punto.
Lo bueno de todo ésto es que, cuando dentro de X años, digamos entre 10 y 1000, EEUU pete y deje de mandar en el Mundo, los europeos podrán decir lo mismo que dijeron después de alimentar a la bestia nazi: "ejque estábamos obligados... nosotros siempre hemos sido democráticos y superprogres, pero ejque no podíamos hacer nada...". Y oye aquí paz y después gloria y vamos a hacer negocio con quien sea que manda ahora, los rusos, los chinos, los argentinos, los somalíes... vengan a nuestros bancos a guardar las perras, señores, Europa es un sitio elegante y de gente bien.
#12 ser valiente nunca salió gratis. El Gobierno español es, no solo cobarde, sino cómplice, puesto que vende/compra armas a los genocidas y todavía no se han dignado a condenar el genocidio con todas las letras. Cada uno tiene que asumir su responsabilidad.
#4 #12 Israel, Europa y todo quisque pagará por esto, puede acabar siendo demasiado escandaloso para no poder esconderlo debajo de la alfombra.
Un par de años antes de que ocurriera esto, en Europa ya estábamos liados a pedradas, la invasión rusa de Ucrania.
Después de lo nazi, por aquí, la relativa calma la hubo solo por la guerra fría, con algunos picos bélicos bastante exacerbados como lo de Yugoslavia. La resolución de conflictos por otros medios que no sean bélicos en general se nos da bastante mal.
Con respecto a Asia, África o las Americas la cosa y en general todas los conflictos se resumen en una cuestión de intereses monetarios.
Y la influencia de USA en Europa no siempre la consiguen a punta de pistola.
Esto, como el resto del planeta está trufado de personas que solo piensan en llenar sus bolsillos sin importar las consecuencias.
¿Son las democracias occidentales menos nocivas que el estado comunista chino? La respuesta la tendrán después de las presidenciales estadounidenses, queda poco para eso.
Mientras la masacre en Gaza seguirá su curso, o se darán más prisa para cuando llegue el nuevo líder echen más leña a la maquinaria propagandista para olvidarlo todo en un par de años.
#4 Hace décadas que como "país democrático" ha sobrepasado todas las lineas rojas.
Lo de ahora simplemente es más difícil de esconder en estos tiempos.
#4 Vienen de vacaciones a España, para quitarse el estrés de matar a tantos niños, tener cuidado si discuten con ellos, tienen licencia para masacrar por la preferencia en un paso de cebra
#4 A ver... Es un genocidio más, como tantos otros. De aquí a 5 años nadie se acuerda de nada. Al tiempo.
#4 pues mira como opinión personal creo que no Israel ni la UE "pagarán" mucho por esto.
En general los palestinos no les importan a nadie,pero es que si te fijas no les importan ni al resto de países árabes más allá de usarlos cómo excusa.
Israel terminará "su guerra",que lleva tanto tiempo buscando, si hay suerte se parará en Gaza (al menos durante un tiempo) y le dejará claro a la otra parte palestina que si se les ocurre votar a Hamás,eso es lo que pasa.
Los paises árabes,por un lado tienes los que ya estaban estrechando relaciones con Israel,y creo que seguirán por ese camino. Les interesa la estabilidad en la región e Israel se la da. Los paises árabes "aliados" de los palestinos se quedarán como estan, con un enemigo en la zona que te permite justificar un gasto enorme en armas y políticas represivas "por la amenaza".
A China que va ha ser el gran actor internacional en el futuro,seamos realistas, sólo le importa China. Le venderá lo que sea ambos bandos.Ahora mismo tampoco es que esté poniendo mucho de su parte para parar el conflicto.
Y para occidente,pues en cuanto salga la nueva causa social, un terremoto,un nuevo me-too o lo que sea,la mayoría se irán a la causa de moda y se olvidarán de Gaza.
#4 Todo esto lo están viendo los países africanos y oriente. A ver luego con que superioridad moral les puedes echar en cara lo que hagan ellos a partir de ahora o que estén haciendo ahora. Porque la respuesta que recibirá todo occidente será "pues mirate en el espejo de lo que hiciste en Palestina" y tendrán toda la puta razón.
Todo esto ha dejado el mundo partido todavía más, entre occidente y su superioridad moral y el resto del mundo.
#50 Es el problema de tener una moral obtusa y retorcida, que te crees que cualquier ser humano es mejor que otros animales, cuando hay genocidios en curso.
Ir a un espectáculo a ver cómo se tortura un animal para disfrute del público, es de psicópatas que no sienten la menor empatía ni por los animales, ni por sus semejantes llegado el caso.
Es el mismo tipo de gente que aplaudiría a los leones en el circo romano.
#76 Soy tan obtuso y retorcido que no sé que es ser "mejor" y tampoco "mejor que otros animales".
Los genocidios vacunos son en las empresas cárnicas.
Decorar la casa con flores es torturar plantas. Y es "mejor" no arar, eso es torturar el campo.
Lo jodido es que "el mismo tipo de gente que aplaudía a los leones en el circo romano" somos la gente.
Hacer calzadas romanas es torturar piedras. Geogenocidio.
#80 Claro que sí, tienes toda la razón, voy a torturar mi ventana un rato.
Si es que se nota el nivel.
#84 La mía se ha autolesionado, hoy hace aire.
El nivel subirá cuando se pretenda universalizar el voto a las mascotas.
Que parecque ya toca, con tanto loro que repite.
#31 Si, solo de los veganos.
Vamos a restaurar la tradicion del circo romano, mucho más vieja y duradera en el tiempo que los toros, y de paso también echamos cristianos a los leones.
La tortura no es cultura, y la excusa de que es una tradición, es una puta mierda que no se sostiene.
#36 La tortura animal será.
Torturar personas está a otro nivel para mí, pero siempre ha habido gente que prefiere su mascota al resto o a parte de la humanidad.
Haylos que aman a su pastor alsaciano, sin llegar a la zoofilia, que quizá también.
Y lo siento, pero el término cultura no está tan acotado.
O nunca ha habido culturas antropófagas o no hay indigenistas que reconozcan que esos rasgos culturales ya no se llevan. Una de dos.
#50 Es el problema de tener una moral obtusa y retorcida, que te crees que cualquier ser humano es mejor que otros animales, cuando hay genocidios en curso.
Ir a un espectáculo a ver cómo se tortura un animal para disfrute del público, es de psicópatas que no sienten la menor empatía ni por los animales, ni por sus semejantes llegado el caso.
Es el mismo tipo de gente que aplaudiría a los leones en el circo romano.
#76 Soy tan obtuso y retorcido que no sé que es ser "mejor" y tampoco "mejor que otros animales".
Los genocidios vacunos son en las empresas cárnicas.
Decorar la casa con flores es torturar plantas. Y es "mejor" no arar, eso es torturar el campo.
Lo jodido es que "el mismo tipo de gente que aplaudía a los leones en el circo romano" somos la gente.
Hacer calzadas romanas es torturar piedras. Geogenocidio.
#80 Claro que sí, tienes toda la razón, voy a torturar mi ventana un rato.
Si es que se nota el nivel.
#84 La mía se ha autolesionado, hoy hace aire.
El nivel subirá cuando se pretenda universalizar el voto a las mascotas.
Que parecque ya toca, con tanto loro que repite.
#61 La guerra se ganó en varios frentes, no la gano la URSS, no la gano USA.
Porque USA tampoco financió a los nazis, y el capital humano no lo puso la URSS.
#10 Todos son iguales 3.0
Esto cuando no para de salir mierda porque rebosa en una de las partes, no cuela. Además hay otras opciones fuera de PPSOE y VOX, pero claro, no queremos sucios comunistas come-niños que solo vienen a la política para forrarse... espera que sea frase también es de uno del PP.
#24 Pues eso....
me roban + más roban los otros + que vienen los comunistas + follacabras = me roban + más roban los otros + que vienen los nazis + come-niños
me roban + más roban los otros + que vienen los comunistas + follacabras = me roban + más roban los otros + que vienen los nazis + come-niños
que vienen los comunistas + follacabras = que vienen los nazis + come-niños
Si no ¿cómo explicas que no todo el mundo opine igual que tú que claramente tienes razón?
#38 Donde has visto un comunista follacabras?
Es para ir a verlo y hacerle una foto.
#5 eso ha pasado durante el régimen social comunista, antes de Sánchez no había esa diferencia, de hecho la subida del SMI desde 735 hasta 1134 euros fue una propuesta de Feijoo a la que votó en contra el gobierno, por lo menos eso es lo que he leído en OK Mongolo.