#1 Negativo por lo de los perros. Y es que sin conocerse, estoy seguro que me molestaría más verte a la cara a ti que tener a cuarenta perros ladrando a mi alrededor.
Buena medida. Y ya si prohíben los chuchos lo bordan.
#1 Con lo que me gusta a mí inflarme a pitis en verano mientras me tomo unas cervezas en la terraza del bar y echando el humo a los vecinos.
Hay que prohibir. Lo que sea, da igual
El proceso siempre es el mismo:
- se busca una víctima con mala prensa social, en este caso es el tabaco, pero podría ser cualquier otra, como los AirBnbs, el porno, los chiringuitos, las estatuas de Franco, las calles franquistas, los bollos en el colegio, los toros en Cataluña o la prostitución machista.
- se establece la prohibición, con polémica, siempre, porque hay perjudicados que quieren que todo siga igual, obviamente.
- el gobierno socialcomunista queda como salvador de la moral y las buenas costumbres, y un "malo" con mala prensa social queda como villano, todo humillado
- la última fase es asociar a la derecha a los contrarios a la prohibición (el tabaco, las putas o cualquier otra villanía), para demostrar lo rancia y poco progresista que es
cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10
#11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20
#25 Tengo niños, hasta los huevos de que se me ponga un fumador al lado en las terrazas. Fuma tu, no obligues alos demas a fumar los restos de tu mierda.
Deberian llamarlo ley de la libertad para respirar aire limpio y ale, asi ya no parece que se prohibe nada.
#25 "- la última fase es asociar a la derecha a los contrarios a la prohibición (el tabaco, las putas o cualquier otra villanía), para demostrar lo rancia y poco progresista que es"
No hace falta, ya lo hacéis vosotros solos. 
#25 jamás entenderé los que les ofende que se prohíba tocar los cojones al de enfrente con el humo, obligándole a respirarlo pero que a la vez no son tan respetuosos con la libertad cuando se trata de ir con la polla fuera por la calle o comerle la boca a la maroma o maromo que lleves por la percha.
No quiero tragar tu puto humo y que las moléculas tóxicas que desprende un fumador tener que respirarlas. Quiero mi libertad para ir a una terraza y no comérmelo.
Tenéis un sentido muy distorsionado de la libertad.
#25 Yo prohibía los que responden a 20 comentarios con un chorra-texto porque quieren que se les haga casito.
Bueno, con ponerles un gorro de papel y sentarles en la esquina un rato me valía.
#25 libertad o prohibición 🗽 🚫
#25 por lo que sea, en lo de asociar a la derecha como contrarios a la prohibición te has dejado mencionar lo de franco. Por lo que sea.
#25 Te has dejado lo de los monaguillos...
#25 Eso, como esos grupejos que solo piensan en prohibir la libertad de los demás al aborto, a poder expresarse en su idioma en las instituciones de su pueblo, al matrimonio homosexual, etc...
#2 Sobre todo si tienes niños corriendo alrededor
#2 Lo peor para un NO fumador como yo son las colillas, ¿tanto cuesta usar un cenicero?
#1 Y los ninios malcriados...
#3 A esos habría que prohibirlos antes, y luego ya, que vengan con esto si quieren.
#1 Que conste que ha modificado el comentario. Los perros no molestan, esa tontería de comentario, sí.
#6 no te molestarán a tí
#1 Pienso igual que tú pero en vez de chuchos pon gentuza que creen que la terraza es suya y en vez de conversar vocean y gritan todos a la vez que dan ganas de estamparles un geranio en los morros a ver si respetan.
#9 Pero no fuman
#1 propongo ampliarlo a niños, personas que hablan muy alto y a los que vienen oliendo a sobaco
#19 Positivo por el sobaquismo, que parece que nadie ha caído en ello.
#19 O d' Shobako - Ginza - Tokyo
#19 lo del sobaco es natural
#1 y los niños, y las feas
#21 las feas? Entonces nunca te tomarás un café con tu madre? era demasiado gratuito, sorry
#1 Y mejor aún si ya prohíben las terrazas. Lo putopetan
#1 ¿un perro tumbado bajo una mesa te causa cáncer de pulmón?
#1 Un respeto a los perros. Me vas a comparar...
#1 Negativo por lo de los perros. Y es que sin conocerse, estoy seguro que me molestaría más verte a la cara a ti que tener a cuarenta perros ladrando a mi alrededor.
#1 ¿No te molestan los críos? ¿Y los viejos?
#1 Y los niños sueltos ni te cuento, el cielo, eso sería el cielo
#1 El humo jode los pulmones, los perros y los pedos no.
#1 Prohíben la mala educació, porque hay que ser imbécil para encender algo que hecha humo tóxico estando rodeado de gente que esta comiendo o simplemente sentada.
#1 mejor perros que niños gritones, la verdad.
Puestos a decir gilipolleces...
#1 No seas tan duro contigo mismo. Con que no te dejen salir a la calle ya nos conformamos. Bueno, que eso ya lo haces.
#1 ¿Y que se cumpla el resto de normas? He estado en el CHUAC de Coruña acompañando a un familiar hace unos días y es una puta vergüenza. Fumando un montón de personas en la puerta de Urgencias. Pero lo peor es que había gente también en la puerta de acceso de la sala de espera oliendo a cigarro en la sala y el pasillo. La escena es que unos que estaban esperando estaban con el cigarro fuera y con el cuerpo dentro mirando los monitores a ver si los llamaban a consulta. ¡Patético!
Además, también había enfermos (vestidos con el pijama sanitario y hasta algunos en silla de ruedas) fumando en la entrada de hospitalización de la planta 4. Y al lado de personal del hospital. Joder, es que era tercermundista. ¿Nadie ve esas cosas? Por la zona había personal de seguridad y policía que venían a traer a algún enfermo... En fin. O se ponen serios con las normas o no avanzamos.
#1 los perros que no molestan no me preocupan, los ladridos durante todo el día , las cagadas y meadas si
#1 El edit de niños a chuchos 👀
#15 ¿Eso sale de la Universidad de tus Huevos Morenos?. En realidad, la contaminación depende del uso. Partiendo de la base de que una batería de litio se degrada con el tiempo de manera irreversible, se use o no se use, ya podemos decir que aquella persona que tenga un coche térmico y lo use poquito (p.ej.: un jubilado que solo lo usa para ir a recoger a sus nietos de vez en cuando a la escuela), contamina menos que si tuviese un eléctrico. Así de claro y sencillo.
Otra cosa diferente es un coche al que se le metan km a punta pala (un taxista, un viajante, alguien que lo use de diario para ir a trabajar, etc...)
#131 Efectivamente. A mi me ocurrió una vez durante un viaje que comí en un bar de carretera una carne hecha con alcohol (no recuerdo si era al Jerez o Pedro Ximenez o algo así), bebiendo Coca Cola, y un rato más adelante me pusieron de soplar y di 0,04 (nunca se me olvidará). Le dije al Civil, bromeando, que tirase la máquina, porque... ¡yo no había bebido nada!, a lo que el me preguntó, riéndose, que si había comido algo de ese tipo y, que no, que el alcohol de los alimentos cocinados con vino, cerveza, etc no se evapora tanto como nosotros pensamos. Obviamente no pasó nada y continué mi marcha. Si la tasa máxima admisible fuese 0,0, pues a ese Guardia Civil no le hubiese quedado más remedio que denunciarme.
Por suerte, parece que los que hacen las leyes, aunque puedan ser interesados o incluso estar gilipollas, no lo están tanto como la fauna que pupula por Menéame. Y es que si por estos últimos fuera, la tasa sería de verdad 0,0, y ni se imaginan lo que eso implicaría en la realidad...
En fin, para que luego digan que en Menéame no hay odio al coche y a los conductores. Lo que no tienen es ni puta idea...
#99 ¿Donde has leído que yo haya dicho eso? Yo soy dueño de mis palabras, no de lo que tú te quieras inventar.
#105 Yo únicamente he preguntado...
Yo únicamente hablando de la tasa de alcohol has desviado el tema hablando de medicamentos y drogas...
Si te sirve de consuelo estoy en contra de cualquier producto que modifique las características psicomotrices de las personas al volante...
Mi experiencia ha hecho que haya visto demasiados accidentes, y muchos de ellos, por culpa del alcohol...
#83 El dice que la máquina puede leer 0,0, cosa que yo no he discutido en ningún momento (como si hacen otros por aquí hablando de márgenes de error y demás).
Yo digo que se puede dar más de 0,0 sin haber bebido. Y eso puede ocurrir, entre otras cosas, por tomar diversas comidas. Y no por ello significa que estés borracho y no apto para consumir. De hecho, mucha gente va hartica de Diazepam y Alprazolam (o si no, que te lo diga #67), siendo bastante peor, y no lo sabemos porque no se hacen tantos controles de drogas. Pero parece que lo único que nos preocupa es el puto 0,0. Así que cuidado con lo que pedimos, porque puede hacerse realidad...
#99 ¿Donde has leído que yo haya dicho eso? Yo soy dueño de mis palabras, no de lo que tú te quieras inventar.
#105 Yo únicamente he preguntado...
Yo únicamente hablando de la tasa de alcohol has desviado el tema hablando de medicamentos y drogas...
Si te sirve de consuelo estoy en contra de cualquier producto que modifique las características psicomotrices de las personas al volante...
Mi experiencia ha hecho que haya visto demasiados accidentes, y muchos de ellos, por culpa del alcohol...
#95 Trabajadores de plantas químicas es más que posible que den casi todos los dias >0.
Si la maquina tuviera precisión infinita detectando moleculas de alcohol en el cuerpo el 99% dariamos positivo todos los dias...
Y por esto y otros motivos NO puede ser cero...
#131 Efectivamente. A mi me ocurrió una vez durante un viaje que comí en un bar de carretera una carne hecha con alcohol (no recuerdo si era al Jerez o Pedro Ximenez o algo así), bebiendo Coca Cola, y un rato más adelante me pusieron de soplar y di 0,04 (nunca se me olvidará). Le dije al Civil, bromeando, que tirase la máquina, porque... ¡yo no había bebido nada!, a lo que el me preguntó, riéndose, que si había comido algo de ese tipo y, que no, que el alcohol de los alimentos cocinados con vino, cerveza, etc no se evapora tanto como nosotros pensamos. Obviamente no pasó nada y continué mi marcha. Si la tasa máxima admisible fuese 0,0, pues a ese Guardia Civil no le hubiese quedado más remedio que denunciarme.
Por suerte, parece que los que hacen las leyes, aunque puedan ser interesados o incluso estar gilipollas, no lo están tanto como la fauna que pupula por Menéame. Y es que si por estos últimos fuera, la tasa sería de verdad 0,0, y ni se imaginan lo que eso implicaría en la realidad...
En fin, para que luego digan que en Menéame no hay odio al coche y a los conductores. Lo que no tienen es ni puta idea...
#146 Deberían haberte empurado. Madurar esa carne con cocacola, a quién se le ocurre...
#238 Y encima era Zero... menos mal que no se lo dije al Civil, o de allí no salgo
#98 #118 #131 Exacto, y también hay medicamentos que llevan un poco de alcohol (el Iberogast, por ejemplo). O comes un plato que llevaba un chorro de vino de cocina y no se evaporó el alcohol al 100%...
Yo creo que 0.1 está bien, en la práctica obliga a no beber (con una cerveza o una copa de vino ya das más que eso, y nadie va a beber 10 cl de cerveza) pero no generas falsos positivos por tonterías como ésas.
#210 ¿No sabes que en muchas plantas químicas los diferentes alcoholes son una base muy importante de todos los productos y se suelen almacenar y manipular "puros", se evaporan, etc...?
#251 Ya me haces dudar si esos trabajadores no trabajan con EPIS adecuados para ello...o no haya salido en las noticias algún caso de que un trabajador al salir de allí, le han hecho un control y ha dado positivo...
Seguramente hay miles de casos que se me escapan, pero viendo accidentes como veo, la mayoría son evitables (ojo, no digo que toda la culpa sea de los conductores. Parte de culpa también es de la vía...) y el alcohol y distracciones tienen mucho que ver en ello... No estamos concienciados que no debe beber alcohol antes de conducir, y menos, conduciendo, que queda feo si te paran
#315 Algunos seguro que usan EPIS adecuados y otros no, pero incluso con EPIS una sustancia como el alcohol es fácil que acabes respirando algo (precisamente porque en muy pequeñas dosis no es problema y por tanto la seguridad es otra).
?Hay que concienciar más? CLARO.
#95 Completamente de acuerdo. Me parece bien que rebajen la tasa, me da que es más una medida estética para que la gente se de cuenta que ni una cerveza. Lo que me parece más urgente es la implantación de controles de droga en las carreteras de todo tipo.
#95 yo pondría límite 3 pastillas. Por unidad, si no puede interpretarlo el usuario.
#2 Los alcoholímetros no son fiables al 100% y no están preparados para el cero. Podrían incluso detectar alcohol siendo falso si el margen es lo suficientemente pequeño.
#12 Así me gusta, una explicación que no parece necesaria se ve ahora imprescindible
#12 Es que además hay otros problemas asociados al 0.0, si ya existe el riesgo del falso positivo por enjuagues bucales, ¿Qué va a pasar por las comidas aderezadas con alcoholes?
#38 Que ese alcohol se consume al cocinarlo.
No se si puede quedar algún resto tras un cocinado bajo.
#42 Si puede y de hecho se queda...
https://colegiohigienistasmadrid.org/blog/?p=1258
#43 Muy interesante el enlace.
Es una pena que no probaran el estudio con un alcoholímetro.
De todas maneras, yo qie recuerde, a un pescado al horno le añado menos de un vaso de blanco.
Lo haré como 1 hora. No son las 3 horas que indican que queda al 5% ni el inmediato que dice que es un 75/85%
Así que asumo que quedaría un chupito.
Al ser líquido, lo que quede, la salsa será la que tenga casi todo.
Asi que sin un alcoholímetro, me parece el estudio corto.
#47 Esta claro, habrá que ver la precisión de los alcoholímetros que usan los agentes. De todas formas como he dicho, aumenta el riesgo de falsos positivos, no se en que proporción, pero aumentar aumentan.
#90 Los etílometros portátiles de los agentes dan una cifra aproximada, para la propuesta de sanción se necesita un etílometro evidencial, con certificado por parte de un laboratorio metrológico e incluso si uno no está de acuerdo puede solicitar acudir a un centro de salud para que le tomen una muestra de sangre y le midan el alcohol. Aunque en ese caso si das positivo pagas la analítica, aparte de la multa.
#43 Ni de coña me creo que al flambear se retenga el 75% del alcohol. Salvo que por flambear entiendan pegarle fuego y apagarlo a los pocos segundos. Si lo dejas hasta que se apaga solo, algo quedara pero ni de coña un 75%.
#159 No te puedo decir, ahí tienes el articulo. Pero que no todo se va, es algo claro.
De ahí a lo que quede y de lo que quede, a lo que pueda medir el alcoholímetro va un mundo. Pero que si bajas el limite vas a tener mas falsos positivos, es obvio.
Realmente ese era solo un ejemplo mas, para no quedarme solo con el hartosabido ejemplo de los enjuagues bucales con alcoholes.
#1 #2 #4 #56 #77 #96 ¡Ya te digo!
Hace apenas dos semanas, un conductor borracho embistió por detrás a gran velocidad la furgoneta de trabajo de un amigo, con tal potencia que le hizo dar varias vueltas de campana en plena autopista.
Por fortuna, mi amigo y su acompañante salieron más o menos ilesos (aunque tienen rehabilitación para rato), pero su furgoneta quedó 'siniestro total' y perdió el 90 % de las herramientas laborales que llevaba dentro. Vamos, que básicamente le borraron de un plumazo sus medios de subsistencia.
#171 Seguro que no fue por la diferencia entre 0 ó 0.25 de alcohol. Si iba borracho, llevaba bastante más.
Ese acto ya estaba prohibido, y aunque lo prohiban más, puede seguir habiendo gente que mate a otra por coger un coche borrachos.
#259 Las historias son como las lentejas. Si quieres las lees, y si no, las dejas.
#171 Eso solo sería relevante si el conductor borracho tuviera más de 0,1 y menos de 0,25. Si en tu ejemplo llevaba más de 0,25, cambiar la ley no arreglaría nada.
Es absurdo, nadie se emborracha con una cerveza o un flambeado.
#12 Menos mal, un comentario coherente.
La tasa 0 es tan imposible como medir 120Km/h exactos.
#12 no son fiables al 100% y por eso la normativa especifica los errores máximos permitidos en certificación, así como el margen de error que se debe de aplicar
#12 Por eso se hace siempre una segunda medición siempre que de por encima de lo permitido. Es posible que una medida de un falso positivo. Pero dos, eso es mucho más difícil.
#12 los alcoholímetros de Uruguay deben de ser tecnología extraterrestre entonces, porque en Uruguay se exige tasa 0 desde hace años y no hay problema con falsos positivos
#130 O simplemente están multando a gente que no ha bebido y se la pela todo.
#133 salvo que tu cuerpo produzca alcohol de forma natural (es una enfermedad muy muy rara, al estilo Dr. House), si cosumes 0 alcohol el resultado te da 0, no hay vueltas.
#136 Si las hay, lo dije en el primer comentario, si tu quieres inventarte que los alcoholímetros son perfectos, tu mismo, no lo son.
#139 pero es que lo que dices no es cierto. Si fuera así ya tendrían que haber dado problemas en los países que tienen tasa 0 (que son varios), y no los hay. El margen de error es un %, aunque tuvieran un error del 100%, el 100% de 0... es 0
#130 Porque es posible que usen certificados, tienen muchas ventajas pero son bastante carejos de mantener porque la certificación se tiene que renovar todos los años y cuesta un cojón de mico y son bastante delicadillos. Yo vi las facturas de certificación de algunos cacharretes cuando estaba en el laboratorio y son de escándalo por 20 minutos de técnico o incluso menos tiempo si eres apañado con los límites de confianza a la hora de ajustar el aparato.
#130 bueno que no hay problema de falsos positivos lo dices tú.
En todo caso. Que problema intentas resolver? Cuantos casos hay de accidentes de conductores con 0,05 de tasa de alcohol que se podría haber evitado con una tasa menor?
#277 el tema no es los conductores con 0.05, el tema son los conductores que se confían, beben y dicen "pero si yo estoy bien" cuando no lo están. Si no permites beber al conducir, se termina eso. 0 es 0, es algo muy fácil de ser consciente y que cada conductor sepa si lo cumple o no, en cambio "0,algo" es mucho más nebuloso y difícil para autodeterminar. La experiencia en los países donde se implementó la tasa 0 demuestra que es una medida efectiva para bajar los accidentes
PD: las quejas en este hilo me recuerdan a los de los fumadores en su momento...
#12 Pues después se hace otro. Si no ponen el limite en 0 es porque teniéndolo con algún margen, multan más.
Si de verdad quieren bajar la siniestralidad podrían empezar por arreglar la red vial, buscar un sistema lógico de rotondas no la actual mierda sin sentido actual, adecuar los límites de velocidad (no simplemente bajarlos al absurdo), retirar el carnet a los borrachos reincidentes de por vida, endurecer el carnet de conducir y enseñar a conducir, obligar a todos los conductores a hacer cursos cada cierto tiempo para mejorar la conducción y la sensibilización al volante, incluir la seguridad vial como asignatura durante toda la vida escolar... Así, a bote pronto.
O pueden poner furgonetas ocultas para multar a los que se pasan de velocidad en recta y quitar el aumento del límite para adelantar en nacional, la barbaridad más grande y que nadie cumple, claro, pero que les permite lo único que buscan: multarte.
#2 que coño , a -0.5
#2 "Y mirad niños, aquí tenemos a otro Don Perfecto en Menéame. Además, se da la circunstancia de que esta fauna suelen ser los que más odian a los coches y a los conductores. Se sospecha que este odio irracional se ha instalado en ellos a raíz de su inutilidad para conducir y suspender el examen decenas de veces."
Por si no lo sabes (y los que te han votado positivo tampoco), pedazo de ridículo, uno puede dar un valor superior a 0,0 incluso sin haber bebido. ¿Ah, que no te lo crees? Pues pregúntale a ChatGPT o Google. Yo paso de explicar ya nada a estas alturas.
#83 El dice que la máquina puede leer 0,0, cosa que yo no he discutido en ningún momento (como si hacen otros por aquí hablando de márgenes de error y demás).
Yo digo que se puede dar más de 0,0 sin haber bebido. Y eso puede ocurrir, entre otras cosas, por tomar diversas comidas. Y no por ello significa que estés borracho y no apto para consumir. De hecho, mucha gente va hartica de Diazepam y Alprazolam (o si no, que te lo diga #67), siendo bastante peor, y no lo sabemos porque no se hacen tantos controles de drogas. Pero parece que lo único que nos preocupa es el puto 0,0. Así que cuidado con lo que pedimos, porque puede hacerse realidad...
#99 ¿Donde has leído que yo haya dicho eso? Yo soy dueño de mis palabras, no de lo que tú te quieras inventar.
#105 Yo únicamente he preguntado...
Yo únicamente hablando de la tasa de alcohol has desviado el tema hablando de medicamentos y drogas...
Si te sirve de consuelo estoy en contra de cualquier producto que modifique las características psicomotrices de las personas al volante...
Mi experiencia ha hecho que haya visto demasiados accidentes, y muchos de ellos, por culpa del alcohol...
#95 Trabajadores de plantas químicas es más que posible que den casi todos los dias >0.
Si la maquina tuviera precisión infinita detectando moleculas de alcohol en el cuerpo el 99% dariamos positivo todos los dias...
Y por esto y otros motivos NO puede ser cero...
#131 Efectivamente. A mi me ocurrió una vez durante un viaje que comí en un bar de carretera una carne hecha con alcohol (no recuerdo si era al Jerez o Pedro Ximenez o algo así), bebiendo Coca Cola, y un rato más adelante me pusieron de soplar y di 0,04 (nunca se me olvidará). Le dije al Civil, bromeando, que tirase la máquina, porque... ¡yo no había bebido nada!, a lo que el me preguntó, riéndose, que si había comido algo de ese tipo y, que no, que el alcohol de los alimentos cocinados con vino, cerveza, etc no se evapora tanto como nosotros pensamos. Obviamente no pasó nada y continué mi marcha. Si la tasa máxima admisible fuese 0,0, pues a ese Guardia Civil no le hubiese quedado más remedio que denunciarme.
Por suerte, parece que los que hacen las leyes, aunque puedan ser interesados o incluso estar gilipollas, no lo están tanto como la fauna que pupula por Menéame. Y es que si por estos últimos fuera, la tasa sería de verdad 0,0, y ni se imaginan lo que eso implicaría en la realidad...
En fin, para que luego digan que en Menéame no hay odio al coche y a los conductores. Lo que no tienen es ni puta idea...
#146 Deberían haberte empurado. Madurar esa carne con cocacola, a quién se le ocurre...
#238 Y encima era Zero... menos mal que no se lo dije al Civil, o de allí no salgo
#98 #118 #131 Exacto, y también hay medicamentos que llevan un poco de alcohol (el Iberogast, por ejemplo). O comes un plato que llevaba un chorro de vino de cocina y no se evaporó el alcohol al 100%...
Yo creo que 0.1 está bien, en la práctica obliga a no beber (con una cerveza o una copa de vino ya das más que eso, y nadie va a beber 10 cl de cerveza) pero no generas falsos positivos por tonterías como ésas.
#210 ¿No sabes que en muchas plantas químicas los diferentes alcoholes son una base muy importante de todos los productos y se suelen almacenar y manipular "puros", se evaporan, etc...?
#251 Ya me haces dudar si esos trabajadores no trabajan con EPIS adecuados para ello...o no haya salido en las noticias algún caso de que un trabajador al salir de allí, le han hecho un control y ha dado positivo...
Seguramente hay miles de casos que se me escapan, pero viendo accidentes como veo, la mayoría son evitables (ojo, no digo que toda la culpa sea de los conductores. Parte de culpa también es de la vía...) y el alcohol y distracciones tienen mucho que ver en ello... No estamos concienciados que no debe beber alcohol antes de conducir, y menos, conduciendo, que queda feo si te paran
#95 Completamente de acuerdo. Me parece bien que rebajen la tasa, me da que es más una medida estética para que la gente se de cuenta que ni una cerveza. Lo que me parece más urgente es la implantación de controles de droga en las carreteras de todo tipo.
#95 yo pondría límite 3 pastillas. Por unidad, si no puede interpretarlo el usuario.
No soy una persona que disfrute de la violencia animal (de hecho, no me gustan los toros, ni la caza ni la pesca), pero hay casos donde hay que dejar claro quien manda. Si, el planeta es de todos, pero es más nuestro que de los osos, porque para eso somos la especie dominante (aunque seamos estúpidos y nos estemos cargando el planeta, pero eso es otra historia). ¿Alguien ha probado a meterse en el territorio controlado por leones? El león coge y te mata (aunque no te coma) solamente para dejar claro que "allí manda su polla". Y punto, y es lo que hay, porque la naturaleza funciona así.
Pues si los osos (o las orcas en el Mediterraneo) se están acostumbrado a ATACAR A HUMANOS y que no pase nada, o se le pone freno (y esto se suele hacer con plomo señores, nos guste o no), o aprenderán ese comportamiento y, lo que es peor, será transmitido al resto de su especie y descendientes. La vida es así, ¿o como creéis que los animales en contacto con el humano (lobos, osos, etc...) han aprendido a tenerle miedo al humano y no acercarse a él? ¿con palabritas bonitas? ¿yéndonos hacia atrás cuando los veíamos? no, ha sido con sangre, y nuestros ancestros tienen que estar revolviéndose en sus tumbas viendo como ellos se han peleado con palos contra estas bestias para asegurar sus asentamientos y que ahora nosotros permitamos que eso se vaya a la mierda.
#91 Pues eso, como hemos decidido conservar los osos en minusculos territorios, no vayas a tocar los cojones, y si vas y te mata, ya sabes quien es la especie dominante. Porque dudo que cualquier de esos que van con rifles y escopetas, sin una tienda para abastecerse, sean amenaza alguna para un oso.
La única manera, a mi modo de ver, que hay de parar esto es mediante una intervención militar internacional contra Israel. Como eso, obviamente, no va a ocurrir, pues nada, a ir pensando ya que vamos a escribir en los libros de historia sobre como se cometió otro genocidio más.
"¿Qué haremos los ciudadanos mientras ellos siguen acaparando propiedades y desplazándonos según sus intereses?" Votar contra el comunismo
Este documental si que se merece que lo pasen por una IA para mejorarle la calidad de imagen y doblarlo con voces naturales...
Y no pasará nada. Y tampoco te atrevas a criticarlo, ni siquiera aquí, que te caerá un strike.
Porque, por ejemplo, lo de obligar de una puta vez a las empresas tabacaleras a hacer boquillas rápidamente biodegradables o. directamente. prohibir el tabaco nada, ¿no?.
#YoTeAhorroOtroClick: Le pondrán aún más limitaciones a los coches de los pobres mientras los aviones, jets y barcos contaminando a todo confort.
#5 Anda... ¿Y para que te crees que es el auge de la extrema derecha? Justo para que no se hagan medidas que incordien a los patrocinadores
Mi dinero en metálico sigue funcionando bien.
#30 ¿Te pagan la nómina en metálico?
#1 Llevo unos días juntándome con gente bastante joven (no me queda más remedio) y te puedo confirmar que así es. Menuda generación de fachas que vamos a tener (porque ya cuando maduras con unas ideas, son para toda la vida). Pero es que además de fascistas, son subnormales, y razonan entre 0 y -1. Adoran a Alvise (ahí ya podemos ver el nivel), y todos, todos los problemas son por los moros, las mujeres con sus leyes, los maricones, los catalanes y los comunistas.
Nos espera un futuro bien negro.
#9 El invent que conmocionó a Spielberg...
Y si no es invent, mira con quien te juntas, porque yo en la inmensisima mayoría no veo eso si no todo lo contrario.
Los jóvenes de hoy en día todo mal... Un jodido clásico.
#9 Pero es que además de fascistas, son subnormales,
Suele ir unido
#16 No insultes! A los subnormales, por supuesto.
#17 es q tirar la culpa a Vox o a Alvise es muy simplista. Yo creo que son la consecuencia de años y años de ir bajando la educación y los valores, hoy tenemos hornadas de jóvenes incultos, con cero empatia y muy manipulables a través de los medios digitales. En un sentido u en otro. Y los populistas de ambos extremos crecen en seguidores por ello.
#9 Yo creo que un factor causal de todo esto ha sido el Procés que ha sacado el nacionalismo rabioso español, que ya andaba desatado con Eta.
#9 Lo que cuenta la noticia le ocurría a un señor que casi ronda los 60 con otros niños que seguramente ahora también rondarán los 60. Además era una situación habitual para una persona gay en la época y cualquiera que tenga unos años te lo podrá contar porque yo mismo lo he visto y soy algo más joven, pero de alguna forma resulta que las nuevas generaciones son mucho peor...
Vamos, dejándole el planeta sin futuro que les dejamos y el país sin arreglo y resulta que encima son lo peor, lo que me sorprende es que no se harten y empiecen a apalizar a cualquier viejo que pillen.
#9 El futuro será de derechas o no será.
#9 Pues no será porque no llevan años intentando meterles en la cabeza que todos los problemas los causan los hombres heteros blancos. Los chavales de hoy en día son como los de antes, ni más ni menos, ya puedes inculcarle que un doberman es un osito de peluche que al primer mordisco le pillarán manía al doberman.
#9 Por suerte, como son facistas, hemos de suponer que también racistas y acabaran con el futuro.
Las aplicaciones de iOS fallan más que las de Android
xatakandroid.comCrittercism ha realizado un estudio en el que analiza los cuelgues de las aplicaciones en las diferentes versiones de IOS y Android, llegando a la conclusión de que el sistema operativo de Apple es el que más falla de los dos.
Mercedes Milá: "Las cárceles deben vaciarse para que entren los banqueros"
noticias.terra.esLa periodista Mercedes Milá ha indicado que su programa 'Diario de...' está investigando a directivos de la banca española que han recibido indemnizaciones millonarias al abandonar sus puestos de trabajo, y ha sugerido que "se vacíen las cárceles para que puedan entrar ellos".
Rubalcaba: "No me voy a dejar ganar"
publico.esNo importa que las encuestas den una clara ventaja al Partido Popular y a su líder, Mariano Rajoy, de cara a las próximas elecciones generales. El candidato socialista a la presidencia del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha asegurado que no se va a "dejar ganar". "Puede ser que ganemos o perdamos pero yo no me voy a dejar ganar", ha señalado para añadir que el PP tampoco les ganará "en ganas de ganar".
Aumentan los impagos de las cuotas de la escuela concertada y la devolución de recibos
noticias.terra.esEl volumen de impagos de las cuotas de escolarización entre las familias de la escuela concertada ha crecido este septiembre hasta un 15%, así como los recibos bancarios devueltos por éstas, según han explicado a Europa Press las diferentes patronales de la enseñanza concertada.
Lo que voy a decir, lo digo con un total conocimiento de causa: dentro del gremio de los bomberos hay una muy amplia mayoría que son votantes de las derechas.
Así que sinceramente a mi, en esta vida, cada día me da pena menos gente.