#83 El dice que la máquina puede leer 0,0, cosa que yo no he discutido en ningún momento (como si hacen otros por aquí hablando de márgenes de error y demás).
Yo digo que se puede dar más de 0,0 sin haber bebido. Y eso puede ocurrir, entre otras cosas, por tomar diversas comidas. Y no por ello significa que estés borracho y no apto para consumir. De hecho, mucha gente va hartica de Diazepam y Alprazolam (o si no, que te lo diga #67), siendo bastante peor, y no lo sabemos porque no se hacen tantos controles de drogas. Pero parece que lo único que nos preocupa es el puto 0,0. Así que cuidado con lo que pedimos, porque puede hacerse realidad...
#99 ¿Donde has leído que yo haya dicho eso? Yo soy dueño de mis palabras, no de lo que tú te quieras inventar.
#105 Yo únicamente he preguntado...
Yo únicamente hablando de la tasa de alcohol has desviado el tema hablando de medicamentos y drogas...
Si te sirve de consuelo estoy en contra de cualquier producto que modifique las características psicomotrices de las personas al volante...
Mi experiencia ha hecho que haya visto demasiados accidentes, y muchos de ellos, por culpa del alcohol...
#95 Trabajadores de plantas químicas es más que posible que den casi todos los dias >0.
Si la maquina tuviera precisión infinita detectando moleculas de alcohol en el cuerpo el 99% dariamos positivo todos los dias...
Y por esto y otros motivos NO puede ser cero...
#131 Efectivamente. A mi me ocurrió una vez durante un viaje que comí en un bar de carretera una carne hecha con alcohol (no recuerdo si era al Jerez o Pedro Ximenez o algo así), bebiendo Coca Cola, y un rato más adelante me pusieron de soplar y di 0,04 (nunca se me olvidará). Le dije al Civil, bromeando, que tirase la máquina, porque... ¡yo no había bebido nada!, a lo que el me preguntó, riéndose, que si había comido algo de ese tipo y, que no, que el alcohol de los alimentos cocinados con vino, cerveza, etc no se evapora tanto como nosotros pensamos. Obviamente no pasó nada y continué mi marcha. Si la tasa máxima admisible fuese 0,0, pues a ese Guardia Civil no le hubiese quedado más remedio que denunciarme.
Por suerte, parece que los que hacen las leyes, aunque puedan ser interesados o incluso estar gilipollas, no lo están tanto como la fauna que pupula por Menéame. Y es que si por estos últimos fuera, la tasa sería de verdad 0,0, y ni se imaginan lo que eso implicaría en la realidad...
En fin, para que luego digan que en Menéame no hay odio al coche y a los conductores. Lo que no tienen es ni puta idea...
#146 Deberían haberte empurado. Madurar esa carne con cocacola, a quién se le ocurre...
#238 Y encima era Zero... menos mal que no se lo dije al Civil, o de allí no salgo
#98 #118 #131 Exacto, y también hay medicamentos que llevan un poco de alcohol (el Iberogast, por ejemplo). O comes un plato que llevaba un chorro de vino de cocina y no se evaporó el alcohol al 100%...
Yo creo que 0.1 está bien, en la práctica obliga a no beber (con una cerveza o una copa de vino ya das más que eso, y nadie va a beber 10 cl de cerveza) pero no generas falsos positivos por tonterías como ésas.
#210 ¿No sabes que en muchas plantas químicas los diferentes alcoholes son una base muy importante de todos los productos y se suelen almacenar y manipular "puros", se evaporan, etc...?
#251 Ya me haces dudar si esos trabajadores no trabajan con EPIS adecuados para ello...o no haya salido en las noticias algún caso de que un trabajador al salir de allí, le han hecho un control y ha dado positivo...
Seguramente hay miles de casos que se me escapan, pero viendo accidentes como veo, la mayoría son evitables (ojo, no digo que toda la culpa sea de los conductores. Parte de culpa también es de la vía...) y el alcohol y distracciones tienen mucho que ver en ello... No estamos concienciados que no debe beber alcohol antes de conducir, y menos, conduciendo, que queda feo si te paran
#95 Completamente de acuerdo. Me parece bien que rebajen la tasa, me da que es más una medida estética para que la gente se de cuenta que ni una cerveza. Lo que me parece más urgente es la implantación de controles de droga en las carreteras de todo tipo.
#95 yo pondría límite 3 pastillas. Por unidad, si no puede interpretarlo el usuario.
No soy una persona que disfrute de la violencia animal (de hecho, no me gustan los toros, ni la caza ni la pesca), pero hay casos donde hay que dejar claro quien manda. Si, el planeta es de todos, pero es más nuestro que de los osos, porque para eso somos la especie dominante (aunque seamos estúpidos y nos estemos cargando el planeta, pero eso es otra historia). ¿Alguien ha probado a meterse en el territorio controlado por leones? El león coge y te mata (aunque no te coma) solamente para dejar claro que "allí manda su polla". Y punto, y es lo que hay, porque la naturaleza funciona así.
Pues si los osos (o las orcas en el Mediterraneo) se están acostumbrado a ATACAR A HUMANOS y que no pase nada, o se le pone freno (y esto se suele hacer con plomo señores, nos guste o no), o aprenderán ese comportamiento y, lo que es peor, será transmitido al resto de su especie y descendientes. La vida es así, ¿o como creéis que los animales en contacto con el humano (lobos, osos, etc...) han aprendido a tenerle miedo al humano y no acercarse a él? ¿con palabritas bonitas? ¿yéndonos hacia atrás cuando los veíamos? no, ha sido con sangre, y nuestros ancestros tienen que estar revolviéndose en sus tumbas viendo como ellos se han peleado con palos contra estas bestias para asegurar sus asentamientos y que ahora nosotros permitamos que eso se vaya a la mierda.
#91 Pues eso, como hemos decidido conservar los osos en minusculos territorios, no vayas a tocar los cojones, y si vas y te mata, ya sabes quien es la especie dominante. Porque dudo que cualquier de esos que van con rifles y escopetas, sin una tienda para abastecerse, sean amenaza alguna para un oso.
#2 #9 #21 El ataque ocurrió en un camino frecuentado por senderistas, cerca de una ciudad, y que lleva a una catarata que es muy visitada. Digamos que estaban dentro de la "calle" para senderistas, no se metieron en el bosque.
Tampoco es que se acercaran al oso a hacerle fotos. Iban andando por la senda y el oso apareció. Ellos (era una pareja) primero intentaron asustarlo (cagada con este oso que era un cafre, que también se lanzó contra los servicios de rescate cuando llegaron) y luego se fueron corriendo pero el oso les persiguió. A la chica le dio tiempo a llamar al 112 y estar un rato al teléfono antes de que el oso la alcanzase y se la llevara a rastras agarrada de un muslo (para luego dejarla caer con un barranco de 130 metros de profundidad y bajar el oso detrás, los servicios de rescate encontraron al oso dándole vueltas al cuerpo de la senderista).
Pedirle a la gente que no ande por esas sendas sería como pedirle a los españoles que nunca más entren en Cazorla, los Picos de Europa, los bosques gallegos... No sois realistas.
#36 Como que no!?
http://img2.rtve.es/i/?w=1600&i=1402051816083.jpg
#27 Aunque entiendo en parte tu punto de vista, veo un problema en lo de "calle" para senderistas.
Si esos caminos se crean en medio de ciertas zonas, que pasen sucesos como estos se vuelve mas probable.
No se trata de pedir que no entres en X sitio. Solo que seas consciente de que te esta metiendo en el habitat de animales peligrosos no en un centro comercial.
#57 Por comida lo puedo entender, pero entonces habra que ver que pasa con la comida en su habitat.
Si te cargas todo donde viven, pues como cualquier ser vivo, buscara comida donde buenamente pueda.
#60 Es que matarlos es un tanto absurdo, es como tu dices, hay alternativas. Otra cosa es el caso de ciertos ejemplares, que pueden estar enfermos, y ser mas agresivos de lo normal, y en ese caso igual si es conveniente su eliminaciçon selectiva. Pero pasar de un oso que mata a exterminar 42 osos... vamos no me jodan.
#48 Si tienes un oso en tu cara y no sabes que tienes problemas mal iriamos. Ahora bien otra cosa es saber como actuar en estos casos. Y asumir que puedes acabar mal si vas por ciertos lugares que es a lo que me refiero.
Hace poco salió la noticia de una que bajo del coche en pleno safari y acabo... bueno.. de menú del día.
Yo vivo en Galicia, y aqui ves a los turistas acosando a vacas que andan sueltas, a caballos etc.. para sacarse fotitos. Luego alguno se lleva un disgusto y aun hay que oirlo quejarse.
Aqui por ejemplo hay que tener cuidado con los jabalis, porque segun por donde antes no es raro cruzarselos, y ultiammente pasearn por pleno centro de las ciudades.
#67 un turista en el bosque en Cecebre que se cruzó con una recua de rayones de jabalí y el tío tan tranquilo. El colega local ya estaba buscando un árbol por si aparecía la madre. Que la paraba de una patada decía el chavalote. Lo mismo no se lleva la pierna ni nada mamá jabalina enfadada por haber incordiando a los peques. Turistas.
#27 Bueno, tal vez es lo que tiene quitarle espacio a los pobres osos.
Si es que me extraña que incluso queden animales salvajes...
#52 Eso es una obviedad. Los humanos le quitamos espacio al resto de la naturaleza, con todas y cada una de nuestras actividades económicas (espacio para vivienda, espacio para producción de comida, espacio para dejar nuestros desechos contaminantes, espacio para el ocio y el turismo...). Que si de verdad queremos preocuparnos por la naturaleza, lo que hay que hacer es tener menos hijos hasta que volvamos a una cantidad de humanos más razonable, por debajo de los mil millones. Una locura, la verdad, que nadie defiende.
En cualquier caso, Rumanía es el país de Europa con más osos tanto en total como per cápita, y con un montón de bosque. Así que precisamente este es el meneo donde menos aplica tu comentario.
#27 desde mi punto de vista un ataque ocasional de un oso debería ser algo "normal" si queremos compartir el ecosistema. Y por normal me refiero a un accidente que puede ocurrir pero que no requiere medidas correctoras (por lo menos no la caza).
Por usar tus ejemplos es como si en los Picos de Europa se produjera una embestida de una cabra montesa o en Galicia tuvieras un encontronazo con un jabalí. Son cosas que sabes que pueden pasarte si te metes ahí, sin más.
Al igual que a nadie se lo ocurriría solucionar los ataques de hipopótamos en África o de Jaguares en la selva por medio de control de población.
En resumen, compartir el hábitat con animales salvajes conlleva unos peligros y hay que vivir con ello.
#62 Tenéis 200 osos repartidos en 2800 km². Estos tienen 8000 en menos de 50k km² de bosque. Dependiendo de la zona, tienen entre 2 y 5 veces más densidad de población de osos.
#59 Comentan en las noticias que la población ha estado aumentando a buen ritmo recientemente, a la vez que se perdía superficie boscosa por actividad económica (legal e ilegal). Los ecologistas de allí reclaman que no se les cace pero que se tomen medidas preventivas, como evitar que la gente les dé de comer y que los contenedores de basura sean a prueba de osos.
Al final, si tienen hambre buscarán comida.
#73 Sí, lo sé. Lo cual no invalida mi comentario, ya que es muy complicado verlos de cerca porque en cuanto huelen al humano se van. Y eso no depende del número de osos
#27 En Asturias, que yo sepa, es muy pero que muy raro, no ya que un oso ataque a un humano, es que ni cruzarse. En cuanto nos huelen se separan lo más que pueden
#2 Os veo muy expertos en gestión de fauna… estoy con #27, que las cosas no son tan sencillas, y que puede que el oso se metiera en usa zona humanizada. Soy en primero que cree que si te metes en una zona salvaje y te ataca un animal, eres tu el que tiene que estar preparado, en este caso seguramente con un spray de pimienta. Pero lo que no puede ser es que un oso se meta ante tocando las narices y asuma que está bien atacar a un humano.
La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana es tan mala como asumir que lo pueden hacer los humanos. Solo trae problemas, y es una pifia en la gestión.
Personalmente creo que cazarlos indiscriminadamente no es la solución. Si tienen una población muy grande, y seguramente que densificada, siempre puedes trasladar a los osos a otras zonas, pero esto es una pasta, tanto en traslado, como en preparación de las zonas destino para el oso y a la población humans destino (si es que no te dicen directamente que te metas el oso tu por el culo que ellos no quieren un plantigrado tocando los huevos).
A veces creo que os pensáis que las cosas son chasquear los dedos y se solucionan, cuando no lo son.
Por cierto, hace no mucho hubo aquí una noticia de que en Italia un oso había matado también a un corredor… parece ser que la introducción fue a la italiana. Se trajeron a los osos y a la población no le dijeron absolutamente nada. Resultado, un muerto.
Para rematar, yo soy ce Ponferrada, y no es la primera vez que se mete un oso en la ciudad. No ha pasado nada, pero imagina que vas por la noche, doblas una esquina y sin comerlo ni beberlo te encuentras un oso de bruces. Todo esto ocurre porque la gestión de la fauna nos la pasamos por el arco del triunfo, tanto los animalistas (que creen que todo el monte es oregano y los animales dan besos y abrazos), como los cazadores, como los politicos, como etc…
#70 "La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana..."
No ha ido a una ciudad, era un bosque y al oso ya lo han matado por atacar a los intrusos. En el caso del italiano, otro que le gustaba correr por el territorio de osos, otra zona forestal, y acabo muerto, por no tener en cuenta los riesgos.
#107 Conozco gente forestal de la zona en Italia, y el tema es que a la población no le dijeron nada de la introducción y probablemente si tu eres del area, y de repente te dicen que no puedes ir a correr por el bosque porque hay un oso, no se como te sentaría.
Las cosas son más complejas que todo para los animales o todo para los el ser humano…
Te puedo asegurar que si sigues con esa política de todo para el oso, la población local al final se arta y coge una escopeta y te los mata a todos y asunto solucionado. Y entiendo que no queremos eso.
#112 Obviamente la política que se ha llevado es justo la contraria, todo para el humano, han sido arrinconados y extinguidos de buena parte de su territorio natural. Ahí tienes al lobo ibérico, por ejemplo:
https://estaticos-cdn.prensaiberica.es/clip/fdc126b8-d485-4ce5-80c4-54bbd6cddb57_source-aspect-ratio_default_0.jpg
Tiene gracia con todas las muertes que provocan los perros, y en zonas urbanas, y no generan la polémica que genera que un gran carnivoro mate a un dominguero mucho menos frecuente que los perros, que se pasea alegremente sin precaución alguna por el territorio de ese gran carnívoro.
#27
Camino frecuentado por senderistas........
Y claro como somos los dueños del planeta pues nada vamos a matar a quien moleste a los domingueros.
En fin.
#80 La población de humanos está fuera de control. Y los humanos somos los dueños del planeta (y así lo estamos destruyendo). Eso por descontado. Pero luego dile a alguien que tenga menos hijos y te pone de ecofascista para arriba. Que mucho "en fin", pero la verdad es que solo con no ir a los bosques en domingo no se soluciona nada.
cc: #2 (la población de humanos, no de domingueros; no son los domingueros los que hacen que se talen bosques para cultivar comida).
Estos senderistas no eran sencillamente unos domingueros haciendo el idiota en el bosque o buscando osos para hacerles fotos. Tuvieron muy mala suerte (y el oso, que ahora está muerto). En Rumanía llevan 26 muertos por oso en los últimos 20 años, que es muy poco, con un incremento de la frecuencia recientemente.
#84 Claro que existe, es lo que se ha hecho con los perros por los siglos de los siglos hasta domesticarlos, perro que muerde, perro que va a la cazuela y no se reproduce, perro que es docil, perro que se cuida y tiene descendencia.
Lo que pasa es que no se consigue en dos dias, lo normal es que los osos huyan de los humanos, algunos no o hacen, pues esos, a la cazuela.
#27 nadie dice de prohibir a los senderistas , sino de entender que el mundo tiene riesgos y de vez en cuando nos toca la lotería, ya sea un tiburón en Australia o un oso en Ucrania, pero eso no es excusa para diezmar sus poblaciones , en USA mucha gente va al monte con un spray anti-osos y mano de santo, no sólo te salvas tu sino que también el oso aprende a no acercarse más a los humanos
#118 A ver si te entiendo, ¿en plan "estos son los riesgos que hay y no hay que tomar medidas como bajar la población de osos"?
No tengo una opinión definitiva sobre esto. Porque, a ver:
- Matar unos cuantos osos para reducir el número de ataques a humanos tiene el objetivo de preservar la vida humana a expensas de la vida salvaje, pero sobraría con que la gente no fuera donde hay osos por cuestiones de ocio, o que los que fueran se atengan a las consecuencias y punto.
- Talar unas hectáreas de bosque que era hábitat del oso, para hacer papel o muebles (que no es ocio pero tampoco es necesario, se podría usar menos papel o no usar muebles de maderas nobles), tiene el efecto secundario de que mata osos por la reducción de su hábitat y que acerca osos a las donde hay humanos. Y nadie aceptaría que la gente aceptase esos ataques de oso cerca o en las ciudades, se tirotearía a esos osos y punto.
Dicho de otro modo: si es por senderismo, te jodes y se preserva la vida del oso.
Si es por otro motivo, que se joda el oso.
Y va a haber motivos de sobra para joder al oso...
Veo una contradicción. O todos moros o todos cristianos. O vapuleamos a la naturaleza como nos venga en gana por cualquier chorrada o preservamos la naturaleza. Y en ese caso no es solo cosa de andarse con cuidado cuando hacemos senderismo. No estamos preservando la naturaleza (tampoco en Rumanía, donde la superficie boscosa sigue reduciéndose).
#120 "tampoco en Rumanía, donde la superficie boscosa sigue reduciéndose". Totalmente de acuerdo: hay zonas "protegidas" donde no se oye cantar a los pájaros, sólo a las motosierras...
La única manera, a mi modo de ver, que hay de parar esto es mediante una intervención militar internacional contra Israel. Como eso, obviamente, no va a ocurrir, pues nada, a ir pensando ya que vamos a escribir en los libros de historia sobre como se cometió otro genocidio más.
¿Otra vez el bulo del fósforo blanco?
#2 madre mía, que patético
Pregunta a la "sospechosa" BBC
https://www.bbc.com/mundo/articles/c72p7nvd99go
#3 La BBC se ha convertido en los últimos años en un tabloide sensacionalista y poco fiable. Tendrá la misma fiabilidad que en España tengan el ABC, o El Pais, o ElDiario o El Mundo: es decir, la justita. La BBC de alta profesionalidad que se labró un nombre en el periodismo es cosa del pasado.
El bulo del fósforo se lo llevan intentando colar a Israel desde hace tiempo. En Gaza también lo intentaron.
Que Israel use fósforo blanco no es creible. Es un arma condenada internacionalmente sin ambages y usarla tiene muchísimos más inconvenientes que ventajas. Para pensar que Israel pueda usarla ahora mismo hay que pensar que Israel no es un actor racional desde un punto de vista geopolítico y que actua en base a "hacer cosas malas, porque son judíos y los judíos son muy malos", lo cual puede ser un punto de vista popular en meneame, pero solo por la tradicional inquina a los judíos (en España el odio a los judíos y a los masones es algo muy arraigado).
#4 ale, a pastar
#21 Que aún no te hayas dado cuenta que menéame es la forocoches de la izquierda es preocupante.
Aquí la coleta es religión y no seguir el credo te convierte en facha franco pantano.
Y así le va a la web: en venta.
#23 Pero si tú no opinas, solo te quejas.
#4 bombardear hospitales y ambulancias también está condenado internacionalmente.
#4 ningún periódico tendrá mucha fiabilidad si tienen ideología y hablan bien de los suyos, pero cuando hablan mal de los suyos...
#4 Pregúntale a Aministia Internacional a ver:
https://citizenevidence.org/2023/10/13/israel-opt-identifying-the-israeli-armys-use-of-white-phosphorus-in-gaza/
#4 El Times of Israel te parece fiable? https://www.timesofisrael.com/rights-group-israel-using-white-phosphorus-on-residential-buildings-in-lebanon/
"Israel maintains it uses the white phosphorus only as a smokescreen and not to target civilians."
No niegan que usen fósforo blanco, dicen que sólo lo usan para crear cortinas de humo. Lo curioso es que no había infantería en ese pueblo.
#2 El año pasado también la arrojó: Amnistia Internacional: Identificando el uso de fósforo blanco por parte del ejército israelí en Gaza [ENG]
#2 la ignorancia es la fuerza.
"¿Qué haremos los ciudadanos mientras ellos siguen acaparando propiedades y desplazándonos según sus intereses?" Votar contra el comunismo
Este documental si que se merece que lo pasen por una IA para mejorarle la calidad de imagen y doblarlo con voces naturales...
Y no pasará nada. Y tampoco te atrevas a criticarlo, ni siquiera aquí, que te caerá un strike.
Porque, por ejemplo, lo de obligar de una puta vez a las empresas tabacaleras a hacer boquillas rápidamente biodegradables o. directamente. prohibir el tabaco nada, ¿no?.
#YoTeAhorroOtroClick: Le pondrán aún más limitaciones a los coches de los pobres mientras los aviones, jets y barcos contaminando a todo confort.
#5 Anda... ¿Y para que te crees que es el auge de la extrema derecha? Justo para que no se hagan medidas que incordien a los patrocinadores
Mi dinero en metálico sigue funcionando bien.
#30 ¿Te pagan la nómina en metálico?
#1 Llevo unos días juntándome con gente bastante joven (no me queda más remedio) y te puedo confirmar que así es. Menuda generación de fachas que vamos a tener (porque ya cuando maduras con unas ideas, son para toda la vida). Pero es que además de fascistas, son subnormales, y razonan entre 0 y -1. Adoran a Alvise (ahí ya podemos ver el nivel), y todos, todos los problemas son por los moros, las mujeres con sus leyes, los maricones, los catalanes y los comunistas.
Nos espera un futuro bien negro.
#9 El invent que conmocionó a Spielberg...
Y si no es invent, mira con quien te juntas, porque yo en la inmensisima mayoría no veo eso si no todo lo contrario.
Los jóvenes de hoy en día todo mal... Un jodido clásico.
#9 Pero es que además de fascistas, son subnormales,
Suele ir unido
#16 No insultes! A los subnormales, por supuesto.
#17 es q tirar la culpa a Vox o a Alvise es muy simplista. Yo creo que son la consecuencia de años y años de ir bajando la educación y los valores, hoy tenemos hornadas de jóvenes incultos, con cero empatia y muy manipulables a través de los medios digitales. En un sentido u en otro. Y los populistas de ambos extremos crecen en seguidores por ello.
#9 Yo creo que un factor causal de todo esto ha sido el Procés que ha sacado el nacionalismo rabioso español, que ya andaba desatado con Eta.
#9 Lo que cuenta la noticia le ocurría a un señor que casi ronda los 60 con otros niños que seguramente ahora también rondarán los 60. Además era una situación habitual para una persona gay en la época y cualquiera que tenga unos años te lo podrá contar porque yo mismo lo he visto y soy algo más joven, pero de alguna forma resulta que las nuevas generaciones son mucho peor...
Vamos, dejándole el planeta sin futuro que les dejamos y el país sin arreglo y resulta que encima son lo peor, lo que me sorprende es que no se harten y empiecen a apalizar a cualquier viejo que pillen.
#9 El futuro será de derechas o no será.
#9 Pues no será porque no llevan años intentando meterles en la cabeza que todos los problemas los causan los hombres heteros blancos. Los chavales de hoy en día son como los de antes, ni más ni menos, ya puedes inculcarle que un doberman es un osito de peluche que al primer mordisco le pillarán manía al doberman.
#9 Por suerte, como son facistas, hemos de suponer que también racistas y acabaran con el futuro.
Si si, un pensamiento muy acertado de los jóvenes, pero esta generación está saliendo facha y subnormal (valga la redundancia) a unos niveles que yo ni imaginaba posibles. Hablas con ellos y no tienen ni puta idea de lo que pasa, ni saben nada del pasado, ni quieren saber (dicen que el pasado pasado está), pero tienen bien claro que el problema son los moros, los comunistas, las mujeres y sus leyes y todas las demás fascistadas que les meten en los sesos. Y de manifestarnos mejor ni hablemos. Pues nada, que disfruten del fascismo y capitalismo que quieren. El problema es que también lo vamos a disfrutar los demás...
#10 Yo quiero de lo que tú fumas.
Humor los cojones.
Los lugareños todavía no han entendido que los dueños de los negocios locales, si tienen que elegir, eligen a los guiris. Y prueba de ello es que el dueño de ese café tradicional ha preferido que su negocio ahora se llame John Pollas y huela a mierda a las 11 de la mañana. Igual pasa con las viviendas, que los propietarios han decidido que prefieren alquilárselas a un turista antes que a un local. Y es que los empresarios son solo amigos del dinero, no de sus conciudadanos (estos últimos solo los quieren para explotarlos laboralmente)
Así que ahora el lugareño que la chupe muy fuerte y que disfrute del capitalismo salvaje que ha votado durante todo estos años y que, a buen seguro, seguirá votando, porque... ¡¡¡COMUNISMO!!!.
A llorar y a tomar por culo todos.
#2 "Y mirad niños, aquí tenemos a otro Don Perfecto en Menéame. Además, se da la circunstancia de que esta fauna suelen ser los que más odian a los coches y a los conductores. Se sospecha que este odio irracional se ha instalado en ellos a raíz de su inutilidad para conducir y suspender el examen decenas de veces."
Por si no lo sabes (y los que te han votado positivo tampoco), pedazo de ridículo, uno puede dar un valor superior a 0,0 incluso sin haber bebido. ¿Ah, que no te lo crees? Pues pregúntale a ChatGPT o Google. Yo paso de explicar ya nada a estas alturas.