h

#19 es que alquilar un piso a una madre soltera es un riesgo altisimo hoy en dia.

d

#19 Esa es la consecuencia de hacer leyes sin cabeza. Cargar al propietario con una función social que pertenece al estado.

Ludovicio

#9 #19 #25 Pues a gravar salvajemente los pisos vacíos. Así se dejan de remilgos.

Puñetera sociedad construida para el egoísmo. wall

d

#30 En las zonas de alta demanda no hay pisos vacíos. Los que hay son porque no son habituales o están vacíos por periodos cortos (resolver una herencia, cambio de inquilino...)
Los pisos vacíos están en villaconejos de abajo.

d

#30
No es necesario, hay suficiente gente demandando alquiler. Hace unos pocos años se pedía un aval bancario para hacer criba y quitarte de algunos posibles problemas y ahora se ha añadido que a gente sola con hijos, ni los buenos días.
El mercado se regula sólo. Si desde el gobierno ponen medidas que dejan indefensos a los propietarios, pues la gente, que no es gilipollas, los va esquivando ya sea con otro tipo de contratos o vetando a posibles personas vulnerables. O es que se pensaban que los propietarios se iban a quedar quietos ante la barbaridad hecha por el gobierno?

Ludovicio

#49 El mercado se regula solo. Claro, por la ley del mas fuerte.

pichorro
p

#1 o tener una mierda de opciones.

m

#15 De base hay que ser imbécil, luego ya se pueden buscar justificaciones

p

#16 ignoro cuanta gente votó a estos subnormales sádicos solo por ir en contra de sus inútiles y mentirosos gonernantes habituales. Pero tengo claro que gran parte de los votos llegan de ahí, de la desesperanza.

m

#17 No lo dudo. Pero tiene que haber un componente de imbecilidad. La sola desesperanza no lo explica.

K

#23 entenderás que esta señora no estaba en primera linea política argentina antes de las elecciones sino DESPUÉS

m

#28 Por si no ha quedado claro, me refería a quienes han votado al que ha puesto ahí a esta señora y engendros similares.

g

#17 la desesperanza no es estupidez.

pichorro

#15 Seguro que había algo mejor.

Cuñado

#1 De ahí que renieguen de la educación pública.

x

#1 la otra opción es el kirchnerismo.

K

#1 22 millones

Robus

Una vez leido y a pesar de no creermelo, como indepe ya me estaría bien un parlamento ingobernable, a ver si ERC echa a toda la cupula de una vez y la cosa se vuelve a animar.

Robus

#3 es lo que digo, si les dan la “incapacidad”de conducir por mootivos de salud deberían darles, de forma automática, un grado de discapacidad acorde.

j

#7 ¿Y eso? ¿Si a mi me dan la "incapacidad" para tener perro o un arma, también me tienen que declarar discapacitado? Lo que hay que garantizar es que haya transporte público adecuado.

Eibi6

#11 eso es muy bonito en Madrid/Barcelona y quizás en un puñado más de capitales de provincia, en el resto de España es imposible de implementar

Robus

Supongoque, por coherencia, los que no sean capaces, por enfermedades, de cumplir la normativa recibirán un grado de discapacidad.

O para todo o para nada.

MaKaNaS

#6 Ayudas a la dependencia para todos y que trabajen los picoletos poniéndose multas entre ellos (porque nadie más va a conducir a este paso).

Menuda pasada de frenada más guapa

Robus

Que vendan carne con la etiqueta “vegana”… si los veganos ponen “carne” en algo que no lo es, es lógico que los productores de carne puedan poner “vegano” a algo que no lo es.

kmon

#2 ningún carnívoro compraría una carne que ponga Vegana. Pero los veganos sí compran ultraprocesados que pone Carne.

g

#2 en todo caso podrias tratar de vender carne con el nombre "verdura animal". No creo que nadie pknga trabas a semejante estupidez.

yo jo soy vrgano pero creo que esta llorera es absurda, son los productores de carne poniendo puertas al campo, intentando mantenrr un "branding" que poco va a durar.

garuse

#2 Si hay que vender "carne vegana" a los veganos, quizá sea por qué llamarlo "textura ultra procesada con reminiscencias a carne" les quedada largo.

Yo soy pro veganismo, por eso me como a los animales que dejan sin comida a los "probes" veganos.

Robus

#16 Lo que cuento ocurrió hace unos 20 años... si no se ha caido todavía es que no era tan importante.

Robus

#4 Los curritos vendrían a trabajar desde los suburbios, como han hecho durante mucho tiempo y la personalidad de las ciudades se perdió cuando en todas las calles más o menos principales puedes encontrar Zaras, Pylones, Tigers y etc...

Es viajar por europa y solo te das cuenta que no estás en tu casa por el clima.

Aiden_85

#20 Ten en cuenta que ahora faltan muchos camareros, auxiliares de enfermería, jardín de infancia... Y después de la pandemia, poca gente tiene ganas de meterse en un zulo. Y si además tienes familia, vas a buscar lo mejor para todos.
Yo ya estoy viendo cómo muchas familias están volviendo a los pueblos (de más de 10.000 habitantes), por el trabajo, el alquiler y los servicios públicos. Y gente con buen poder adquisitivo, que ha preferido hacerse una señora casa en el pueblo, por el mismo precio que un zulo en la capital. En mi centro ahora tenemos más trabajo, y hemos contratado a más personas, porque llevamos varias poblaciones y en estos dos hemos encontrado este tipo de perfiles. Y llevamos un año reflexionando de cómo las ciudades van a morir de éxito.

Aiden_85

#76 en estos 2 años

Robus

#9 Ya está pasando, a mi sobrina, madre soltera, no ha tenido forma de encontrar un piso de alquiler.

Ha tenido que meterse en una hipoteca y comprarse un piso, porque nadie se atrevía a alquilar a una persona que "puede que quizas un día" sea considerada "vulnerable".

d

#19 Esa es la consecuencia de hacer leyes sin cabeza. Cargar al propietario con una función social que pertenece al estado.

Ludovicio

#9 #19 #25 Pues a gravar salvajemente los pisos vacíos. Así se dejan de remilgos.

Puñetera sociedad construida para el egoísmo. wall

d

#30 En las zonas de alta demanda no hay pisos vacíos. Los que hay son porque no son habituales o están vacíos por periodos cortos (resolver una herencia, cambio de inquilino...)
Los pisos vacíos están en villaconejos de abajo.

d

#30
No es necesario, hay suficiente gente demandando alquiler. Hace unos pocos años se pedía un aval bancario para hacer criba y quitarte de algunos posibles problemas y ahora se ha añadido que a gente sola con hijos, ni los buenos días.
El mercado se regula sólo. Si desde el gobierno ponen medidas que dejan indefensos a los propietarios, pues la gente, que no es gilipollas, los va esquivando ya sea con otro tipo de contratos o vetando a posibles personas vulnerables. O es que se pensaban que los propietarios se iban a quedar quietos ante la barbaridad hecha por el gobierno?

Ludovicio

#49 El mercado se regula solo. Claro, por la ley del mas fuerte.

EmuAGR

#19 Pues si ha podido meterse en una hipoteca, no sé qué hacía alquilando. Desde la burbuja del AirBnB no es buen momento para ser inquilino.

h

#29 hay mil posibles razones para alquilar y no comprar. Todas dependen de las circunstancias.

EmuAGR

#35 También hay circunstancias más económicamente ventajosas que otras. Y ser inquilino es una ruina ahora mismo.

h

#41 la compra también es ruinosa. Un piso de 200k tiene un IVA de 20k, qué nunca recuperarás a no ser que el precio suba, y no puede subir infinitamente.

EmuAGR

#61 Esos 20k es el precio del alquiler de 3 años, o menos. Normalmente el ITP de vivienda usada es algo menor y tiene bonificaciones. Teniendo un hijo, 3 años es la estabilidad mínima deseable en un lugar, especialmente si está en edad escolar...

h

#66 3 años para amortizar la compra no me parece que sea un chollo. Aparte hay muchos más gastos que la gente ignora (intereses hipoteca, IBI, mantenimiento) y hacen las cuentas bastante peores. O sea, el alquiler es una ruina, pero no como para lanzarse a comprar sin pensar.

Aparte de eso, las circunstancias personales de cada uno. Por ejemplo, no querer atarse a un lugar a largo plazo.

h

#19 es que alquilar un piso a una madre soltera es un riesgo altisimo hoy en dia.