Tengo usuario ahí, pero el nivel de censura es tan alto que pocas veces es posible decir algo. Sólo en algún tema muy técnico o neutral, y que sean pocas líneas revisándolas bien antes, para que no interpreten el no sé qué.
Ni se me ocurriría entrar en ningún tipo de discusión, por lo que no contesto nunca a nada.
#31Si tan claro es que no hubo violencia en absoluto, si es tan evidente, les habrían llovido denuncias por prevaricación.
No sé, no lo veo claro. Han habido sentencias que son prevaricadoras con una claridad total, como lo fué la sentencia que dijo que la LIVG no es contraria a la constitución. En ese caso la prevaricación fué innegable, fué evidente, fué una contradicción total y directa con lo que la constutución dice, palabra por palabra. Sin embargo no hubo ningún jucio por prevaricación. ¿Por qué crees tú que este caso debería ser distinto?
#29UTBH no se inventada nada que no esté en la sentencia.
Es lo mismo que digo yo. Da por bueno lo que dice la sentencia aunque sea un sinsentido. Esto es credulidad respecto de la posición política que te interesa, que es donde yo critico el video.
Alguien con su capacidad crítica debería haber ido más allá, hacia el mundo real y tal. Es mi opinión que si no hace eso, no vale la pena hacer el video que ha hecho. Para simplemente expresar su posición política (cuya crítica o alabanza dependerá de la mia propia), no le veo el interés. Para eso están las conversaciones de bar. Le estoy acusando de haber dado una conversación de bar. No valía la pena.
Esto es muy distinto de decir que no debería haber entrado en el tema. Es todo lo contrario: Le critico el haber hecho el video sin haber entrado en el tema.
#121 Sí, esto es muy típico. Alguen opina distinto de ti, y todo lo que sabes decir es que está loco o algo parecido. Sigue así, tú a tu nivel, que yo voy por mi lado. Tanto gusto y que te vaya bien.
#143 Una. El sistema te registra y ya no puedes volver a votar. La verdad es que es un sistema mucho mejor que el papeleo de las votaciones normales. Otro tema es la seguridad y tal, que el sistema español es de los mejores si no el mejor. Pero en cuanto a conveniencia los ordenadores son superiores.
Hay gente que con toda la mala intención votaron dos veces, con DNIs distintos. ¿Qué demostraron con eso? Que lo hagan también en esta votación de Noviembre, también podrán hacerlo, pero no creo que se les ocurra presumir de ello por ser un delito.
#77¿si se hubieran ido y no les hubiera ido bien pueden anexionarse otra vez por la puta cara?
Es complicado, porque haría falta que los del otro lado quisieran también. Algún dato útil hay sobre el tema. No se ha dado nunca el caso de que un país independiente solicite ser anexionado (solo Groenlandia, pero sus circunstancicias son algo especiales). Deduzco de eso que la independencia tiene alguna cosa deseable a la que nadie quiere renunciar. ¿Tú qué deduces sino?
¿cuál es el limite de referendums, uno al día?
De momento estamos a cero, creo que es un número demasiado bajo para empezar a ponerse límites. Difícilmente se puede argumentar que cero es demasiado. Lo suyo sería hacer uno.
¿si votan en una comunidad de vecinos quedarse, son Poble o estos no?
Esta pregunta da para algo más. Es importante tener en cuenta de que en un referendum se hace una sola pregunta y los votantes responden a esa pregunta y no a otras. Una cosa es que no desees la independencia y otra muy distinta que desees estar en un país distinto de todo el mundo a tu alrededor. Moraleja: la pregunta es una sola y no se puede deducir nada fuera de esa respuesta a esa pregunta concreta.
#16 Ei, que me he eschuchado el video yo. Dice que está probado que hubo violencia y lo da como un hecho. No me hagas buscar el minuto y segundo que el video es largo.
La sentencia es otra cosa. Dice que intentar impedir una acción judicial es delito de sedición. Con el énfasis en intentar. No hace ninguna falta conseguirlo. Las cosas se pueden intentar o mucho o muy poco, por lo que delito de sedición puede ser cualquier cosa. Pero esto es otro tema.
Todas las encuentas que he visto vienen a sacar los mismos números. Independentistas hay sobre un 40%, unionistas sobre un 25%. El resto se repartirán según las circunstancias, pero como se demostró en las últimas elecciones catalanas (donde hubo mayor participación que en las anteriores), se reparten en proporción a los dos números ya dados.
Las elecciones europeas dieron un 49,75% de votos independentistas (respecto del total de votos válidos emitidos). Yo creo que fué el efecto "vamos a meter a Puigdemont en el parlamento europeo, que seguro que eso jode".
Un referendunm de independencia se va a ganar y con diferencia. Es por esto que lo único que los fascistas pueden hacer es impedirlo.
Un referendum de independencia se puede hacer perder, como les hicieron a los escoceses, aunque no muchas veces o la gente te acaba viendo la cara de mentiroso. Pero los fascistas no tienen la confianza de poder hacer eso. Se revisan sus propios argumentos y ven que ahí no hay nada. No se creen capaces de convencer a nadie ni siquiera con amenazas. Son los primeros en estar convencidos de que Cataluña necesita la independencia y si ellos fueran catalanes, se apuntarían al tema sin dudarlo.
Basta con leer lo que los unionistas escriben por aquí. Va desde el odio puro hasta la absurda creencia de que los indepes son tontos y "están manipulados" (me descojono con eso), pero no hay ni un solo razonamiento. Se creen que nos pueden aplastar a porrazos, pero queda mucho partido todavía.
#73 Es lo más fácil de hacer. Es como vender el feminismo a niñas que desean tener un trabajo aunque sea a base de cuotas sexistas. Ya les va bien. Es su público natural.
#9 Para criticar el video, hay que ver el video, que es lo que he hecho yo. Da una visión de las cosas que coincide exactamente con la propaganda oficial.
#34 Porque somos mayoría y no tienen ningún argumento para convencernos de que la independencia no es deseable. Esto significa que ellos mismos tienen claro que para Cataluña es deseable.
#16 Roosa 
