Tengo usuario ahí, pero el nivel de censura es tan alto que pocas veces es posible decir algo. Sólo en algún tema muy técnico o neutral, y que sean pocas líneas revisándolas bien antes, para que no interpreten el no sé qué.
Ni se me ocurriría entrar en ningún tipo de discusión, por lo que no contesto nunca a nada.
#31Si tan claro es que no hubo violencia en absoluto, si es tan evidente, les habrían llovido denuncias por prevaricación.
No sé, no lo veo claro. Han habido sentencias que son prevaricadoras con una claridad total, como lo fué la sentencia que dijo que la LIVG no es contraria a la constitución. En ese caso la prevaricación fué innegable, fué evidente, fué una contradicción total y directa con lo que la constutución dice, palabra por palabra. Sin embargo no hubo ningún jucio por prevaricación. ¿Por qué crees tú que este caso debería ser distinto?
#29UTBH no se inventada nada que no esté en la sentencia.
Es lo mismo que digo yo. Da por bueno lo que dice la sentencia aunque sea un sinsentido. Esto es credulidad respecto de la posición política que te interesa, que es donde yo critico el video.
Alguien con su capacidad crítica debería haber ido más allá, hacia el mundo real y tal. Es mi opinión que si no hace eso, no vale la pena hacer el video que ha hecho. Para simplemente expresar su posición política (cuya crítica o alabanza dependerá de la mia propia), no le veo el interés. Para eso están las conversaciones de bar. Le estoy acusando de haber dado una conversación de bar. No valía la pena.
Esto es muy distinto de decir que no debería haber entrado en el tema. Es todo lo contrario: Le critico el haber hecho el video sin haber entrado en el tema.
#34 Roosa 
