#5 La teoría no funciona como la práctica. A la práctica, votar jueces supone que los mismos grupos de presión (económicos, mediáticos) que promocionan partidos políticos van a ser los que promocionen jueces. Incluso veríamos a jueces compartir campaña electoral con los partidos políticos.

En teoría si los ciudadanos votan a jueces estos serán independientes. Pero todos sabemos que es falso, en la práctica van a haber jueces progresistas y conservadores, no va a cambiar absolutamente nada.

¿Qué queremos?¿representatividad(votando) o independencia(por sorteo)? Todo tienes sus ventajas o desventajas, no existe el mundo perfecto. Pero yo tengo claro que si optamos por representatividad, no va a ser hacia nosotros, va a ser hacia los mismos grupos de presión que ya actúan con los partidos. El mundo no es perfecto, optemos por la independencia.

#29 Adoptemos el sistema chino entonces.

#49 No, pero a nivel mundial no veo nada mejor ni peor; todos los sistemas hacen aguas por todos sitios. El capitalismo es un cáncer que crece y se retroalimenta pero que otras opciones hay.

#29 Decir "Queremos democracia, básicamente" planteando que el sorteo no es democrático es un falso dilema. ¿Qué problema
hay que los órganos supremos de poder sean por sorteo y tengan rotaciones cortas (3-4 años)?

Los gobiernos tienen que plantearnos un programa en las elecciones (que no lo hacen o no le importa a nadie) y en función de eso decidimos votarles. ¿Qué nos van a plantear las elecciones de jueces? ¿Que son muy progresistas y van a tener mano izquierda con los delincuentes?? ¿Que son muy conservadores y van tener mucha mano dura? Precisamente esta identificación progresista/conservadora es lo que deberíamos evitar. Como teoría para vendernos la moto a los ciudadanos sería muy bonito, pero a la práctica no tendría ninguna consecuencia para nosotros. Ahora bien, para los partidos sí que lo tendría: Que los órganos de control político estarían copados con miembros afines. Seguiríamos sin separación de poderes.

Cuando decías "Queremos democracia, básicamente" no estabas pensando en que la separación de poderes es un pilar fundamental de la democracia ¿verdad?

#5 me sigue pareciendo mejor que no se elijan entre la población. En todo caso que sea una votación entre abogados

#48 en qué época? En la de la reality show?

#2 Tiene narices que EE.UU se oponga siendo el único país del mundo, junto con Bolivia, en el que sus jueces obtienen su cargo por elecciones (no en todos los estados, sólo en algunos)

#2 Pues si una potencia extranjera que quiere tenerte bajo control forma parte de la oposición, razón de más para hacerlo.

#2 lo tienen blanco y en botella, si Estados Unidos no quiere es por que es bueno para Mexico. Tal cual.

#12 Si fuera sólo eso. Yo temo directamente por su vida.

#4 Y que solo los rentistas puedan ser politicos. Tremendo plan. Estaremos muy representados.

#13 por qué iban a ser solo los rentistas? Tú tb podrías. No van a quitar esas subvenciones.

Van a dárselas al que las solicite

#14 Ya veremos cuando la demagogia apremie

#21 UPyD y Ciudadanos hace tiempo que proponían que fuese obligatorio no cobrar para todos. Entonces sí que sería un peligro gordo por lo que apuntas en #13. Hacerlo voluntario, no.

#21 #28 La unica demagogia es la de los idiotas de Vox llamando paguitas a los sueldos que reciben.

Esto solo sirve para quitarles la careta.

#30 Claro, espera que empiecen los peperoni a decir lo misml y pase a parecer mal que los políticos cobren, con campañas de Pablo Motos en contra de los sueldos políticos.

Y claro, ellos tienen el piso de papa y donaciones millonarias para mantenerse.

#14 y que sólo se meta en la política el que tenga padrino. Porque todo el mundo necesita comer. Nadie vive sin ingresos.

#22 y dale perico al torno. Que no van a quitar las subvenciones. simplemente van a dejar de darlas por defecto y será el político el que tenga que pedirla.

#26 sip, hasta que venga un partido financiado y utilicen esa vía para hacer demagogia. Realmente como ya han hecho, pero efectivo. Por algo los políticos tienen salario, para evitar los padrinos.

#28 pues cuando pase te pones esa venda.
De momento troleo del Psoe a VOX.

#13 Nadie obliga a nada, pero los bocazas quedan expuestos.

#13 Para ser diputado por VOX, así parece que va a ser.
Pero eso lo tendrían que saber sus posibles votantes, saber quienes son los que les representarían y votar en consecuencia. Que a lo mejor hay un colectivo al que no le importa que sus representantes tengan esa capacidad y, oiga, están en su derecho.

#13 Entonces quedará claro que únicamente se deben a sus patrocinadores y no a sus votantes. Como va a ser algo solicitado, así es posible ser coherente con sus propios discursos. Ahora mismo ya cobran de las dos partes, lo declaran y hacen lo mismo. Pues al menos no les pagamos como idiotas a gente que simplemente representa a señoritos y empresas pantalla, fantasma o chuscas.

#4 Lo primero que hacen cuando gobiernan en ayuntamientos es subirse el sueldo. Cuando cierto periodista llegó a contabilizar 250 municipios donde lo hicieron dejó de contarlas.