SamuelViejo

EEUU admite que el Cártel de los Soles no existe tras detener a Maduro [101]

1. #100 SamuelViejo

   #99 Ninguna. Por eso a Maduro se lo han llevado a USA par aplicarle el derecho penal de allí por delitos que afectan a ciudadanos de USA

   0 K 6

Pedro Sánchez pide elecciones en Venezuela y tacha de ilegítima la maniobra militar de los EEUU en Venezuela [167]

1. #107 SamuelViejo

   Parece ser que Trump ha comentado a su círculo íntimo que la postura de Pedro Sánchez le produce gran inquietud hasta el punto de quitarle el sueño.

   0 K 6

Desventuras venezolanas (Roger Senserrich) [81]

1. #76 SamuelViejo

   No fue por petróleo. Fue por algo mucho más estratégico
   
   Como era de esperarse, la narrativa pública se centró en el petróleo y el narcotráfico. Pero esa explicación, tan familiar como conveniente, no resiste el más mínimo análisis estratégico. La verdad es más incómoda, más compleja…
   
   Conviene comenzar por un punto clave: este tipo de decisiones no las toma la Casa Blanca, sino el Pentágono. El Pentágono decide, el presidente firma. Cuando el aparato militar concluye que una amenaza ha cruzado el umbral de riesgo tolerable, la decisión está tomada. El presidente no dirige: simplemente autoriza. Luego sale a justificar públicamente lo que ya se determinó puertas adentro.
   
   Trump habló de petróleo porque el petróleo vende. Pero la operación no fue por petróleo. Lo que detonó la intervención no fue el crudo, sino la convergencia operativa de los tres principales adversarios de EE. UU. , China, Irán y Rusia, en un mismo territorio: Venezuela, en el mismo patio trasero de USA.
   
   China había tomado control de la extracción de minerales estratégicos (tantalio, cobalto, tierras raras) directamente en las minas del Arco Minero del Orinoco. Estos minerales alimentan la cadena de producción de armas del propio Pentágono. La presencia china no era comercial: era operativa.
   
   Irán había instalado fábricas de drones militares con capacidad ofensiva para alcanzar Florida desde el Caribe. No eran ventas de armas: era industria bélica permanente a 1.200 millas del territorio continental estadounidense.
   
   Rusia había desplegado asesores militares, sistemas antiaéreos, radares y entrenamiento en inteligencia. Un ecosistema de guerra electrónica a la vuelta de la esquina de Miami.
   
   Esto no fue casual. Fue una estrategia coordinada. Cada actor reforzaba la presencia del otro.
   
   No era petróleo. Era control
   
   Comparar esta operación con Irak 2003, por petróleo, es una trampa superficial. En Irak, el petróleo representaba control de flujos globales, mantenimiento del petrodólar y dominio…   » ver todo el comentario

   0 K 6

EEUU admite que el Cártel de los Soles no existe tras detener a Maduro [101]

1. #97 SamuelViejo

   Que The New York Times diga que el Departamento de Justicia “retira la afirmación de que el Cartel de los Soles es un grupo real” no convierte esa frase en verdad jurídica sustantiva, ni mucho menos en absolución política, penal o histórica.
   
   Aquí hay una manipulación deliberada que conviene desmontar punto por punto.
   
   1. El error interesado: confundir forma con fondo
   
   El Departamento de Justicia no ha negado la existencia del fenómeno criminal.
   Lo que ha hecho es ajustar la calificación técnica para un proceso penal concreto.
   Esto es elemental para cualquier jurista:
   
   No se dice: “no hubo narcotráfico”.
   
   No se dice: “no hubo protección estatal”.
   
   No se dice: “no hubo una cúpula militar beneficiándose”.
   
   Se dice algo muy distinto:
   
   Que “Cartel de los Soles” no es una organización con acta constitutiva, estatutos y jerarquía formal, sino un sistema de patrocinio criminal incrustado en el Estado venezolano.
   
   Y eso es aún más grave, no menos.
   
   2. El propio indictment lo confirma
   
   El texto de la acusación federal es claro (y está por escrito):
   
   Nicolás Maduro “participa, perpetúa y protege una cultura de corrupción en la que poderosos miembros de las élites venezolanas se enriquecen mediante el narcotráfico”, operando a través de una cúpula conocida como el Cartel de los Soles.
   
   Traducido al lenguaje jurídico serio:
   
   No es una banda callejera.
   
   No es una mafia clásica.
   
   Es criminalidad estatal organizada.
   
   En derecho penal internacional y comparado, eso no atenúa, agrava.
   
   3. El sofisma mediático: “si no es una organización, no existe”
   
   Este razonamiento es jurídicamente infantil.
   
   Con esa lógica:
   
   -La Cosa Nostra no existiría porque no tiene CIF.
   
   -El apartheid no habría sido crimen porque era “política pública”.
   
   -Los escuadrones de la muerte no serían reales si no tenían nombre oficial.
   
   El derecho penal moderno no persigue etiquetas, persigue conductas, patrones, cadenas de mando y beneficios ilícitos.
   
   Y eso es…   » ver todo el comentario

   0 K 6

El Departamento de Justicia retira la acusación de que el «Cartel de los Soles» de Venezuela es un grupo real (eng) [71]

1. #56 SamuelViejo

   Que The New York Times diga que el Departamento de Justicia “retira la afirmación de que el Cartel de los Soles es un grupo real” no convierte esa frase en verdad jurídica sustantiva, ni mucho menos en absolución política, penal o histórica.
   
   Aquí hay una manipulación deliberada que conviene desmontar punto por punto.
   
   1. El error interesado: confundir forma con fondo
   
   El Departamento de Justicia no ha negado la existencia del fenómeno criminal.
   Lo que ha hecho es ajustar la calificación técnica para un proceso penal concreto.
   Esto es elemental para cualquier jurista:
   
   No se dice: “no hubo narcotráfico”.
   
   No se dice: “no hubo protección estatal”.
   
   No se dice: “no hubo una cúpula militar beneficiándose”.
   
   Se dice algo muy distinto:
   
   Que “Cartel de los Soles” no es una organización con acta constitutiva, estatutos y jerarquía formal, sino un sistema de patrocinio criminal incrustado en el Estado venezolano.
   
   Y eso es aún más grave, no menos.
   
   2. El propio indictment lo confirma
   
   El texto de la acusación federal es claro (y está por escrito):
   
   Nicolás Maduro “participa, perpetúa y protege una cultura de corrupción en la que poderosos miembros de las élites venezolanas se enriquecen mediante el narcotráfico”, operando a través de una cúpula conocida como el Cartel de los Soles.
   
   Traducido al lenguaje jurídico serio:
   
   No es una banda callejera.
   
   No es una mafia clásica.
   
   Es criminalidad estatal organizada.
   
   En derecho penal internacional y comparado, eso no atenúa, agrava.
   
   3. El sofisma mediático: “si no es una organización, no existe”
   
   Este razonamiento es jurídicamente infantil.
   
   Con esa lógica:
   
   -La Cosa Nostra no existiría porque no tiene CIF.
   
   -El apartheid no habría sido crimen porque era “política pública”.
   
   -Los escuadrones de la muerte no serían reales si no tenían nombre oficial.
   
   El derecho penal moderno no persigue etiquetas, persigue conductas, patrones, cadenas de mando y beneficios ilícitos.
   
   Y eso es…   » ver todo el comentario

   0 K 6

Seguidores de Maduro Protestan Hoy en Calles de Caracas, Venezuela [46]

1. #23 SamuelViejo

   Parece ser que, según confirman de su círculo más cercano, Trump ha expresado su honda preocupación por estas protestas.

   0 K 6

El ataque de Trump a Venezuela es ilegal e imprudente [103]

1. #103 SamuelViejo

   Tras las elecciones de julio de 2024, una mayoría significativa de Estados ha reconocido a Edmundo González Urrutia como presidente legítimamente electo. Nicolás Maduro, al usurpar el poder mediante el control armado del aparato estatal y la obstrucción de la transición constitucional, ha dejado de ser considerado, en términos jurídicos, un representante legítimo del Estado venezolano.
   
   Un régimen que retiene el poder sin título jurídico válido, reprime a la población y bloquea la voluntad popular expresada en elecciones reconocidas, no puede ampararse en el artículo 2(4) de la Carta de las Naciones Unidas para protegerse frente a medidas adoptadas con el objeto de restablecer el orden constitucional y la legalidad democrática.
   
   Si bien el presidente electo no ha asumido formalmente el cargo ni ha solicitado expresamente asistencia militar, ha manifestado conformidad con medidas dirigidas a revertir la usurpación, lo que, junto al reconocimiento internacional de su legitimidad, permite sostener que la intervención tiene por finalidad respaldar al poder público frente a un régimen de facto carente de legitimidad jurídica.
   
   A este contexto se suma un dato jurídico adicional de peso: Nicolás Maduro es requerido por la justicia federal de los Estados Unidos, específicamente por el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, que lo acusa formalmente de delitos de narcoterrorismo, entre otros. La operación se ejecutó en cumplimiento de esa orden judicial vigente, lo que añade una dimensión de cooperación judicial internacional en la persecución de crímenes transnacionales graves.
   
   Asimismo, las violaciones sistemáticas de derechos humanos cometidas por el régimen usurpador fortalecen el marco argumentativo desde la doctrina de la responsabilidad de proteger (R2P), cuando los mecanismos ordinarios resultan obstruidos o ineficaces.
   
   El derecho internacional no otorga inmunidad a quien se sostiene en el poder por medios de facto en abierta contravención del orden constitucional. En este escenario, la operación militar no es una violación del derecho internacional, sino una acción jurídicamente defendible orientada a restaurar la soberanía democrática y hacer efectivas responsabilidades internacionales pendientes.

   0 K 6

¿Existe alguna justificación legal para el ataque de Estados Unidos contra Venezuela? (Eng) [104]

1. #104 SamuelViejo

   Para los que afirman que la operación militar de EE. UU. en territorio venezolano constituye una violación del derecho internacional. Esa afirmación omite elementos jurídicos esenciales.
   Tras las elecciones de julio de 2024, una mayoría significativa de Estados ha reconocido a Edmundo González Urrutia como presidente legítimamente electo. Nicolás Maduro, al usurpar el poder mediante el control armado del aparato estatal y la obstrucción de la transición constitucional, ha dejado de ser considerado, en términos jurídicos, un representante legítimo del Estado venezolano.
   Un régimen que retiene el poder sin título jurídico válido, reprime a la población y bloquea la voluntad popular expresada en elecciones reconocidas, no puede ampararse en el artículo 2(4) de la Carta de las Naciones Unidas para protegerse frente a medidas adoptadas con el objeto de restablecer el orden constitucional y la legalidad democrática.
   Si bien el presidente electo no ha asumido formalmente el cargo ni ha solicitado expresamente asistencia militar, ha manifestado conformidad con medidas dirigidas a revertir la usurpación, lo que, junto al reconocimiento internacional de su legitimidad, permite sostener que la intervención tiene por finalidad respaldar al poder público frente a un régimen de facto carente de legitimidad jurídica.
   A este contexto se suma un dato jurídico adicional de peso: Nicolás Maduro es requerido por la justicia federal de los Estados Unidos, específicamente por el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, que lo acusa formalmente de delitos de narcoterrorismo, entre otros. La operación se ejecutó en cumplimiento de esa orden judicial vigente, lo que añade una dimensión de cooperación judicial internacional en la persecución de crímenes transnacionales graves.
   Asimismo, las violaciones sistemáticas de derechos humanos cometidas por el régimen usurpador fortalecen el marco argumentativo desde la doctrina de la responsabilidad de proteger (R2P), cuando los mecanismos ordinarios resultan obstruidos o ineficaces.
   El derecho internacional no otorga inmunidad a quien se sostiene en el poder por medios de facto en abierta contravención del orden constitucional. En este escenario, la operación militar no es una violación del derecho internacional, sino una acción jurídicamente defendible orientada a restaurar la soberanía democrática y hacer efectivas responsabilidades internacionales pendientes.

   0 K 6

Sánchez anuncia un abono único de transportes para viajar por todo el país: 60 euros/mes para adultos, 30€ para menores de 26 años [243]

1. #194 SamuelViejo

   Y muchos simples no se darán cuenta de que lo pagaremos todos con nuestros impuestos

   0 K 6

Sánchez, “persona del año” para L’Espresso, encuentra en Italia un refugio inesperado [63]

1. #45 SamuelViejo

   ¿Sabremos algún día cuánto nos ha costado ese nombramiento? Bueno, como el dinero público no es de nadie...

   3 K 20

Pere Navarro, director de la DGT, cree que es un lujo “mover cada día el coche para transportar a una sola persona” y así piensa solucionarlo [265]

1. #257 SamuelViejo

   En el 2030 no tendrás nada (ni coche , por supuesto) pero será feliz

   0 K 6

Sánchez advierte ante palabras de Trump que Europa no será «vasalla» de ningún otro poder [86]

1. #38 SamuelViejo

   Allegados a Trump comenta que está tremendamente preocupado y lleva días sin dormir a raíz de estas declaraciones de Sánchez

   0 K 6

La Unión Progresista de Fiscales lleva ante la ONU la "sucesión de irregularidades" en la causa contra el fiscal general [96]

1. #29 SamuelViejo

   La comisión de la ONU es la que dice que la inhabilitación del juez Garzón no se ajustó a Derecho. La famosa comisión de los DDHH de la ONU no tiene prestigio alguno y sus dictámenes no valen para nada pero eso sí, son progresistas como la Unión Progresista de Fiscales, que llevan el caso allí porque quizás son los únicos que le pueden prestar alguna atención.

   2 K 29

¿Por qué el Meridiano Cero no pasa por Greenwich? [52]

1. #22 SamuelViejo

   Mejor que "grénich", "grínich"

   1 K 9

Los Jorges' son los padres de la baliza V-16: así crearon dos guardias civiles el gran negocio de 1.200 millones 'made in Spain' [185]

1. #119 SamuelViejo

   En uno o dos años veremos a la UCO investigando el caso "balizas"

   0 K 6

El Gobierno propone a Teresa Peramato como nueva fiscal general del Estado [202]

1. #89 SamuelViejo

   Ya va siendo hora de cambiar la denominación del cargo a "fiscal general del Gobierno"

   2 K 16

Cientos de personas protestan frente al Supremo al grito de "vergüenza" [78]

1. #73 SamuelViejo

   Con todo mi respeto a los manifestantes, en su mayoría gente madura, está claro que acuden allí con el espíritu gregario de los influenciados por las soflamas sobre el "golpismo de las togas" aireado por los medios afines. Posiblemente adolecen de un mínimo de capacidad crítica para darse cuenta de que que están siendo burdamente manipulados por un Gobierno cuyo líder ha desarrollado un clara estrategia de ataque al poder judicial en vista de lo cercado que está siendo por causa de los variados escándalos de corrupción que afectan a su partido y a su familia. En fin, que lo que está claro es que los asistentes a la manifa posiblemente no tengan ni idea de los todos entresijos jurídicos del proceso al Fiscal General del Gobierno y el fallo condenatorio, pero allí están felices defendiéndolo.

   2 K 17

El manual de la derecha para acabar con la democracia: control policial, mediático y judicial [52]

1. #43 SamuelViejo

   Acabemos de una vez con los jueces que son al fin y al cabo una reliquia del fascismo, y erijamos al poder ejecutivo como dador único de justicia y castigo. Si el Gobierno lo elige el pueblo y es defensor del pueblo ¿para qué necesitamos tribunales de justicia, ese odioso residuo de las sociedades burguesas?

   0 K 6

Más del 20% de los coches eléctricos vendidos en España en 2025 ya son chinos [68]

1. #63 SamuelViejo

   BYD vende 12 millones de coches cada año, tiene más de 1 millón de empleados y su departamento de ingeniería y desarrollo de producto cuenta con 180.000 ingenieros, más que todas las firmas del resto del sector del automóvil juntas. Pierdan toda esperanza las firmas americanas y europeas. El futuro del automóvil es China y nuestros nietos - si conducen algo - sólo conducirán coches chinos.

   0 K 6

El torero Cayetano de Rivera da positivo en el control de alcoholemia tras un accidente [107]

1. #103 SamuelViejo

   La prueba de alcoholemia realizada en su casa no sirve para nada. El torero alegará que tras el accidente se tomo un trago al llegar a su casa para calmarse

   0 K 6

Wyoming, rotundo con el juez Peinado: "Su causa es una payasada inconmensurable y una estupidez asombrosa" [61]

1. #59 SamuelViejo

   Wyoming, ampliamente reconocido en los medios jurídicos como uno de los mayores expertos europeos en Derecho Penal{lol}

   0 K 6

Varios periodistas ratifican en el Supremo que conocieron la confesión de la pareja de Ayuso antes que el fiscal general [54]

1. #51 SamuelViejo

   Todos los periodistas progres de este país tenían el correo filtrado antes que el Fiscal General del Estado. Nadie proporciona ninguna prueba de que realmente lo tuvieran, tenemos que fiarnos de su palabra. Pero el caso es que dicen que lo tenían.
   Teniendo el correo, ninguno de esos medios lo publicó, vete tú a saber por qué. Sería porque les cae bien Ayuso.
   Y entonces, el tonto de García Ortiz, en vez de pedirle el correo a alguno de los 2.400 periodistas amigos que lo tenían (que se lo habría podido enviar discretamente), va y saca de un partido de champions a un subordinado para que se lo envíe, dejando rastro de su interés en el asunto.
   Y sólo cuando García Ortiz recibe ese correo, el correo llega a Moncloa y se publica en un medio de comunicación.
   ¡Coherente relato, pardiez!

   0 K 6

Un agricultor arrasa por completo las ruinas del castillo de la Torre Mocha en Salamanca, Bien de Interés Cultural [95]

1. #74 SamuelViejo

   La verdad es que del castillo quedaba poco...

   0 K 6

Ignacio Escolar: "En las redacciones de la SER, El País, La Sexta y eldiario.es sabemos la fuente, y no fue el fiscal general" [234]

1. #186 SamuelViejo

   Yo pude ver el correo del novio de Ayuso en un envoltorio de salchichón El Pozo comprado mucho antes de que lo filtrase el fiscal general de Sánchez

   0 K 6

El testigo miente, pero el magistrado calla [18]

1. #13 SamuelViejo

   En el auto se describe, con indicios sólidos, cómo García Ortiz respondió a la maniobra de Rodríguez de filtrar la disposición al acuerdo entre la Fiscalía y el abogado de González Amador con una operación que, a cualquier demócrata, debería asustar: a las órdenes de La Moncloa, reclamó a sus subordinados que recabaran todas las comunicaciones privadas de la causa y se las remitieran a un correo privado; envió a la Presidencia el resultado de sus pesquisas para que desde allí se enviaran a Lobato, líder socialista madrileño y, probablemente, trasladó un anticipo a un par de medios de comunicación leales, incapaces de demostrar que el expediente del novio de Ayuso les llegó por otro conducto porque, simplemente, el conducto era la Fiscalía General. Y el Fiscal General (del Gobierno) acongojado por las consecuencias de todo, borró , borró y borró.

   0 K 6