#2 Entiendo que hablas de fallos en tecnicismos, pero, ¿realmente hay que demostrar que una persona ciega por completo es dependiente?

Me queda grande entender en este caso, que los tecnicismos estén por encima de la razón y sentido común, pero supongo que es como dices.

#3 ¿Tu sentido común es el mismo que el mío?
Las leyes deben tener sus requisitos y protocolos. Y los jueces no son médicos, no sabe lo que puede hacer o no una persona sin visión, otro sin una pierna u otra sin bazo. Por eso se le aporta documentación.

#4 No hace falta ser medico para saber que una persona ciega total necesita la ayuda de terceras personas para algo tan habitual como salir a la calle (también son humanos y necesitan salir de las cuevas donde se les pretende recluir), incluso en sus rutas habituales deben de ser aprendidas junto a una persona que vea y aún así, las rutas habituales pueden aparecer problemas (furgoneta en paso de peatones, obras, vallas, etc...)

#6 "No hace falta ser medico para saber que una persona ciega total necesita la ayuda de terceras personas para algo tan habitual como salir a la calle"
¿Ni hace falta ser médico para saber si requiere la misma ayuda un manco, cojo o con medio intestino extirpado?¿Empieza el juez a discriminar según unas dolencia que no ha estudiado?

#6 Debe ser que nunca has visto a un ciego ir completamente solo con su bastón por la calle, o a lo sumo con su perro lazarillo.
Yo trabajo cerca de la sede nacional de la ONCE y es muy habitual ver ciegos totales andar "perfectamente" por la calle.
No todo el mundo necesita ayuda o de necesitarla es en diferente grado.

#6 En mi vida he visto muchas personas ciegas que salen solas a la calle, hacen la compra (con la ayuda de los dependientes), y vuelven a su casa solas.
Eso no quiere decir que no tengan una invalidez, pero la cuestión es que lo que dices no es cierto. Tampoco que nadie pretenda recluirles en cuevas, no sé por qué dices eso.

#6 En un procedimiento judicial, el sentido común no es un elemento de prueba. Hay que acreditar precisamente la dependencia de terceros para realizar actividades de la vida ordinaria. Y es muy fácil de probar, aportando en su caso las facturas de una persona que te asista, o si te asiste alguien de la familia, mediante testigos, que valen incluso los familiares que le ayuden. Y que declare el trabajador social que trate habitualmente con el lesionado ayuda muchísimo. Y no son elementos de prueba nada complicados. Cagada del compañero letrado

#6 Bueno he sido voluntaria en la Once y hay personas ciegas que hacen muchísimo solos, hasta los hay capaces de guiarte mientras tú conduces ("métete por la segunda a la izquierda") y tú no saber cómo son capaces de orientarse. Luego la gran mayoría no, no cocinan por ejemplo por miedo, pero hay ciegos que sí.
Dicho esto, y si es para cobrar del estado, la ceguera total debería valer como total invalidez sea como fuere, y el ciego que tenga más independencia y limpie o cocine él mismo que se lo gaste en lo que quiera, que se lo ha ganado.

#6 Precisamente los ciegos pueden ser muy independientes y hay muchisimas variables que les afectan. Hay muchas personas que no ven y que llevan vidas totalmente independentes sin ayuda de nadie y tienen trabajos normales y otras a las que les cuesta mucho adaptarse y necesitan ayuda constante

#21 " la ceguera total debería valer como total invalidez sea como fuere"

Y lo vale. Aquí hablamos de Gran Invalidez que no es lo mismo. Este Ciego tiene el 100% de la pensión con exención de IRPF y lo que pide es un complemento del 60% aproximadamente. Vamos, un 160% de la pensión que le corresponde.

https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/PrestacionesPensionesTrabajadores/10960/28750/28680/31908/32066#32071

cc #6

#3 #4 Pues como suele ser habitual, el sentido común es el menos habitual de los sentidos...;)

Hay gente que ha estado fingiendo años todo tipo de discapacidades, a mi me parece siempre se deben demostrar las cosas, sobre todo si son tan evidentes, las pruebas deberían ser abrumadoras.

Añado que como bien dice otro comentario, lo que te suponga a ti una discapacidad depende mucho de ti, el que siempre ha sido ciego o nunca ha tenido brazos, seguramente sea mucho más diestro en su vida que alguien que justo acaba de sufrir una lesión, según su edad, profesión, etc...

#3 Como dice #1, la gran invalidez no quiere decir tener una condición concreta sino necesitar ayuda para todo. Y eso depende de muchas cosas particulares de cada persona. Con la misma discapacidad hay quien es muy independiente y quien no, por temas como la edad, la formacion, la vivienda que tienen, el entorno, si la discapacidad es adquirida o no y a que edad aparece, etc.

Si naces ciego y te enseñan a ser independiente formadores especializados, tienes una vivienda adaptada, conoces y tienes todas las tecnologías disponibles y vives en un entorno amable puedes tener mucha independencia.

Si te quedas ciego de adulto te cuesta mucho más adaptarte, no te haces a la tecnología, a tu entorno le cuesta mucho tambien y si encima no puedes adaptar tu vivienda, vives en un edificio viejo, etc, eres mucho más dependiente.

#5 sí, pero es muy injusto que a algunos pacientes se lo den y a ti no, cuando se tienen las mismas condiciones. Te pongo un ejemplo: conozco una diabética tipo 1 que tiene la discapacidad permanente pero si buscas por internet nadie la ha conseguido. He hablado con esta persona y no tiene ninguna patología más. Lo llamativo para mí es que no la tiene revisable. Porque te pueden ingresar y ahí lo entiendo, pero es que lleva así 20 años sin pasar un tribunal.

#13 Igual tiene alguna condición adicional que le da verguenza contarte o no sabe explicar y omite ... por experiencia cercana de un familiar, de lo que la gente cuenta a la realidad medica.

#13 No he dicho que sea justo, solo que es asi. No puedo opinar sobre el caso que comentas porque no sé qué efectos puede tener la diabetes pero una cosa es la discapacidad y otra la incapacidad. Si está pidiendo la permanente será la incapacidad y en ese caso es aún mas complejo porque entra en juego la formacion y experiencia de cada persona, porque se refiere al trabajo

#13 Pero casos así hay a montones. Salvando las distancias porque no es laboral:
Señora X ya con sesenta cumplidos, que de pequeña tuvo una polio y quedó con un 10 - 15% de audición (ni siquiera sordera total) en la que en sus tiempos una asociación le encontró trabajo como personal laboral en un hospital. También en su día se sacó el carnet de conducir y le concedieron la tarjeta de minusvalía. Luego la escuchas con las amigas:
- Si, al CONCIERTO de esta noche vamos todas en mi coche, que aquello va a estar lleno y así nos es fácil aparcar (en minusválidos, claro).
Casos que no se revisan en la vida ni se adaptan a la realidad.

#13 antes era más fácil conseguirlas, yo conozco un caso parecido

#5 Eso es. Un amigo de mis padres es ciego desde la adolescencia (perdió la visión por un accidente de coche) y es completamente independiente. Salvo conducir, lo hace todo: trabaja, hace deporte, se ocupa de sus hijos, de su perra, va al cine y al teatro...
Incluso montó los muebles del Ikea cuando él y su mujer se mudaron.
Y tiene ceguera total, como el hombre de la noticia.
CC. #3

#5 Dos tios mios, ambos ya difuntos, hermanos por añadidura, los dos quedaron ciegos. El mayor quedo totalmente ciego antes, hacia su vida normal, incluso atendia sus queaceres y su pequeña parcela junto a casa. Lo encontro un día mi padre subido a un olivo escardando, con eso lo digo todo. El otro hermano, fue perdiendo vista mas lentamente, desde a poco que empezo se metio en casa y no salia para nada. Repito que los dos hermanos y por la misma dolencia.

#23 Es que, por lo que tengo entendido, precisamente la ceguera tiene efectos muy distintos en cada persona y hay quien se adapta muy bien e incluso aprende a limpiar y a cocinar (que yo no me imagino como) y otras personas que son completamente invalidas, y con muchos grados intermedios.

Si esos dos eran hermanos y vivían en un entorno parecido imagina las diferencias que puede haber en edad, formación, familia, entorno...

#5 una persona ciega, por mucho que sea de nacimiento es dependiente. De hecho, la ONCE se creo para evitar tener que pagar pensiones a los ciegos y hoy en día, se han sumado otros dependientes, mientras tenemos a miles de personas cobrando gran invalidez por "dolores" no comprobables

#61 Están hablando de gran incapacidad, es decir, una persona que necesita ayuda para todo, incluyendo comer o levantarse. Afortunadamente muy pocos ciegos tienen ese nivel de incapacidad. Que por cierto discapacidad e incapacidad no son los mismo. Y ambas tienen grados. Y hay que probarlas en el caso concreto.

#3 Muchos juicios se pierden por un mal abogado. Tengo un familiar directo que es Juez, y nos explica la de casos que se pierden por la incompetencia de un mal abogado. Que más de una vez ha estado por decir a la persona que cambiase de abogado y presentase recurso, pero eso no lo puede hacer.

#26 Es que en civil, por ejemplo, solo puede estar a lo que digan las partes. Si el otro no recurre o lo hace mal o… el juez debe callar. En penal el juez si entra a investigar, valorar, preguntar y hasta decir “pues aquí no hay nada que ver”,

#3 Partiendo de la base de que opino que una ceguera total debería tener sí o sí una pensión de invalidez total, también te digo que ser ciego no implica ser dependiente. Te sorprendería la cantidad de ciegos que viven solos y son perfectamente independientes para todo. Si tienen pareja pues ya ni te digo, la dependencia de un servicio externo es literalmente cero (a costa del cónyuge, claro, de ahí que por defecto deberían tener una ayuda económica, para para paliar los esfuerzos extra por ayudarle).

También te digo que en tener independencia o no influye muchísimo la casa donde viva, el barrio, la ciudad, el tipo de trabajo que desempeñe, etc. Y si todo esto está preparado correctamente en materia de accesibilidad para ciegos. Pero sí, una persona con ceguera total puede ser perfectamente independiente y creo que precisamente de eso trata la noticia.

#3 La sentencia no dice que no sea dependiente, dice que no le corresponde la gran invalidez, que es una categoría de invalidez.
https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/PrestacionesPensionesTrabajadores/10960/28750/28680/31908

Lo que se dirime aquí es cuán dependiente es.

#47 La he vuelto a leer y cierto, es como dices.
Gracias.

#3 No es un tecnicismo el requerir ayuda para las cosas más elementales
Te cito:
Se basa “.. en una sentencia de marzo de 2023, en la que se señala que el reconocimiento de la gran invalidez requiere una evaluación subjetiva de la necesidad de asistencia de terceros”

Y ahora te busco otra cosa que dice al final. Eso ya lo valoras tú
“ El demandante insistió al recurrir el fallo del en que se le reconociera la gran invalidez por acreditar después de su incorporación al mercado laboral ceguera total en la fecha del hecho causante.”

Fíjate en el “después” y saca tus propias conclusiones

#76 Comenté ante que la he vuelto a leer porque por vuestras respuestas, me di cuenta de que tiene mucho más fondo del que me pareció a primera vista.

Gracias.

#82 Dalehhh!

#2 pues no sé, si ahora les está ayudando un familiar facturas no va a haber.

Y si están pagando a alguien en negro porque no los llegue para tenerlo contratado tampoco...

#50 "si ahora les está ayudando un familiar facturas no va a haber."

También valen testigos. el caso es presentar algo. Si no presentas ninguna prueba esta claro que no te lo van a tener en cuenta.

Lo que afirmas en un juicio hay que probarlo.

#56 igual han testificado y no le han dado validez, puestos a suponer lo mismo puede ser mala praxis del abogado o un tribunal muy exquisito... Yo no afirmo nada solo expongo posibilidades, igual que tú

#62 Yo no expongo posibilidades. Digo lo que pone la sentencia. Y la sentencia no pone que haya habido testigos.

#2 Totalmente de acuerdo. Y estoy seguro lo que el ciego le dijo al abogado:
-No veo el asunto nada claro, pero vamos a ver qué podemos hacer. Miremos la sentencia para recurrir. Salta a la vista que es injusta.

^{Perdón por el humor negro. Todo mi respeto a los invidentes. Ya cierro al salir}

#2 Bueno si no eres perdona jurídica, vamos un tío con trabajo con cuenta ajena, al seguro no tienes que demostrar con facturas nada.

#14 Totalmente de acuerdo. Para mi la prioridad es parar la guerra y acercarnos a China y a Rusia. USA nos está llevando al puto kaos mundial.

#14 Tu sabes la postura de Orban sobre el conflicto de Israel-Gaza? Orban no defiende la paz sino sus propios intereses. A los intelorentes no hay que reirles las gracias que luego se lo creen y se vienen arriba. Si Fidesz no quieren la UE, que se marchen pero que no lo boicoteen desde dentro. Suficiente incompetentes tenemos ya como politicos como para tolerar a estos mini dictadores jugando a dos bandas

#81 Mini dictadores jugando a dos bandas...
Orban buscando la paz en Ucrania, pero no en Gaza. Resto de la UE apoyando la guerra de Ucrania, ignorando el problema de Gaza (algunos lo denominan genocidio).
Mira, entre pro guerra e ignorar genocidio, me quedo con Orban que al menos quiere parar una guerra.
Que la UE es una lacra, estamos de acuerdo, no voy a entorpecer a un tipo que al menos coincide con uno de mis intereses. Además cuando venga Xi o Putin y diga en Gaza se acabó, obedecerá.

#82 Es que ahi esta el problema. Orban tiene lazos muy fuertes con Rusia y China. Ojalá me equivoque, pero me parece el caballo de Troya para que esos países influyan en la UE y no para bien. No tenemos suficiente con los EEUU que ahora otras potencias quieren también marearnos.  Y cuando terminen con su agenda geopolítica, nos dejaran tirados. Yo quiero una agenda europea; no una agena americana ni asiática