#85 Me has preguntado que por qué digo que "No me parece que la policía haya hecho un trabajo digno de ovación", y te he respondido.
No considero que hayan sido negligentes, pero no veo que nadie se haya inventado ningún bulo acerca de la policía. Con la información oficial a la que todos tenemos acceso, algunos han opinado (de nuevo, yo no lo comparto) que han sido incompetentes o negligentes. Es una opinión. Es distinto a inventarse hechos. Si no lo entiendes, no sé qué más decirte.
#87 Y en base a qué son esas opiniones?
Que no ha hecho la policía que debería haber hecho y por qué?
Yo voy al hospital, veo que sacan a un señor mayor muerto saliendo del quirófano, me pongo a decir que el médico a actuado con negligencia y eso no es un bulo, es una opinión ¿no?
Y si el médico lleva 34 horas operando para salvarle la vida y no ha habido manera?
#80 Hombre, digno de ovación sería encontrar el cuerpo. ¿no? No les vas a hacer una ovación por no encontrarlo 
.
#83 Yo no hablo de hacerle ovaciones, yo hablo de gente que afirma que la policía ha actuado de forma negligente.
#85 Me has preguntado que por qué digo que "No me parece que la policía haya hecho un trabajo digno de ovación", y te he respondido.
No considero que hayan sido negligentes, pero no veo que nadie se haya inventado ningún bulo acerca de la policía. Con la información oficial a la que todos tenemos acceso, algunos han opinado (de nuevo, yo no lo comparto) que han sido incompetentes o negligentes. Es una opinión. Es distinto a inventarse hechos. Si no lo entiendes, no sé qué más decirte.
#87 Y en base a qué son esas opiniones?
Que no ha hecho la policía que debería haber hecho y por qué?
Yo voy al hospital, veo que sacan a un señor mayor muerto saliendo del quirófano, me pongo a decir que el médico a actuado con negligencia y eso no es un bulo, es una opinión ¿no?
Y si el médico lleva 34 horas operando para salvarle la vida y no ha habido manera?
#44 Si te tienes que agarrar a que alguien ha llamado incompetente a la policía para poder compararlo con alguien inventando que la chica del vídeo tiene una (ex?)pareja gitana que ha ido con sus amigos a matar al chaval, es que estás en ese punto de "equidistancia" que empieza a ser peligroso.
Los bulos, en este caso, vinieron de gente afín a la ultraderecha. Lo cual sorprende poco, por lo que sea.
Sí que es cierto que gente más afín a la izquierda hizo críticas que considero innecesarias. No me parece que la policía haya hecho un trabajo digno de ovación, pero desde luego la zona no es la primera candidata a ser revisada y no sabemos cómo de visible estaba el cuerpo hasta que se movió el vagón. Y por el lado del personal de Renfe: desde negarle la entrada a un pasajero hasta que dicho pasajero muera electrocutado hay un trecho tan increíblemente grande que tratar de cargarles alguna culpa es ridículo. Pero en ningún caso se trata de bulos. Solo de opiniones de mierda.
#78 "No me parece que la policía haya hecho un trabajo digno de ovación"
Por qué lo dices? Hicieron todo lo que pudieron con los medios que tenían o se tocaron los huevos en algún punto de la investigación?
Por otra parte, Alvise o Vito Quiles han hecho lo mismo que un montón de gente. Dar cosas por ciertas de las que no tenían ni idea, como lo de los gitanos o lo de que la policía se tocó los huevos en la investigación.
#83 Yo no hablo de hacerle ovaciones, yo hablo de gente que afirma que la policía ha actuado de forma negligente.
#85 Me has preguntado que por qué digo que "No me parece que la policía haya hecho un trabajo digno de ovación", y te he respondido.
No considero que hayan sido negligentes, pero no veo que nadie se haya inventado ningún bulo acerca de la policía. Con la información oficial a la que todos tenemos acceso, algunos han opinado (de nuevo, yo no lo comparto) que han sido incompetentes o negligentes. Es una opinión. Es distinto a inventarse hechos. Si no lo entiendes, no sé qué más decirte.
#87 Y en base a qué son esas opiniones?
Que no ha hecho la policía que debería haber hecho y por qué?
Yo voy al hospital, veo que sacan a un señor mayor muerto saliendo del quirófano, me pongo a decir que el médico a actuado con negligencia y eso no es un bulo, es una opinión ¿no?
Y si el médico lleva 34 horas operando para salvarle la vida y no ha habido manera?
#14 Que haya eventos climatológicos anómalos con suficiente frecuencia como para que te resulten cansinos es básicamente la definición de cambio climático.
Si se batiese un récord de temperatura o de sequía cada tres años, no te cansaríamos tanto los "cuñaos". Pero como se baten varios cada año, pues sí.
Imagínate explicarle a alguien hace 30 años que Internet iba a servirnos para compartir demostraciones visuales de... la curvatura de la Tierra.
A ver si en una década tenemos vídeos demostrando la gravedad .
Al margen del tema de la hora de entrada, me resulta curioso que la cuantía de la pensión que va a recibir la viuda el resto de su vida dependa de si el ictus le dio a una hora u otra.
Obviamente si la muerte viene derivada de la propia actividad laboral entiendo que haya una compensación adicional. Pero supongo que el ictus no tiene nada que ver con eso y le dio a las 13.00 como le podía haber dado a las 9.00 o a las 20.00.
#64 Sí, si por mi fuera que todas las viudas cobraran el doble o el triple (cc #56), pero esto es una muestra de la reducción al absurdo en la que a veces se convierten los tecnicismos y la burocracia. Entiendo que originalmente ese reconocimiento tenía que ver con que precisamente su trabajo suela implicar jugarse la vida, o que se generalice a todos los que estén de "servicio" incluso si ese riesgo no se manifesta.
#102 Se supone que los polis estan de servicio las 24h si se presenta la oportunidad de actuar.
Una acciidente in itinere, tambien se considera accidente laboral.
#105 Lo normal en muchos casos es ir al trabajo con margen de tiempo. El tiempo que pasa desde que que llegas, ( hasta ahi te cubre in itinere), hasta que pueden empezar a trabajar. ¿Lo cubre o no lo cubre? Seria un poco absurdo que no te lo cubriese en ese intervalo.
Tambien hay muchos trabajadores de emergencias (sanitariios, bomberos, etc) que si se enteran de que hace falta mas personal se presentan en el lugar.
Por otro lado si es necesario que para el trabajo los turnos se solapen para intercambiar informacion, se deberia remunerar y fichar. media hora habitualmente al final de año son muchas horas.
Por otro lado, no raro que la admin incumpla las propias normas que pone. A profesores no les paga las vacaciiones, despidiendoles el penultimo dia en lugar del ultimo antes de vacaciones.
#110 Como va a tomar una copa, si va a entrar al servicio.
#130 Tenía entendidod que no es que literalmente esté de servicio, pero tampoco lo tengo claro de primera mano. Otra cosa es que pueda estarlo ante imprevistos.
En este caso estaba en la cafetería. También como dices al final es una situación extraña en la que a veces ni la administració se aclara. De todas formas, recuerdo que hay sentencias en las que se reconoce que no se cuenta como tiempo de trabajo lo que tardes en ponerte el uniforme, al incorporarte a tu puesto deberías estar listo, y en muchos trabajos igual tienes que estar media hora antes para prepararte.
Para mi, creo que si son requisitos especiales, debería ser tiempo de trabajo, y si tiene que estar en la cafetería para discutir cambios de turno, organización, etc, que se fiche de alguna manera y se le pague como trabajo.
Para mi es una situación muy absurda, y sobre lo último, pues si llegas horas antes, perfectamente podrías tomar una copa...
#10 Ya, y este se haría con Feijóo e igual en 24 meses está Ayuso.
Esta noticia es de 2019. De hecho se refiere a Frijol como presidente de la Xunta. No debería hacerse mención a ese dato o etiquetarse como hemeroteca?
#28 Cierto. Voto antigua.
#30 A mí me parece muy conveniente refrescar la memoria a la vista de la actualidad electoral. Como mucho yo la votaría irrelevante. Pero ya le he dado positivo.
@admin, habría que cambiar este envío a #hemeroteca.
#47 La democracia, por si sola, no es suficiente para lo que tú dices. En una democracia gobiernan los que consiguen más votos. Es como la selección natural: los partidos que sean buenos consiguiendo votos sobrevivirán y el resto se extinguirán.
Hacer lo que le conviene al país es una estrategia para conseguir votos, pero no es la única, y no es necesariamente la más eficiente ni efectiva.
#141 Honestamente no tenía ninguna intención de insinuar que fueses tonto ni machista. De hecho intenté dejar claro en mi comentario que culpo a otros medios y usuarios de intentar emponzoñar el debate y la opinión pública. De la misma forma que los culpables de la gente que está preocupada por los okupas no son los que están preocupados, sino los medios de comunicación y las grandes joyas de España como Ana Rosa que se gastan cantidades ingentes de dinero e influencia en poner el foco en ese debate, para que no esté en otros.
Yo me considero feminista, pero si realmente percibiese que tuviésemos un gobierno que dejase de lado los derechos sociales y de los trabajadores en aras de promover la igualdad de género, también estaría decepcionado.
Lo que veo en cambio es un gobierno con distintos ministerios que puede permitirse trabajar en más de una línea al mismo tiempo, y no veo que la lucha por los derechos de las mujeres impacten negativamente al resto. Básicamente, si creo la reforma laboral, el impuesto a la banca, o la adaptación al cambio climático han sido insuficientes, no creo que sea por los recursos que se hayan podido invertir en luchar contra la violencia de género. Igual que tampoco le echaría la culpa al ministerio de Defensa, al de Educación, ni al de Cultura. ¿Qué sentido tendría eso?
Ahora bien, para ciertos medios es muy fácil enfadar a cierta parte de la población explicándoles que su futuro pasa por pelear denuncias falsas en los tribunales cada vez que vayan a ligar a una discoteca. O que no van a poder ser bomberos porque les va a quitar el puesto una mujer menos preparada. Y el objetivo de esto es que esa parte de la población no vote a estos partidos. ¿Crees que es porque los benefactores de estos medios tienen miedo a estas políticas de igualdad? ¿O quizás le tienen miedo a las políticas económicas y sociales que promueven los mismo partidos, pero que son mucho más difíciles de atacar?
#152 ves, mucho mejor, aquí podemos hacer debate ya que nuestros puntos de vista están muy cercanos. Perdona mi reacción ya que estoy acostumbrado a que cada vez que pongo cualquier punto en duda me vengan con el mazo.
Yo creo que una corriente igualitaria es necesaria en España, pero que eso hay que hacerlo con leyes y sobretodo con economía. Creo que se está poniendo el foco de cambio social en el lado equivocado.
Creo que algún iluminado dijo, España está harto de igualdad social, más de la mitad de los votantes en España es femenina. Cambiemos los temas de los que hablamos o por lo menos los porcentajes de tiempo, dinero y esfuerzo y tendremos más votantes!
Yo estoy de acuerdo con la igualdad en todo, no con que haya leyes que dan más derechos a un género que al otro, aunque la única forma de conseguir equidad rápido es con este tipo de leyes desiguales que en España las hay (por cierto ahora soy profe de secundaria pero trabaje varios años en el sector público inglés creando políticas de igualdad de género, orientación sexual y racial, se de lo que hablo). Prefiero una equidad más lenta basada en una igualdad económica y legal.
También creo que el partido socialista ha triunfado, porque debido a los lobbies económicos que lo controlan, nunca ha podido crear políticas sociales reales con cambios reales, siempre todo muy descafeinado y la izquierda en parte no se moviliza porque sabe que es un timo. Ahora con el discurso de género ya no se le exige a este partido estos cambios desde la izquierda, cambios reales, económicos, no cambios de lenguaje, de foco, de retorica o de legislación que no toca lo económico.
De ahí mi comentario desgranado.
Feminismo, siempre! Igualdad, por supuesto, pero empezando por la económica de todas las personas independientemente de su género. De ahí mi critica. Un saludo!
#152 ah y respondiendo a tu última pregunta de forma específica, creo que las diferencias entre PSOE y PP son pequeñitas, y que mientras discuten de igualdad de género no discuten de problemas económicos reales de los que los bancos y otros lobbies empresariales que pagan estos partidos no quieren discutir..
#54 El mismo partido que tenía el ministerio de Igualdad tenía el de Trabajo, en la misma legislatura en la que se hizo la reforma laboral y se aplicó una subida histórica del salario mínimo. Misma legislatura en la que el mismo gobierno aprobó un nuevo impuesto a la banca y la excepción ibérica.
Mira a ver si el problema no es que estás leyendo solo lo que quieren que leas. Porque viendo a algunos usuarios de Menéame, parece que estén consiguiendo que muchos estén dispuestos a sacrificar avances en igualdad social con tal de conseguir que no haya avances en igualdad de género.
#79 pues mira yo solo me informo en meneame pq no vivo en España. El problema es que a lo mejor yo leo entre líneas.
La reforma laboral fue insuficiente y tarde.
La subida del smi sigue siendo insuficiente cuando comparamos con Francia y muy muy tarde! Si se luchará por los derechos de los trabajadores la mitad de lo que se hace por el género... Pero eso no interesa. Fijate que yo no he criticado nada, yo solo he señalado que el problema es el dinero, una mujer con mucho dinero y por ende independencia no tiene estos problemas. Tú en vez de mirar lo que digo miras el dedo e implicas que soy tonto, que me informo en malos medios y si me apuras también seré machista.
Quién tiene un problema?
#141 Honestamente no tenía ninguna intención de insinuar que fueses tonto ni machista. De hecho intenté dejar claro en mi comentario que culpo a otros medios y usuarios de intentar emponzoñar el debate y la opinión pública. De la misma forma que los culpables de la gente que está preocupada por los okupas no son los que están preocupados, sino los medios de comunicación y las grandes joyas de España como Ana Rosa que se gastan cantidades ingentes de dinero e influencia en poner el foco en ese debate, para que no esté en otros.
Yo me considero feminista, pero si realmente percibiese que tuviésemos un gobierno que dejase de lado los derechos sociales y de los trabajadores en aras de promover la igualdad de género, también estaría decepcionado.
Lo que veo en cambio es un gobierno con distintos ministerios que puede permitirse trabajar en más de una línea al mismo tiempo, y no veo que la lucha por los derechos de las mujeres impacten negativamente al resto. Básicamente, si creo la reforma laboral, el impuesto a la banca, o la adaptación al cambio climático han sido insuficientes, no creo que sea por los recursos que se hayan podido invertir en luchar contra la violencia de género. Igual que tampoco le echaría la culpa al ministerio de Defensa, al de Educación, ni al de Cultura. ¿Qué sentido tendría eso?
Ahora bien, para ciertos medios es muy fácil enfadar a cierta parte de la población explicándoles que su futuro pasa por pelear denuncias falsas en los tribunales cada vez que vayan a ligar a una discoteca. O que no van a poder ser bomberos porque les va a quitar el puesto una mujer menos preparada. Y el objetivo de esto es que esa parte de la población no vote a estos partidos. ¿Crees que es porque los benefactores de estos medios tienen miedo a estas políticas de igualdad? ¿O quizás le tienen miedo a las políticas económicas y sociales que promueven los mismo partidos, pero que son mucho más difíciles de atacar?
#152 ves, mucho mejor, aquí podemos hacer debate ya que nuestros puntos de vista están muy cercanos. Perdona mi reacción ya que estoy acostumbrado a que cada vez que pongo cualquier punto en duda me vengan con el mazo.
Yo creo que una corriente igualitaria es necesaria en España, pero que eso hay que hacerlo con leyes y sobretodo con economía. Creo que se está poniendo el foco de cambio social en el lado equivocado.
Creo que algún iluminado dijo, España está harto de igualdad social, más de la mitad de los votantes en España es femenina. Cambiemos los temas de los que hablamos o por lo menos los porcentajes de tiempo, dinero y esfuerzo y tendremos más votantes!
Yo estoy de acuerdo con la igualdad en todo, no con que haya leyes que dan más derechos a un género que al otro, aunque la única forma de conseguir equidad rápido es con este tipo de leyes desiguales que en España las hay (por cierto ahora soy profe de secundaria pero trabaje varios años en el sector público inglés creando políticas de igualdad de género, orientación sexual y racial, se de lo que hablo). Prefiero una equidad más lenta basada en una igualdad económica y legal.
También creo que el partido socialista ha triunfado, porque debido a los lobbies económicos que lo controlan, nunca ha podido crear políticas sociales reales con cambios reales, siempre todo muy descafeinado y la izquierda en parte no se moviliza porque sabe que es un timo. Ahora con el discurso de género ya no se le exige a este partido estos cambios desde la izquierda, cambios reales, económicos, no cambios de lenguaje, de foco, de retorica o de legislación que no toca lo económico.
De ahí mi comentario desgranado.
Feminismo, siempre! Igualdad, por supuesto, pero empezando por la económica de todas las personas independientemente de su género. De ahí mi critica. Un saludo!
#152 ah y respondiendo a tu última pregunta de forma específica, creo que las diferencias entre PSOE y PP son pequeñitas, y que mientras discuten de igualdad de género no discuten de problemas económicos reales de los que los bancos y otros lobbies empresariales que pagan estos partidos no quieren discutir..
#79 ¡Oiga! Si empezamos a tirar por tierra los argumentos del contrario con hechos constatados que no se pueden negar se carga el debate.
¡Es que no hay derecho! ¿Qué será lo siguiente? ¿Revelar que los reyes son los padres? Es un desalmado...
#84 Es que estamos hablando de ir a Madrid! Que es la única ciudad de España que se preocupan de conectar dignamente. Imagina si tiene que ir de Lugo a Oviedo jajajajajja.
#118 "Interesante que para quitarte la responsabilidad de lo que estás haciendo me la asignes a mi."
Te digo lo mismo, pero al revés, porque te recuerdo que has empezado tú.
Al resto de tu comentario no contesto porque me parece una chorrada jajaja.
#114 Estoy contestando a tu comentario, en el que tu única preocupación era esa palabra. Básicamente, lo que tú crees que me importa a mí, realmente te importaba a ti. Y lo ridículo que te parece que me importe a mí, es lo ridículo que me parecía que te importase a ti, y por eso te contesté. Porque yo ni siquiera habría registrado mentalmente si ponía apadrinar o amadrinar si nadie lo hubiese mencionado en los comentarios, y que alguien pueda donar o dejar de donar por eso me parece honestamente increíble.
E insisto, mi donación les aporta mucho más a esos animales que tus comentarios acerca del uso del lenguaje inclusivo, así que duermo tranquilo sabiendo que mi preocupación por los animales, por poca o insuficiente que sea, es mayor que la de "oleoleole".
#116 Interesante que para quitarte la responsabilidad de lo que estás haciendo me la asignes a mi.
Podrías perfectamente haber ignorado mi comentario, si tan poco te importaba el termino y tanto los animales, pero no solo no lo has ignorado, sino que insistes e insistes.
Repito, tienes un problema si te importa más lo que una persona anonima opina que los animales como ya has demostrado.
Respecto de que te quite el sueño o no, pues es gracioso que necesites compararte conmigo para poder dormir bien por las noches. Creo que esto ya es un tema de psicologo o algo, yo aqui no puedo ayudarte, solo decirte que deberías compararte contigo mismo y ver que cada día mejoras como persona, no con otros. Más que otra cosa porque comparandote con otros vas a salir mal muchas veces.
Me parece curioso el hecho de usar mi nick, alguna filia o algo? Pero ojo preocupado por los animales estás, se te ve y se te nota, sí.
#110 Claro, pero no estoy hablando de las personas que no donan por otros motivos, sino por ese. Que entiendo que era a quienes tú te referías cuando decías que "recibirían mucha más ayuda no siendo tan extremistas".
Estos de Santuario están dedicando su vida y su esfuerzo a ayudar a los animales. Yo no, pero he aportado mi granito con una donación. Mientras tanto, tú eres quien está aquí metiendo mierda al proyecto por un tema tan "extremista" (xD) como que se utilicen AMBAS palabras, amadrinar y apadrinar, de manera alternada en la web.
#112 Lo interesante es que habiendo donado como dices, a saber si es cierto, lo que te importa es la ideología de estas personas, porque si te importasen los animales, no estarías discutiendo sobre 1 palabra, estarías intentando que la gente ayudase.
En cambio, aquí estás preocupado por 1 palabra, porque tanto a ti como a ellos, lo que más os importa es 1 palabra, no los animales.
Gracias por darme la razón
#114 Estoy contestando a tu comentario, en el que tu única preocupación era esa palabra. Básicamente, lo que tú crees que me importa a mí, realmente te importaba a ti. Y lo ridículo que te parece que me importe a mí, es lo ridículo que me parecía que te importase a ti, y por eso te contesté. Porque yo ni siquiera habría registrado mentalmente si ponía apadrinar o amadrinar si nadie lo hubiese mencionado en los comentarios, y que alguien pueda donar o dejar de donar por eso me parece honestamente increíble.
E insisto, mi donación les aporta mucho más a esos animales que tus comentarios acerca del uso del lenguaje inclusivo, así que duermo tranquilo sabiendo que mi preocupación por los animales, por poca o insuficiente que sea, es mayor que la de "oleoleole".
#116 Interesante que para quitarte la responsabilidad de lo que estás haciendo me la asignes a mi.
Podrías perfectamente haber ignorado mi comentario, si tan poco te importaba el termino y tanto los animales, pero no solo no lo has ignorado, sino que insistes e insistes.
Repito, tienes un problema si te importa más lo que una persona anonima opina que los animales como ya has demostrado.
Respecto de que te quite el sueño o no, pues es gracioso que necesites compararte conmigo para poder dormir bien por las noches. Creo que esto ya es un tema de psicologo o algo, yo aqui no puedo ayudarte, solo decirte que deberías compararte contigo mismo y ver que cada día mejoras como persona, no con otros. Más que otra cosa porque comparandote con otros vas a salir mal muchas veces.
Me parece curioso el hecho de usar mi nick, alguna filia o algo? Pero ojo preocupado por los animales estás, se te ve y se te nota, sí.
#92 Hay gente que tiene un problema para cada solución.
#60 "Personalmente para mi la persona que tiene un problema de serie es quien pone su ideología por encima de ayudar a los animales, como hace la persona que usa la palabra amadrinar."
Y como hacen las personas que no donan porque pone amadrinar, ¿no?
#107 no tiene porque, hay personas que no donan por otros motivos y algunos por ese.
Pero veo que te parece más interesante la discusión de un termino, que ayudar a los animales, no?
Es lo mismo que les ocurre a los del Santuario, que los animales son lo segundo en su lista de importancia, como en la tuya.
#110 Claro, pero no estoy hablando de las personas que no donan por otros motivos, sino por ese. Que entiendo que era a quienes tú te referías cuando decías que "recibirían mucha más ayuda no siendo tan extremistas".
Estos de Santuario están dedicando su vida y su esfuerzo a ayudar a los animales. Yo no, pero he aportado mi granito con una donación. Mientras tanto, tú eres quien está aquí metiendo mierda al proyecto por un tema tan "extremista" (xD) como que se utilicen AMBAS palabras, amadrinar y apadrinar, de manera alternada en la web.
#112 Lo interesante es que habiendo donado como dices, a saber si es cierto, lo que te importa es la ideología de estas personas, porque si te importasen los animales, no estarías discutiendo sobre 1 palabra, estarías intentando que la gente ayudase.
En cambio, aquí estás preocupado por 1 palabra, porque tanto a ti como a ellos, lo que más os importa es 1 palabra, no los animales.
Gracias por darme la razón
#114 Estoy contestando a tu comentario, en el que tu única preocupación era esa palabra. Básicamente, lo que tú crees que me importa a mí, realmente te importaba a ti. Y lo ridículo que te parece que me importe a mí, es lo ridículo que me parecía que te importase a ti, y por eso te contesté. Porque yo ni siquiera habría registrado mentalmente si ponía apadrinar o amadrinar si nadie lo hubiese mencionado en los comentarios, y que alguien pueda donar o dejar de donar por eso me parece honestamente increíble.
E insisto, mi donación les aporta mucho más a esos animales que tus comentarios acerca del uso del lenguaje inclusivo, así que duermo tranquilo sabiendo que mi preocupación por los animales, por poca o insuficiente que sea, es mayor que la de "oleoleole".
#116 Interesante que para quitarte la responsabilidad de lo que estás haciendo me la asignes a mi.
Podrías perfectamente haber ignorado mi comentario, si tan poco te importaba el termino y tanto los animales, pero no solo no lo has ignorado, sino que insistes e insistes.
Repito, tienes un problema si te importa más lo que una persona anonima opina que los animales como ya has demostrado.
Respecto de que te quite el sueño o no, pues es gracioso que necesites compararte conmigo para poder dormir bien por las noches. Creo que esto ya es un tema de psicologo o algo, yo aqui no puedo ayudarte, solo decirte que deberías compararte contigo mismo y ver que cada día mejoras como persona, no con otros. Más que otra cosa porque comparandote con otros vas a salir mal muchas veces.
Me parece curioso el hecho de usar mi nick, alguna filia o algo? Pero ojo preocupado por los animales estás, se te ve y se te nota, sí.
#44 El caso es que las condiciones de los repartidores de Amazon son conocidas, pero hay muchos otros millones de trabajadores de los que no sabes nada. Igual por no apoyar a Amazon vas a una tienda de barrio donde la empleada hace 50 horas a la semana y lleva sin vacaciones dos años.
La solución nunca puede depender de que el consumidor vote con la cartera, porque el consumidor nunca va a tener suficiente información. Otra cosa es que cuando el consumidor sí que la tiene, actúe en consecuencia a sus principios. Pero como comento arriba, es prácticamente imposible saber si el remedio es peor que la enfermedad, así que al final no se queda en más que una buena intención.
#10 #44 #80 Hay servicios o productos en los que salta a la vista que hay algo turbio. Cuando una persona acude exclusivamente a tu hogar a llevarte el pan que se te olvidó comprar, hay que pensar que no es un servicio barato (salario de la persona, transporte a tu misma casa, beneficio de la empresa, etc), sin embargo el coste al consumidor es ínfimo. Dónde puede estar el truco? Explotación laboral, ofrecer un servicio a pérdida para eliminar competencia, defraudar, etc. Cuando compramos un textil a 5€ en la típica cadena de ropa y la olemos y aún guarda el olor a los niños que la tejieron ¿a qué se deberá que cueste tan barata esa prenda? Lo que no podemos hacer es chuparnos el dedo... Y pensar que hay personas que necesitan esos trabajos y les va la vida en ello, por eso los realizan y en esas condiciones. Si pudieran elegir, cobrarían 10k al mes currando 10 horas a la semana y con teletrabajo pero...
Y por último y siento aburrir, el consumidor tiene mucho poder y responsabilidad, recordad Nutella -antes Nocilla- con el aceite de palma, lo quitaron por presión del consumidor, por irse a otras marcas sin aceite de palma aunque fuera más caro.
#4 Tener dinero y tener inteligencia no está particularmente correlacionado.
#6 Creo que no acaban de publicar nada. El artículo de cbsnews que habla del estudio, linkado en el tweet, es de 2020. El uso de "Breaking" en el hilo es bastante incorrecto, al margen de que la información presentada siga siendo totalmente relevante a día de hoy.
#10 Las compañías privadas ponen lo que quieren y el Ministerio de Consumo pone los expedientes que quiere. Fíjate tú.
Si no les gustan las leyes de este país pueden irse a otro.
#30 Creo que no es eso. Por lo que leo en reddit en este mismo link, Eurostat "is an EU organisation but it collects data from the EEA countries and those seeking EU membership in addition to the EU 27", que traducido al español significa que es una organización de la Unión Europea pero que también recoge datos de los países del Espacio Económico Europeo y de aquellos que buscan unirse a la UE.
Entiendo que Turquía está incluida en esos países que buscan formar parte de la UE, pero Rusia no. Y es también el motivo por el que no incluyen datos de Reino Unido, que dejó de compartir información con Eurostat a raíz del Brexit.
#51 Ni ser argelino, ni ser hombre. Lo único que te convierte en violador es violar.
#43 Es todo cuestión de perspectiva. A mí todos me caen a la derecha, pero puedo entender que a Losantos le pase al revés jajajaj.
#57 Losantos empezó como tú, estaba a la izquierda de PCE y su culo ya se sale del espectro político.
#103 Aún recuerdo lo que le dijo a Pablo Iglesias, cara a cara, en una tertulia: "me recuerdas a mi cuando era gilipollas".
#116 mea'ncatao.
Tengo que reconocer que he soltado una buena carcajada.
Supongo que cuando le pegaron el tiro en la pierna, dejó inmediatamente de ser "gilipollas" para ser lo que es ahora un auténtico ... gilipollas
Aún me estoy riendo.
#4
Los perros a sueldo del poder.
Pueden ser de cualquier raza. Tanto rotwailer, como pastor alemán ó perro salchicha.