#8 Para los vehículos militares SÍ que hicieron la excepción, lo que no entiendo es por qué no la hicieron también para los vehículos de emergencia. Está claro que hay prioridades
#7 Si escuchas a los bomberos en el tweet, dicen que sus camiones están sometidos a las mismas restricciones de emisiones que cualquier camión normal, lo que les obliga a parar las intervenciones para ir a llenar el depósito de AdBlue.
#1 No es por culpa del calor. Cuando no hay adBlue por legislación el vehículo se para. Es por legislación, los motores diesel pueden funcionar perfectamente sin AdBlue, pero el legislador dijo que no, porque contamina mucho.
Lo que piden es una excepción en la norma para vehículos de rescate e intervención lo cuál es totalmente lógico.
¿Qué es más importante que los camiones de bomberos contaminen un poco porque no tienen AdBlue, o que no puedan continuar con la extinción del incencio?
#3 De verdad hay que explicar una exageración y un título claramente clickbait. La web ha sido muy cara para la utilidad que ha dado a los ciudadanos. Esto desgraciadamente ocurre bastante y poco se pide rendición de cuentas por el derroche de dinero público
#9#11 ponen 'descubrió' entre comillas. Eso da a entender que no es así literalmente. Eso me ha hecho leer el artículo para descubrir a qué se refería. El problema es quedarte sólo con el titular y no tener eso en cuenta, ni el resto de lo que se narra.
#5 Sabían mucho antes que el Alvia se había accidentado, pero no tenían ni idea del alcance o la magnitud del desastre.
"Adif, que ya a las 20.13 horas publicó un tuit sobre el Alvia «descarrilado», no supo que ese Alvia era «el infierno», como dice el guardia Arturo Carmona, hasta como poco una hora después del choque, mientras heridos graves pudieron debatirse entre la vida y la muerte. Y sólo lo supo porque él mismo se lo dijo por teléfono."
Lo que descubrió el Guardia Arturo Carmona era que había multitud de heridos y fallecidos y eso lo comunicó al centro de control de Atocha.
Es cierto que el titular es sensacionalista (como casi todos en todos los medios) pero en el artículo está bien explicado
Lo mismo pasa con el trato a la mujer o colectivos LGTB+ en otras partes del mundo. "Cuando ignoras lo que ocurre en una parte del mundo, no tardará en llegar a tu parte"
#1 Es curioso cómo ambos lados caen en la demagogia. La derecha sigue repitiendo la leyenda urbana de las “paguitas”, mintiendo acerca de la magnitud de las ayudas sociales en España, cuando los datos (y el artículo) muestran que son mínimas en comparación con Europa.
Pero la izquierda, por su parte, presume de políticas sociales pero la realidad es que gran parte del gasto social va a pensiones, que son sobre todo contributivas y benefician más a quienes ya han cotizado mucho, no a los más vulnerables. Cada vez que se habla de redistribuir de verdad, lo único que escuchas es subir impuestos o aumentar el gasto, pero sin atreverse a tocar lo realmente decisivo: el sistema de pensiones. Hay más de diez millones de votos en juego (sólo en pensionistas) y ningún partido quiere enfrentarse a ese electorado tan numeroso y fiel, así que lo dejan como está aunque eso bloquee cualquier posibilidad real de ampliar las ayudas sociales.
Conclusión: ni hay “paguitas” para todos, ni voluntad política real de priorizar el gasto en los más necesitados. Porque para eso habría que reventar el tabú de las pensiones… y ahí nadie se atreve a meter mano, por puro cálculo electoral
#5 sí que sale mucho más barato, solo hay que corregir errores y se tarda muchísimo menos que transcribirlo entero a mano. Y lo sé porque lo he hecho de ambas formas
#41 Yo no veo tanta diferencia, mucho bla bla bla de que hay que estar preparado para cualquier escenario pero casi diciendo que siendo realistas no iba a pasar en España. Menudo baño de realidad se pegaron y se vio que todos los escenarios posibles no estaban preparados
#10 SiempreAContracorriente 
