#6 no estoy 100% seguro, pero mi familia rusa sigue usando tarjetas VISA y MasterCard aunque el Swift tiene los bloqueos. Pero los bancos las han activado para funcionar con el sistema chino, que imagino que es el CIPS.
El año pasado estuvimos en China, y los pagos los hacíamos a través de la app.
Honestamente, creo que el cambio para dejar atrás a Visa y MasterCard sería algo que no provocaría una gran fricción
#44 No dice nada de los prisioneros ilegalmente detenidos en USA.
Mira que la crítica a lo que ha hecho USA es muy floja en el comunicado, sin embargo, está siguiendo el mismo argumento de USA para el ataque, obviando que Trump mismo ha declarado que el objetivo es el petróleo.
Es un comunicado de respaldo a Trump, aunque no se vea directamente
Me da que este artículo quedará en el olvido porque tiene pinta de ser un bulo. No he encontrado un solo enlace en el propio artículo que respalde lo que dice.
Enlace a la revista, que no habla de la publicación del gallego, enlace a Taiwán, sobre un trabajo de IBM que no tiene que ver con el gallego, enlace genéricos sobre el gato... y tonterías sobre vuelos.
Vamos, que parece que esto no es más que humo
El artículo parece que haya estado escrito por alguien que sabe de física lo que ha visto en dibujos de la tele.
Ahora funciona a -268°C, que son unos 5°K, si no me equivoco. El artículo comenta de hacerlo funcionar a 0°K, pero de lo que recuerdo de física , a esa temperatura, nada puede moverse, y entiendo que un chip tampoco podrá funcionar. Me equivoco? O es otra parida más del autor del artículo?
#2 no tiene nada que ver con la radiación. Es un problema de que el potente imán que llevan puede borrar la programación del marcapasos, dejando que este pase a funcionar a su valor por defecto (60 pulsaciones/segundo) independientemente de lo que el paciente y situación necesite.
Una persona con marcapasos ya sabe que no debe acercarse a estos potentes imanes, y por eso de la pregunta de: que hacen ellos entonces con la baliza, si no la pueden agarrar con las manos?
#2 imagino que una limitación es que en caso de accidente, el primero en llevarte la torta es la rueda.
Si por cada pequeño choque hay que cambiar el motor que hay dentro de la rueda, eso será muy costoso.
La transmisión, en parte, aquí separa la zona de impacto del motor, no?
#47 a nivel individual, hay muchas limitaciones, tienes razón.
Cuando mencionaba "Deberíamos", me refiero a nivel colectivo, como sociedad. Sinó, a nivel individual, hasta donde podamos hacer fuerza y nuestra contribución.
#17#1 Deberíamos ya buscar alternativas a todo lo estadounidense. Se puede hacer, como nos ha mostrado Rusia cuando USA inició el bloqueo y empezaron a adoptar sistemas alternativos, algunos con acuerdos con China.
No digo que dejemos a USA para unirnos a China, pero depender de un único proveedor nunca es buena idea
Lo que veo interesante de este estudio es que consideren que han aportado resultados a la ciencia.
Qué estudiarán después?
- Un perro puede aprender a mover su cuenco si quiere comida?
- Un gato pide comida y si el amo no se la da o sabe que no está en casa, va saltando a jardines de vecinos para comer con otros gatos?
De verdad, que hay estudios que dicen más sobre los humanos que sobre el tema bajo estudio
#8 mi análisis es que el Barcelona acepta la propuesta porque está pillado en su situación económica, usando palancas, etc. y esperaría un favor con esto a futuro, más que los 4M que se llevaba (si no recuerdo mal). Si no fuese por esto, tendría la misma postura que el Madrid.
El R. Madrid, no está dispuesto a que La Liga le joda un proyecto que llevan tiempo preparando y que precisamente quiere exponer más a los grandes equipos, su SuperLiga. Si la Liga empieza a hacer partidos fuera, le está quitando parte del valor que tenía su idea, y jode además que le nieguen poder hacer una SuperLiga para luego precisamente pillar algunos de los objetivos que quería conseguir.
Para mí, tienen sentido todas esas críticas. Tebas es un hipócrita.
#32 No tengo una opinión formada. creo que ese es el problema, que no hay una "norma" definida.
Hay reglas definidas para la investigación y el trato de los animales, y supongo que el tema es saber cómo se define este organoide y evitar que la comunidad científica tenga problemas legales.
#2 creo que el dilema es que, a medida que avancemos, llegará el punto en que habrá que distinguir si ese organoide ya se considera como un ente sensible y con consciencia o no.
El problema no está hoy todavía, pero vemos que vamos avanzando hacia el problema.ç, y sería bueno tener la respuesta antes de llegar a él
#3 con su último comunicado, ya me respondo yo: no van a entrar en acción ni siquiera si las fragatas son atacadas en aguas ilegalmente apropiadas por Israel.
Pues se queda en pantomima
Quizá una idea sea de que en caso de incidencia grave, el buque está a pocas millas de poder entrar en acción, aunque no se plantee como una situación necesaria y no se quiera tensar más la situación política actual.
#55 El problema es atribuirle propiedad a un LLM creyendo que, como razona, podrá resolver problemas futuros.
Se invierte una cantidad muy grande de dinero y tiempo en probar y probar diferentes LLM que fallan en un cierto porcentaje de los casos, aunque sean tareas iterativas y repetitivas. Y el problema es que hay cierta probabilidad de que tome el token incorrecto, y los subsecuentes tokens también tendrán mayor probabilidad de ser incorrectos.
Pero como el LLM razona, simplemente tenemos que dedicar más tiempo en explicarle al LLM en el prompt como hacer la tarea.
Y cuando esto sigue fallando después de mucho tiempo invertido, saltamos a los agentes, que usan Llama, porque con herramientas y agentes, el LLM hará la tarea bien y no tendrá halucionaciones.
La preocupación es la de substituir a personas que razonan sobre un problema y crean métodos para resolverlo con un LLM que por probabilidad va a fallar.
La preocupación es la inversión de recursos en tareas que un LLM no está diseñado a solucionar, pero como "razona", solo es cosa de explicárselo mejor.
Y si sigue fallando, habrá que cambiar a otro modelo, gpt4, gemini-flash 2.5, Claude... Y "sigue probando con otro LLM, porque este no razona del todo bien".
Imagina la de recursos desperdiciados
#37 por las definiciones de la RAE, si que te encaja, y estoy de acuerdo.
Pero el peligro es interpretar esta palabra aquí como si los modelos LLM (y cualquier otro modelo AI basado en probabilidades) como entidades que aplican lógica y razonamiento interno, pudiendo hacer inferencia (aquí otro término que se usa en LLM y que provoca que la gente le asocie unas cualidades al LLM que no tiene).
Estoy preocupado de ver cómo gente muy capacitada considera que los LLM están realizando planteamientos, aplicando razonamiento, cuando es un conjunto de cálculos matemáticos muy complejos basados en la probabilidad de combinaciones vistas.
Le veo más razonamiento a los modelos formales (Formal Models en inglés) que a los probabilisticos
#26 bueno, en mis tareas de generación de modelos LLM (parcialmente me dedico a esto) no entran ninguna plantilla.
Tenemos encoders, decoders, tokenizadores, preprocesador es de los datos, e incluso otros puntos de los que hoy no puedo hablar .. Pero no hay plantillas
Prefiere que el hijo sea inocente pero con un padre asesino