Me resulta curioso como EEUU pasó en 50 años, de las aventuras del "lejano oeste", sin leyes, vida salvaje y nómada, matando indios como a perros, de plantaciones de esclavos, a ser el referente mundial de occidente tras la II GM.
La evolución de los americanos es tan rápida, que normal que no sepan nada de su historia 300 años atrás. Como los inmigrantes de entonces, se consideren los "auténticos" americanos. Y se creen con derecho a violar los derechos humanos de otras personas migrantes, que quizás lleva 50 años viviendo en el país, solo por no tener rasgos caucásicos.
Los israelitas deberían empezar a tener miedo. Una vez acabe el genocidio/conflicto/masacre contra los palestinos, los monstruos que están cometiendo esas atrocidades seguirán ahí. Militares de todo tipo de rango totalmente deshumanizados y aburridos. Ahora serán los palestinos, mañana pueden ser los cristianos, pasado los israelís con discapacidades físicas, al siguiente los que hablan hebreo correctamente...
#9#13#39 La ciencia ficción ya ha dibujado en múltiples ocasiones ese escenario. Hasta en grandes reproducciones audiovisuales tenemos ejemplos terroríficos, como Matrix. Otros más utópicos, como Wall-E. Y otros más cercanos, como Ready Player One. En mi utopía personal, una mezcla de Wall-E y RPO sería el futuro más ideal que puedo imaginar.
¡Un matrix no por favor, soñar que debo trabajar una y otra vez no! Que mejore la realidad actual!
#17 Lo que dice #2 no difiere de lo que indicas tú.
Sin haber leído el artículo, si que es ampliamente conocido que muchos tipos de cáncer liberan ciertas proteínas, o ADNct (recientemente descubierto también en plaquetas y de mejor calidad), que tienen ciertas características comunes.
No es ciencia ficción que con una gota de sangre se pueda detectar diversos biomarcadores. Para ciertas pruebas se necesitan volúmenes grandes (5ml), para otras, con 100ul o menos es suficiente.
Lo que lo más probable es que esta técnica tenga baja especificidad, y no indique que tipo de neoplasia es, de que región del cuerpo, o en que estadio se encuentra.
Si se consigue que sea económica, podría ser una prueba de rutina que anticipe la detección de muchos tipos de cáncer antes de que expresen síntomas más evidentes o necesiten pruebas complejas ante síntomas comunes no neoplásicos.
Ojalá vea como se desarrolla y triunfa, pues la acogeré con júbilo.
#15 Idem. Ateo, la veo a diario para ir a trabajar y siempre le hecho el vistazo. También la gracia de que es una obra viviente, y desde hace 10 años, la veo crecer día a día.
Eso si, lo fantástico y tranquilo que fue transitarla durante la pandemia, sin turistas y apenas tráfico, es el mejor recuerdo que tendré de ella.
#123 El usuario puede decir en mayúsculas, que todos los que no lo vemos como él, estamos lobotomizados. Pero yo no puedo decir, en un comentario con rigor científico, fuentes y datos verídicos, que él es un orgulloso ignorante. Ok.
El resto, mi comentario son datos. Objetivos. Ciencia y quién ha hecho las leyes. Que a ti te importen una mierda los datos, y que seas como el meme del viejo que dice "¿Donde está la contaminación, donde esta? que yo la vea!" Porque lo único que importa es tu perspectiva y tu opinión. Ok.
Está claro que no vienes a debatir, sino a imponer tu perspectiva. Suerte en la vida!
#105 No he dicho "ecológico" en ningún momento, pues esa palabra puede ser ambigua y requiere de un análisis de toda la vida útil del vehículo. Desde su fabricación, mantenimiento, eficiencia, etc.
He hecho referencia a contaminante. En el contexto de una ciudad y lo que es dañino para el ser humano.
Puedo dilucidar tu hipotesis sobre el objetivo de la zona ZBE, reducción de tráfico y que precisamente los ricos sean los que más provecho pueden sacar.
Personalmente no pienso así, pues es una directriz europea. Apoyada por países sin tanto problema de densidad del tráfico, ni de un parque automóvil tan viejo como el español.
Lo que si tendrás todo mi apoyo en la perspectiva de que el sistema de etiquetas medioambientales de la DGT, ha sido una chapuza mayúscula, detrás de la que quizás, si tiene cabida tu hipótesis.
#78#85 Emitir el doble de CO2, no quiere decir contaminar el doble. Es más, un coche puede emitir cuatro veces más CO2 que ese Opel, y técnicamente, contaminar menos.
#83 Mi comentario es totalmente objetivo, usando datos tangibles de lo que significa contaminación y lo que es la normativa europea.
Si tu crees que aportar datos científicos es una opinión y llevarte la contraria, ok. Yo no debato con terraplanistas ni personas que no respetan las leyes de la termodinámica.
#62#66#73
Por favor, dejad de poneros en evidencia. La emisión de CO2 de un coche no es un valor válido para medir su contaminación (especialmente para entornos urbanos).
La contaminación son todas las otras emisiones que salen del tubo de escape, y que son reguladas por la normativa "Euro".
Os remito a #50 donde lo he explicado más ampliamente.
#21 Lobotomizado nose, pero orgulloso ignorante, desde luego que lo demuestras.
Las ZBE es una directriz europea, esa donde gobierna el PP Europeo, para que en las zonas más densamente pobladas circulen menos coches contaminante.
La contaminación de los coches no es el CO2 con el que a muchos os engañan. La contaminación de los coches, y tal como regula las normativa "Euro" de los coches es:
- NOx
- Hidrocarburos (HC)
- CO
- Partículas contaminantes
Otro debate, que tiene que ver más con la DGT (y los gobiernos de PP y PSOE), que con los ayuntamientos que impulsan la zona ZBE, es la forma en que se han otorgado las etiquetas. No la C o la B, sino la ECO o la Cero, a vehículos híbridos (microh., enchufables, etc.).
Pero que las zonas ZBE y la normativa Euro de los coches ha conseguido reducir drásticamente la contaminación (la real, no el CO2) en el centro de las ciudades, es una realidad que fuera de España, ni derechas ni izquierdas ponen en debate.
Aquí tenemos la peor derecha europea, no solo en lo económico, sino también en lo retrógrado, corrupto y mentirosa, y cualquier cosa que haga un gobierno que no sea el suyo (y a menudo también, cuando no se acuerdan que procede de sus CCAA o del gobierno de Rajoy), lo va a criticar a base de bulos y desinformación.
#19 El TPO no se pone por que sí. Se otorga porque ese árbol cumple unos requisitos.
Si tu eres conocedor de que tu árbol ahora cumple esos requisitos, y todo y así, decides talarlo, muy legal...no me parece.
Que la justicia en este país sea lenta y bochornosa ante una solicitud de eutanasia que ha pasado todos los puntos de control que tiene antes de aceptar el procedimiento, es una situación vergonzosa.
Lo dicho, salvo por el matiz de ocultar, uno ante la justicia, otro ante indeseables; me parecen situaciones injustamente comparadas.
#10 La comparación es odiosa.
Tú estás decidiendo talar un árbol, que temes que vaya contra las leyes.
Esa persona, cumpliendo con la legalidad, esta decidiendo acabar su vida con dignidad.
Con la mejor de tus intenciones de "es mejor hacerlo y no decir nada", has comparado situaciones diametralmente opuestas, y en donde indicas que quizás cometes una ilegalidad. Feo.
#19 Yo también creo que perteneces a la secta de los bulos. No aporto pruebas, pero tampoco las necesito para decir gilipolleces.
Por cierto, la entradilla del artículo es un magnífico gancho para que, te guste la opinión de Tecé (para eso es su columna) o no, leas algo o todo lo que escribe. Especialmente para quiénes no se lo han leído, queden bastante en evidencia, y se líen a criticar la piel del melón sin saber lo que hay dentro.
#5 ¿Porque quedarnos ahí? Mejor darle la presidencia vitalicia de la RAE, un Príncipe de Asturias y un velero con su adjetivo preferido. E incluso, un ministerio perpetuo llamado algo así como Oficina Ministerio del Español. Y gobierne quién gobierne, él será el ministro de tan magnífica lengua.
#19 Pues la matraca que ha dado el PP y VOX con los Falcon de Pedro...es para hacérselo mirar.
Como #4 me parece asombroso que esos gastos no estén ya en la actualidad auditados y revisado de oficio por funcionarios. En los ayuntamientos está la secretaría, que hace esa función. A nivel estatal, el Tribunal de Cuentas. ¿Y a nivel autonómico?
Pienso que cada céntimo público debería estar auditado al detalle, y que las partidas a dedo sin concurso público, tendrían que ser sometidas a voto y aprobadas con mayoría mejorada. Me parece ridículo cualquier sistema que no cubra esos mínimos de transparencia democrática.
En #24 te quejas de que la gente se inventa estadísticas, y vas tú en #26 y haces lo mismo. Sin poner fuentes ni nada, únicamente la probabilidad de tus huevos morenos.
Por otro lado, poner en la misma balanza la probabilidad de acabar en el calabozo o ser asesinado...creo que no es justo ni equiparable.
Lo que, otra noticia más de una mujer asesinada a manos de un hombre. Es cierto que no se sabe si fue por violencia de género, pues la mayoría de asesinos son hombres y el ratio hombre/mujer en España es del 49.1/50.9; pero no deja de ser atroz, y si podemos legislar para evitar cualquier tipo de asesinato, tenemos la obligación moral de tratar de evitarlo.
#60 Siento discrepar, pero se ha demostrado en múltiples ocasiones y desde diferentes fuentes y especialidades científicas, que dentro de la especie homo sapiens sapiens a la que pertenecemos, no existen distintas razas.
Si, como te indiqué en el anterior comentario, tienes una perspectiva distinta a la científica de lo que son las razas, te animo a que la expongas. Pero nuestros genes, nuestra sangre, es la misma entre todas las personas del planeta.
#50 Te pido disculpas pero no entiendo el símil. Me estás hablando de diferentes especies, en lugar de diferentes ¿razas? (técnicamente no existen entre humanos).
Y por otro lado, me remarcas el lugar de nacimiento, cuando en el anterior comentario, me hablabas de sangre.
Quizás se me escapa del entendimiento, porque cuando hablas de sangre, te refieres a otro aspecto que no es genético o intrínseco a la persona. Sino más ideológico o cultural. Pero entonces creo que la expresión no es la más adecuada, y estaríamos intentando definir una españolidad mucho más abstracta, intangible, que depende del siglo o hasta la década que utilices de referencia. Y por tanto, poco precisa, llena de subjetividades e injusta.
Lo siento, los científicos es lo que tenemos, nos gusta precisar, las pruebas definidas y tangibles, y dejar poco a la interpretación.
#4 Buenas, como genetista, tengo un problema. ¿Como identificas a un español de sangre? Que variantes genéticas, o que haplotipo está definido como "español"?
Es que depende como lo definas, tendríamos que nacionalizar a muchos marroquís o americanos, y bajo tus premisas, expulsar a mucho alemán, inglés o nórdico que habita actualmente en España. Que a veces nos olvidamos que cuando señalamos al conjunto de los inmigrantes, en España viven más inmigrantes de otros países de Europa, que del resto del mundo.
#27 Pues mis disculpas por mi error en la generación nuclear. He sido desinformado cuando muchos medios replican el que las centrales nucleares están trabajando "al 50% de su capacidad" o menos.
Falta tiempo para llegar al 100%, pero sobretodo, falta voluntad política.
Solo hay que ver China, como cada 2 días instala en energías renovables más de lo que da una central nuclear española (373GW instalados en 2024 = 1GW diario vs 1,5GW nuestras centrales nucleares).
Si extrapolamos el PIB de China que es 13 veces el de España, podríamos decir fácilmente que cada mes (13 días para 1GW, 26 días para 2GW > 1 central nuclear), España podría instalar en energías renovables lo equivalente a una central nuclear. Por lo que, con voluntad política (y no tanto tiempo) en un año casi podríamos decidir no depender de las centrales nucleares.
Está claro que el potencial instalado en energías renovables no es lo mismo que generación continua, como una central. Pero estas cifras son para mostrarte como detrás del uso e instalación de energías renovables, hay más voluntad política que tiempo necesario.
#15 Calculas una central nuclear a máxima potencia. Algo que las actuales muy pocas veces alcanzan, y que además, representan un pool cada vez más pequeño de la fuente total de energía.
Pero si me dices de sustituir las actuales 6 centrales operativas, por 1.500 baterías similares, ¿donde hay que firmar?
Como si indicas que harían falta 5.000 repartidas por toda la geografía española.
Ocuparán menos, tendrán menor impacto ambiental, requerirán miles de € menos, será menos peligroso para las zonas cercanas, etc.
Claro, haría falta instalar más energías renovables a lo largo de la geografía y actualizar las que tenemos, pero España es un país rico en recursos naturales para las renovables, como pocos en Europa. Todo es voluntad política.
#3 Pues a mi me parece un tamaño bastante comedido para dar luz a 10.000 hogares.
#8 Justamente, pensando en el tamaño que ocupa la termosolar (os ánimo a mirar en Google Maps las dimensiones bárbaras de esas infraestructuras), se tendría que valorar el espacio que ocupan placas solares y una batería de esas.
Pero es probable que un municipio, si la mayoría de tejados tienen placas solares, más edificios públicos, más un poco de terreno cercano, capaz sería suficiente para alimentar de manera 100% renovable y continua a toda la población.
Y valorando que solo 151 de 8132 municipios de España tienen más de 50.000 habitantes (aproximadamente menos 20.000 hogares), con dos baterías similares y placas solares suficientes, la mayoría de hogares de España podrían ser autosuficientes.
Otra cosa es la industria, que necesita diferentes potencias, etc.
Pero si se libera la red eléctrica nacional instalada, de la mayoría de consumos domésticos, se podría abarcar todos los cargadores eléctricos de coches, industria pesada, más red ferroviaria o varios servidores de datos sin tener que modificar nada.
España tiene un potencial enorme en este campo. Y un potencial enorme para que sea público, patrio y para el pueblo. Pero me temo que los "más patriotas" solo ven demonios en que sus benefactores (eléctricas privadas, fondos de inversión extranjero, etc.) no hagan negocio.
La evolución de los americanos es tan rápida, que normal que no sepan nada de su historia 300 años atrás. Como los inmigrantes de entonces, se consideren los "auténticos" americanos. Y se creen con derecho a violar los derechos humanos de otras personas migrantes, que quizás lleva 50 años viviendo en el país, solo por no tener rasgos caucásicos.