Si el estado y las autonomías quisieran repoblar los pueblos, no cerrarian loas líneas de media distancia de tren ni los consultorios médicos. Ampliarían la red de media distancia y cercanías, mejorarían los servicios de salud y educacion en los pueblos, y fomentarían que empresas se instalasen fuera de las grandes ciudades.
Y otra cosa muy fácil de hacer: que cada municipio cuente con una tienda/bar/kiosco administrado por Correos que provea de lo básico y de servicio postal. No será rentable y habría que subvencionarlo, pero daría vida a los pueblos
#3 Yo desde hace un par de años ya siempre compro huevos ecológicos con código 0 ya que me lo puedo permitir. Es un pelín más caro pero las ventajas son evidentes:
- menos hacinamiento y riesgo de enfermedades (gripe aviar, etc.)
- menos antibióticos
- bienestar animal
- premiar al ganadero que tiene una explotación más sostenible
#170 no hace falta destruir. Podemos seguir con el ritmo de construcción actual.
Yo lo que digo es que no es un problema que se solucione incrementando el ritmo de construcción. Es un problema que se soluciona con una regulación adecuada
#65 pues lamento que hayas tenido malas experiencias con los proyectos europeos y la comunidad académica
Pero piensa que estamos hablando de objetivos distintos, así que es normal que queráis hacer cosas distintas.
Las empresas suelen ir sobre seguro y apuestan por proyectos con tecnologías relativamente maduras donde el trabajo suele estar bien definido. Por eso es más fácil conseguir presupuesto, ya que salvo que haya problemas, debería ser rentable (low risk - low gain).
Por otro lado los fondos de investigación (europeos y nacionales) son casi dinero a fondo perdido, donde se busca innovar más allá de lo que actualmente es rentable. Algo que una empresa normalmente no se arriesga a hacer, a no ser que sea muy grande o que el dinero venga de otro sitio. Por eso, un objetivo de la comunidad académica es trabajar en esos proyectos donde no se sabe claramente si funcionarán hasta que se estudien y prueben. La gran mayoría de proyectos de investigación tendrán poco impacto, pero habrá algunos que darán en el clavo (high risk - high gain). Y si una empresa está en el tinglado, podrá explotarlo.
Es una pena que las publicaciones sean casi la métrica más importante que se use para evaluar un proyecto. Pero también es la mejor herramienta que tenemos (y en general la ciencia) para compartir conocimiento, reportando que funcionó y qué no.
#36 puede haber muchos casos corrupción, estoy de acuerdo (esto es España).
Pero la colaboración de empresas y las universidades en torno a proyectos europeos creo que es algo sano y hace que seamos competitivos a nivel Europeo. Es muy difícil obtener un proyecto de este tipo (Horizon, SNS, Marie Curie, etc.)
Respecto a las estancias de investigación, creo que son muy enriquecedoras profesionalmente, precisamente para salir de los círculos viciosos y de nepotismo que existen en las universidades españolas.
Hablo por lo menos del campo de las telecos e informática
Ya no es que te puedas quedar sin batería o sin cobertura como dicen, es que actualmente es casi imposible hoy en día tener el control de tu teléfono. Todo tiende a ser de software cerrado (Android de Google o iPhone) y no sabes lo que corre por debajo.
Tienes excepciones, como LineageOS, pero cada vez es más difícil encontrar apps de código abierto o sin dependencias de Google.
Si la App del DNIe fuera de código abierto y descargable en F-Droid, me lo pensaba
#9 eso venia a comentar. Llevan algo realmente malo (cancerígenos, plomo, etc...)? O solo azúcar, hidratos y grasas?
Porque yo creo que la gente no toma esas barritas a no ser que esté de caminata o de ruta en bici por varias horas...
#14 si no lo hubiese hecho Einstein, lo hubiera hecho alguna otra persona en algunos años. El contexto y el conocimiento ya estaba ahí, solo había que meter el pollo al horno
Te suena lo de "Vamos a hombros de gigantes"?
Eso de que unos pocos genios hacen avanzar la ciencia es un invento. El talento individual importa mucho, pero detrás de cada genio a cientos de personas contribuyendo. Todo es cuestión de recursos, materiales y humanos
#75 precisamente esa señal aplica también a los coches. Pone dirección prohibida, por lo tanto los coches no pueden ir en esa dirección
Si te refieres a los que vienen del otro lado, no hace falta. La entrada a calles de sentido único nunca se señaliza, solo salida. De hecho muchas veces no lo sabes hasta que ves la dirección de los coches aparcados.
Y es que en tráfico absolutamente todo tiene que estar señalizado si quieres evitar accidentes.
Esto no es correcto. Hay normas base que aplican cuando no hay señales o hay señales contradictorias. Por ejemplo, si no hay señalización en un cruce, siempre tiene preferencia el de tu derecha. O si hay señales contradictorias, la luminosa tiene preferencia sobre la pintada en la calzada.
#19#28 en el artículo ser refieren a este tipo de señales.
Prohibido, excepto bicis.
La idea es que si un coche viene de frente, el coche reduce la velocidad y se hecha un poquito hacia la izquierda. Por su parte, el ciclista facilita el encuentro echándose hacia la derecha. Con civismo la gente se entiende
#6 es un punto válido, pero recuerda que esto no solamente se hacer por ayuda a los más necesitados si no también por temas medioambientales y energéticos.
Si esto motiva mínimamente a la gente a usar el transporte público en lugar del transporte privado, bienvenidas sean las ayudas
#87 no es un poco pronto para eso? Pensaba que los niños aprenden a leer sobre esa edad...
De verdad sabe lo que está haciendo? O te mira a ti como conectas los cables? Es simple curiosidad
#2#4 según este gráfico, el transporte no produce tantas emisiones como pudiera parecer, si se compara con el resto de contribuciones, sobre todo para productos de origen animal. Estaría bien tener un estudio centrado en un producto, y como varían sus emisiones dependiendo del lugar de origen
Si el estado y las autonomías quisieran repoblar los pueblos, no cerrarian loas líneas de media distancia de tren ni los consultorios médicos. Ampliarían la red de media distancia y cercanías, mejorarían los servicios de salud y educacion en los pueblos, y fomentarían que empresas se instalasen fuera de las grandes ciudades.
Y otra cosa muy fácil de hacer: que cada municipio cuente con una tienda/bar/kiosco administrado por Correos que provea de lo básico y de servicio postal. No será rentable y habría que subvencionarlo, pero daría vida a los pueblos