#136 Me parece muy bien
Que esté a favor de que hagamos un uso responsable de la libertad de expresión no quiere decir que este en contra del anonimato. Ya me parece bien que la gente se ponga el nick que le venga en gana.
#101 Lo de respetar la verdad de los demás si acaso siempre entre comillas. Esto es: Siempre que el respeto sea recíproco.
Como metáfora de que la verdad es subjetiva se saca aquella imagen de dos personas mirando un número pintado en el suelo diciendo una que es un "6" y la otra que es un "9".
Un agnóstico o un ateo con la cabeza bien amueblada rechazará la metáfora y tratará de encontrar a quien pintó el número en el suelo para preguntarle (y partirle las piernas si pintó el número para trollear).
#71 No. En realidad me llamo Antonio.
Sí, unocualquierax, sí. Sigo política de nombre real. Seguro que si buscas en mis comentarios en algún momento he dicho algo por lo que me despedirían en USA pero, por lo demás, trato de no avergonzarme de lo que escriba. No demasiado al menos.
#77 Lo tengo razonablemente controlado. Tras el diluvio universal dijo algo así como "voy a poner el arcoiris en el cielo como señal de paz y que ya no voy a hacer mas cafradas como esta". Claro que lo de las plagas de Egipto va después, así que...
De todos modos nos deberíamos quedar con lo último que dijo, que venía a ser amaros unos a otros, etc.
#32 Bueno, pero ser ateo, al contrario que ser católico, no te circunscribe a ninguna guía de valores.
No, pero en serio. No lo decía para quitarte la razón. Como gente que vive en sociedad deberíamos cortarnos un poco. A mí tampoco me mola ese rollo de decir en internet cosas que nunca dirías en público amparado en un supuesto anonimato.
#1 Yo no tengo ningún problema con que haya quien crea en Dios y vote. Entiendo perfectamente que haya gente que prefiera creer en Dios a creer que tras la muerte no hay nada (de verdad que sí. La perspectiva de dejar de "ser" tampoco me mola, por muy ateo que sea).
Lo que molesta es que se supone que son cristianos. Deberían guiarse por esos valores y rezar por el alma de Manu en todo caso. Eso de desear la muerte es de mierdas en la mayoría de religiones (al menos en el ámbito teórico. Luego las interpretaciones ya tal).
#25 Bueno, control completo entre comillas, porque en muchas ocasiones el gobierno les ha pedido a sus empresas que dejen de hacerse dumping entre ellos y nada. Los empresarios chinos a muerte entre ellos mismos.
#3 A mí no me parece mal. No suena como que lo haga porque sea importante para él. Suena como que lo hace porque puede ser importante para Gaza. Al menos así lo interpreté yo.
#8 Como dice #7 sí las tenemos pero no las usamos. Supongo que lo que más les perjudica es que no se hable de ellas y sean unas desconocidas. Al fin y al cabo no están todo el día dando la turra con ellas, tal como sí hacen con Google, Microsoft, Meta y Amazon.
#45 Bueno, yo es que no veo ahí una putada. La paradoja no es buena ni mala por el hecho de ser necesaria. Tan sólo "es".
Sería mucho peor perder la libertad de debatir ideas por no poner freno a una idea muy concreta.
#24 Seguirías teniendo que respetar al individuo según ella. Yo soy más partido de poner en práctica, llegados a ese punto, la paradoja de la tolerancia.
#10 A ver... alegrarme no. Pero si un genio de la lámpara me sugiriera como deseo que sólo la gente que usa armas de fuego o defiende facilitar su uso pudiera ser víctima de ellas, a mí me parecería una idea de deseo cojonuda.
También podrían... no sé, prohibir las putas armas y así nos ahorraríamos muertes innecesarias.
#42 Tal cual. A mí me divierte mucho ver cómo el economista promedio siempre tiene una explicación lógica y exquisitamente bien razonada para cualquier cosa que haya pasado pero nunca acierta a predecir lo que ha de pasar. Es tan cómico como lamentable.
#33 Claro, tenemos DANAs en Valencia cada 50 años, y en 1957 estábamos en democracia.
No. Me refería a la DANA de 2019, en la que el gobierno autonómico empezó a prepararse con 48 horas de antelación. Lastimosamente murieron 8 personas. Obviamente los efectos de las DANAs no se pueden comparar, porque la virulencia y emplazamiento cambia siempre. No tiene sentido decir que bajo el mismo gobierno el número de víctimas habría sido inferior en un 95% en 2024, porque estas cosas no se saben. Pero la preparación sí puede comprarse, y entre estos dos casos no hay color.
#23 También en la Dana anterior de Valencia lo hicieron claramente mejor. Uno de los problemas de la democracia es ese: Que los cambios de gobierno rara vez suponen que el gobierno entrante tomará nota de lo que hizo bien el gobierno saliente si es de signo contrario.
#15 Todo el mundo sabe que los asesinatos los cometen terroristas. Eso que usted comenta por lo tanto no son asesinatos. ¡Que se vengan a Madrid y les ponemos una cerveza en la terracita, venga, que estamos generosos!
#10 hay una palabra para eso: Holocausto (con mayúscula). Lo cual no te impide decir que lo que está ocurriendo en Palestina es un holocausto o un genocidio o lo que corresponda.
#4 En cualquier caso y desde luego yo no lo aconsejaría a cualquiera. Hay que tener los argumentos, las ideas y la dialéctica muy afiladas. Yo no sé si podría. En cualquier caso no me atrevería. Pero si alguien puede defender una idea contra estos energúmenos en su terreno tiene todo mi respeto.
No solo lo meneo. Te vas a la barra de marcadores de mi navegador web.
Cuando alguien dice todo lo que hay que decir negro sobre blanco sobre un tema mucho mejor de lo que lo podría hacer uno mismo y de manera tal que podría simplemente pasarle un enlace a cualquiera que defienda esta catástrofe humanitaria, se toma nota. Sin más.
Que esté a favor de que hagamos un uso responsable de la libertad de expresión no quiere decir que este en contra del anonimato. Ya me parece bien que la gente se ponga el nick que le venga en gana.