Yo lo tengo muy claro desde hace años: no comprar impresoras baratas. Al final, salen caras, ya que los fabricantes se buscan mil tretas para que, al final de la vida útil del cacharro, les salga rentable (y a ti no).
Así que, huyendo de las HP baratas, hace años me pasé a una Canon. Pero, cuando me tocó renovarla, últimamente los precios estaban altos y la calidad de la gama media sentía que había empeorado... Así que hace año y medio decidí comprar una HP SmartTank, y la verdad, estoy muy contento. Trae tinta en el depósito para 3 años, y no es una exageración (al menos, para el uso que yo le hago, le sigue sobrando con creces). Es inyección de tinta, sí, pero me sorprende lo tremendamente rápida y silenciosa que es, hasta el punto de que no echo nada de menos una láser. Esta tecnología de tanque de tinta rellenable, al menos por el momento, me ha convencido bastante.
Dicho sea de paso, las láser color pienso que es una tecnología que, para uso doméstico, al final sale demasiado cara. Y hacer como el del artículo (hackear el cacharro), sólo valdría como solución temporal para quien pueda/sepa hacerlo, y asumiendo las consecuencias que ello conlleva, que no son inocuas. Eso sí, si la comunidad hiciera un firmware abierto que se pudiera usar en varias de estas impresoras (como lo que pasó hace años con el OpenWRT de los routers WiFi), otro gallo cantaría, sin duda sería un movimiento doméstico de lo más interesante (yo ya pasé por OpenWRT, por A Developers y por Hackintosh, y aunque el creciente celo de los fabricantes en pos de la seguridad ha hecho que el movimiento hack se haya reducido en los últimos años, pienso que aún le queda mucha cuerda).
Cada vez que veo un cartel soviético, me viene a la cabeza la misma frase (sin duda, una paráfrasis de lo aprendido en mi infancia a base de leer cómics de Astérix y Obélix):
#5 No puedo ni quiero influir en las decisiones de voto, porque creo que en democracia el voto debe ser secreto, inviolable e inalienable. Cada uno tiene que votar con conciencia de lo que hace, puesto que si no fuera así, la conclusión a la que llegaríamos es que no estaríamos en un sistema democrático. Y eso para mí sería la peor involución de una sociedad supuestamente moderna, todo lo contrario de a lo que hay que aspirar, literalmente tirarnos al abismo.
Pero lo que sí puedo decir es mi opinión sobre qué criterios serían los adecuados (al menos para mi) en los que se puede, o más bien se debería, basar la decisión correcta de voto si queremos lograr algo. Para mí serían, básicamente, estos 2 criterios:
1. Votar a un partido/político decente.
2. Votar a un programa que te beneficie.
El primero es la decisión más difícil. Lo bueno que tiene es que cuando lo encuentras (suponiendo que exista el susodicho) aunque no coincidas al 100% con su ideología o programa (en definitiva, en una sociedad moderna y globalizada como la que (aún) nos encontramos, no va a haber mucha diferencia entre unos y otros aunque quieran venderte lo contrario), casi con toda seguridad sabrás que habrás tomado la decisión correcta. Ya que, de toda lógica, lo que implicará (si de verdad el político es decente) es que logrará hacer algo beneficioso (o al menos lo intentará), pues es lo mínimo que le pediría a alguien que se considere decente.
El segundo es el más fácil (si falla el primero, o si necesitamos urgentemente una solución a algún problema para el cual algún político parece tenerla contemplada en su programa). Podría decirse que es el voto pragmático, o incluso egoísta (la ideología tampoco importa tanto aquí, ya que son tus necesidades, y no los motivos ideológicos, los que guiarán tu decisión de voto). Nada se puede objetar a esta decisión, ya que cada uno debe velar por sus popios intereses, es un derecho que nos corresponde, y debe ser respetado. Por supuesto, tiene más riesgo (básicamente, que el político no sea decente, esto es, que mienta en sus promesas o algo peor). Pero en todo caso, sería la manera más probable de lograr algo concreto, o al menos, más probable que si dicha cosa no apareciese en el programa de a quien votemos.
Yo siempre baso mi decisión de voto en uno de estos dos criterios, no necesariamente en este orden (las prioridades de cada uno son las que mandan en cada momento). Y el resultado es que por lo general estoy satisfecho con la decisión tomada, haya ganado o perdido, o al menos, nunca he tenido la sensación de haberme equivocado. Creo que merece la pena, ya que la paz mental no tiene precio.
Pero esto, como decía, es mi opinión personal, basada en mi experiencia personal.
Como funcionario, he tenido jefes malos, peores y pésimos. Y lo único que puedes hacer es aguantarte. Si a los empleados de la pública nos permitieran hacer una votación para decidir si nuestros jefes continúan en el cargo, aunque sea en plan 'moción de confianza' (ni siquiera periódica, sólo con que sea por iniciativa de un porcentaje significativo de los empleados bastaría), de un año para otro no quedaba ni uno en el cargo. Claro que para que algo así (que visto como tal, no lo veo para nada exagerado) se llegase a implantar, los que deciden tendrían que querer hacerlo, y eso nunca ocurrirá, porque saben que de ser así, los echan.
Los políticos lo único que buscan es la manera de atornillarse a la silla y pasar desapercibidos mientras puedan, lo cual implica, por supuesto, no levantar alfombras (a menos que es sea la consigna política del momento), no enfrentarse a nadie y, en definitiva, no arreglar nada. Y lógicamente, nadie quiere un jefe asi. Quién piense que los políticos pueden ser buenos jefes es que con toda seguridad no han tenido que trabajar con jefes como éstos.
La solución para esto, por supuesto que existe y está inventada. Sólo hay que fijarse en cómo lo hacen algunos países de nuestro entorno (ni siquiera hay que irse muy lejos, con los más cercanos basta, que ya nos dan cien vueltas en ésto desde hace mucho tiempo). Pero nuestra democracia nunca la ha querido (porque los que mandan no llegan al umbral mínimo). Todo empezaría por darle más poder de decisión a los funcionarios, y menos a los políticos (lo mismo que los jueces, vaya). Pero como se ha demostrado con éste y sucesivos gobiernos, lejos de ir hacia este camino, es todo lo contrario: más colonizan las instituciones, más descaro en los nombramientos, más sectarismo, y menos independencia de la administración, menos imparcialidad en las decisiones... y en definitiva menos calidad democrática.
Pero, por lo que se ve, muchos votantes están encantados con que esto sea así... Porque para empezar, defienden estas prácticas corruptas/anti éticas/ineptas, con la excusa de que, al menos, son 'sus' corruptos... Incomprensible, pues diría que es evidente que al único resultado lógico a lo que puede llevar esto (como de hecho es así) es que en este país nada funcione como debería.
#41 Buen aporte. Pero sólo si tienes Linux, y bien ajustado (2 GB en un PC con 4 GB, tal y como viene por defecto, me parece excesivo).
Al final, lo que hace es reducir la memoria RAM disponible para aumentar la velocidad de la Swap. Ese es el truco, que lo que no cabe en RAM se va a Swap, pero no se nota lento, porque sigue estando en RAM, y al estar comprimido, es como si comprimieras la RAM.
Funciona porque sacrificas CPU (que la mayoría del tiempo suele sobrar) por latencia del disco (que la mayoría del tiempo suele faltar). Sustituyes un recurso escaso por uno sobrante... De ahí que compense, contra lo que cabría esperar, ya que a fin de cuentas también consume RAM, y por tanto provoca que haya más swapping.
No es para todos, ni sirve en todas las situaciones (si necesitas mucha RAM no hace milagros, y si tu CPU va a estar muy cargada, pues ésto la carga aún más), pero para la mayoría de situaciones es beneficiosa, de esas cosas curiosas que no dejan de sorprender, porque parecen desafiar la lógica.
Tampoco deja de sorprender cómo Windows no tiene nada de esto, ni se le espera. El fichero de Swap (pagefile.sys) está siempre en disco, sin posibilidad de moverlo a RAM. Pero ya sabemos que Windows es, demostrada y objetivamente, el peor sistema operativo de la historia desde el punto de vista técnico, desde su diseño hasta su implementación, no hay nada que se pueda salvar, un compendio de malas decisiones que suman una deuda técnica imposible de pagar ya... Lo único sorprendente es cómo han logrado sobrevivir tanto tiempo con un producto tan malo (y cómo siguen haciéndolo, por inercia, más que nada). Por suerte, hace mucho que lo desterré de mi vida informática personal y laboral, la mejor decisión que tomé nunca... y no hay día que no me alegre muchísimo, no lo echo de menos ni un ángstromg.
#73 Esta persona no ha hecho nada para morir. Sólo aguantar, como todos, la mala gestión del PeSOE y del negado Óscar Puente, activista de Twitter antes que Menestro.
Me repugna y preocupa a partes iguales cómo los actuales gobernantes han hecho calar la polarización perpetua en nuestra sociedad hasta el punto de considerar a los adversarios políticos como enemigos a destruir.
La supuesta superioridad moral de la que alardea un sector tan declaradamente sectario como el de la actual izquierda española, al final se demuestra que se queda en nada, hasta el punto de quedar convertidos en una amalgama irreconocible de resentidos que esperan la mínima excusa para crucificar al que piensa diferente... Y es que no puede ser de otra forma, ya que en el fondo, los extremos se tocan.
He participado en procesos de creación normativa, y puedo decir sin lugar a dudas dónde está el problema: tenemos una capa de políticos inútiles, cada cual más lerdo, a los que hemos dado todo el poder para decidir qué normas crear, para qué y qué tienen que decir esas normas... Y cuando a un mono le das El Quijote no esperes que te haga una tesis doctoral, como mucho se meará encima para dejar su marca (que es justo lo que hacen todo el tiempo los políticos que hemos encumbrado a legisladores, 'dejar su marca' empeorando el texto original o cambiándolo de arriba a abajo para satisfacer intereses particulares).
El sistema no es malo de por sí (es básicamente igual en todas las democracias), el problema es a quién hemos dado las llaves, y en los últimos años la cosa sólo ha ido a peor: suben los cada vez más inútiles, más gorrones, más sivergüenzas, a dirigir la Administración y la creación de leyes en los parlamentos, y el producto de ésto no puede ser bueno, como queda demostrado en estos indicadores.
España es un buen país, estoy totalmente seguro de esto... Pero se demuestra a diario que su gente es mucho mejor que sus políticos (o dicho de otra forma, sólo se permite subir a los peores, que además se dedican a que ese círculo vicioso se perpetúe). Tenemos un potencial enorme, y un tapón como una casa encima de nuestras cabezas que nos impide prosperar. La calidad normativa es un indicador de este problema, que todos conocemos y sufrimos, problema que además podria tener solución, quizás como en Francia, dándole más poder a la Administración, donde están quienes han demostrado objetivamente ser más aptos para hacerlo mejor (una mayor 'tecnocracia' por así decirlo)... Pero no se la pidas al mono.
La noticia me ha parecido interesante porque muestra hechos y datos contrastables, que algunos, interesada o erróneamente tildan de bulos, pero nada más lejos de la realidad. De hecho, viendo estas actitudes ya hasta me pregunto, ¿a alguien le sigue interesando la verdad? Porque la noticia es que ni siquiera se la han leído...
Por los comentarios de por aquí, cada uno se inventa lo que quiere oír, y los otros comentan sobre los propios comentarios sólo para alimentar su propia caja de resonancia... Qué malo es este sectarismo tan rancio (y qué triste la polarización a la que nos arrastra, lo cual no lleva a nada bueno, como ya quedó demostrado en tiempos pasados, que algunos parecen ignorar, o peor, se esfuerzan en reflotar).
No sé en qué momento la actual mal llamada izquierda española se entregó a las formas y modos de totalitarismos como el de Rusia y Venezuela, y parece que estén deseando amañar la democracia para obligar a la mayoría a plegarse al yugo de esa nueva 'casta' en la que estos farsantes se han convertido. (Igualico que en Venezuela, oiga, si es que tampoco hay que ser muy listo para darse cuenta de dónde les viene la inspiración)... Si alguna vez Julio Anguita levantara la cabeza, se volvería a morir de tristeza el buen hombre, sólo de ver en lo que se ha convertido lo que ha quedado de su legado.
Lo que es un hecho, contrastado y demostrado, es que Sánchez es un trilero, que ya ha aplicado y perfeccionado su método tramposo (el tío es listo, sí, en plan Maquiavelo sin duda, aunque habría que ver si está teniendo ayuda), que no cree en la democracia ni en las instituciones, se ha ciscado en la separación de poderes y ha metido la zarpa en todo lo que ha podido. Y algunos, que supongo que estúpidamente creen que esto será bueno para ellos, le aplauden con las orejas (igualito que los garrulos americanos que auparon a un personaje tan abyecto como Trump, y están encantados de que se cisque en su democracia y en sus instituciones).
Hay quien cree ver alguna diferencia, pero sólo son dos caras de una misma moneda. Valiente mundo nos está quedando, y parece que sólo a unos pocos nos importa preservar la libertad que con tanto esfuerzo, sufrimiento e incluso la propia muerte ganaron para nosotros nuestros bisabuelos.
La trayectoria orgánica de Sánchez arrastra dos episodios que miembros de su propio partido señalaron como «pucherazo». En el Comité Federal del 1 de octubre de 2016, la dirección que él encabezaba pretendió votar en secreto con una urna colocada detrás de una mampara, en una estancia separada. Los críticos denunciaron fraude y, a mano alzada, Sánchez perdió y dimitió. El 21 de mayo de 2017, día de las primarias en las que recuperó el liderazgo, Koldo García escribió a su entonces pareja, Patricia Úriz: «Mete de los otros cuatro rumanos», según consta en los informes de la UCO del llamado caso mascarillas.
Supongo que la tramposería es el secreto inconfesable de su método de "resistencia" evidenciado por los hechos (e imagino que quien haya comprado su libro se sentirá estafado de que no lo haya siquiera mencionado).
#81 Decir la verdad puede ser igual de simple... O en todo caso, más bien manipular o mentir es lo que requeriría justificarse más. Tampoco lo he dicho para demostrarle a nadie lo mucho que sé (ya que no creo que pueda convencer a nadie de tal cosa), sino sólo para explicarle a alguien que no tenga suficiente capacidad de comprensión o se deje manipular con facilidad, ciertas cosas que creo que es conveniente comprender para no llevarse una idea equivocada y, con ello, tomar decisiones equivocadas o dejarse manipular por políticos desalmados (que hoy por hoy, son todos sin excepción). Te agradezco no haber dudado sobre la veracidad de mi comentario, igual que yo no te he acusado de mentir, de ahí que haya hablado sólo de un error.
Tampoco creo que la única solución al problema sea esa que dices (debo dejar claro que yo no he dicho ni de lejos tal cosa). De hecho, al menos en mi caso, no tengo ni he tenido nunca un plan de pensiones, ni público ni privado, ya que me parecen una estafa, y prefiero no tener más relación con los banqueros que la estrictamente necesaria, y sólo para aquello que realmente no pueda procurarme por mi mismo (todo lo que puedo, aunque no pueda en todo).
Así que en este tema, siempre he preferido hacer como han dicho toda las vida los americanos en las películas (que como todos sabemos, se queda corto con respecto a la realidad): hacer de mi plan de pensiones algún tipo de bien, tangible o intangible (preferiblemente de la economía 'real') que llegado el momento, me pueda sacar del apuro en caso de que lo necesite. No sé si será lo mejor, o una malísima idea, el tiempo lo dirá, pero al menos para mí es la opción más aceptable, y me deja mucho más tranquilo que cualquiera de las lindezas que se les pueda ocurrir a los ineptos, corruptos y malvados que nos vienen gobernando desde siempre.
No sé si será una fisura sin plan. Pero al menos, es mi fisura.
#10 _no solo de privatizar las pensiones sino de quitarte todo lo que hayas podido cotizar hasta el dia de hoy._
Lo siento pero hay un error de base aquí. El sistema de pensiones público, a diferencia del privado, funciona bajo un modelo de reparto (por eso lo llaman 'solidaridad intergeneracional'), no como una cuenta de ahorro personal.
Las cotizaciones que te descuentan de tu nómina hoy no se acumulan en una hucha "a tu nombre" para el futuro, sino que ese dinero se gasta en el acto (esto es, se utiliza inmediatamente para pagar las pensiones de las personas que están jubiladas en este mismo momento). En todo caso generan obligaciones de pago futuras, pero con las reglas de reparto y cantidades que haya disponibles en el futuro, no con lo ingresado hoy.
Más bien, podríamos decir que el sistema funciona de manera similar a un "seguro de vejez" (que, en este caso, además, todos los asalariados estamos obligados a pagar). La prima que pagas (la cotización) es para cubrir un riesgo (llegar a la vejez sin capacidad de seguir trabajando, quedar inválido, etc). Si se materializa el riesgo, se aplican las condiciones vigentes en ese momento (una paga vitalicia de cierta cantidad, relacionada con lo que has ido pagando, o ni eso, ya que pueden llegar a pagarte mucho más de lo cotizado, si vives muchos años, o no pagarte nada, si falleces pronto).
Esta "variabilidad" de casuísticas es lo que precisamente hace que el sistema sea sostenible (o todo lo contrario, como de hecho está ocurriendo, al haber cada vez más beneficiarios durante más tiempo, y menos cotizantes en proporción). Si fuera una 'hucha' de las cotizaciones pasadas, como ocurre con las pensiones privadas, ese dinero estaría "guardado" y no se daría este problema (no haría falta recurrir a la 'solidaridad intergeneracional').
No es cuestión de ideología, es cuestión de números. De ahí que, en lugar de esquilmar los ingresos de los jóvenes para cuando toque pagar las pensiones de los hoy 'no tan jóvenes', una solución sea pasar a un sistema que no se base necesariamente en la solidaridad intergeneracional.
Como padre que soy, no quiero que mis hijos tengan que hacer un esfuerzo muy superior al que he hecho yo para pagar mi pensión sólo por la idea equivocada de que me tienen que "devolver lo cotizado".
La historia detallada y bien contada desde dentro. Y las verdaderas razones de su desaparición (no hacer caso de desinformaciones por intereses políticos, como las afirmaciones simples que hacen por aquí los cansinos de siempre; la realidad suele ser más complicada).
Gracias a ti por el interés, yo no escribí este artículo pero sí estuve allí, hace más de 20 años, en este momento tan ilusionante como pocos. De nada.
Los ciudadanos queremos que los políticos se pongan de acuerdo para resolver los problemas de la vida pública.
El ganador de las elecciones y único con posibilidades de formar gobierno, se intentó reunir con todas las fuerzas políticas, y PSOE, Adelante Andalucía y Por Andalucía se han negado siquiera a sentarse a negociar.
Las 3 fuerzas de la izquierda, por tanto, han forzado con su acrtitud irresponsable y antidemocrática, contraria al mandato de la ciudadanía, que no pueda formarse gobierno, salvo que Vox se preste a pactar. Lo vergonzante es que después, cínicamente, se han rasgado las vestuduras cual plañideras pagadas con nuestros impuestos porque el PP haya tenido que pactar con Vox. Pues la otra alternativa era repetir las elecciones, esto es, básicamente decirle a la ciudadanía que ha votado mal, y que lo vuelva a intentar a ver si ahora sale lo que ellos quieren que salga.
Yo, como ciudadano nacido en democracia, he terminado hastiado de la política en general, y me avergüenzo profundamente de este cinismo exacerbado y nulo respeto a la ciudadanía en el que algunos partidos se han instalado. Pues a causa de ello, nuestro pais no es más democrático, sino que cada vez lo es menos, por la actitud irresponsable de unos pocos políticos sectarios y extremistas que solo quieren imponer su criterio.
Los políticos tienen que ponerse de acuerdo para resolver los problemas de la gente. Volar los puentes y negarse a hablar le inhabilita a uno para lograr ese objetivos. Por tanto, los que se han instalado en esta irresponsable y antidemocrática actitud, no valen como políticos ni para dar asco o pena, han demostrado ser unos inútiles integrales. Y lo peor es que les da igual, pues seguirán manteniendo sus sueldazos pagados con dinero público.
Asco de políticos y de extremistas que los siguen y con ello, estúpidamente, alimentan al monstruo. Pues ese monstruo acabará comiéndoselos, a ellos y, por desgracia, también a nosotros, viendo a donde nos dirigeb por este triste y oscuro camino.
Algunas frases que se me quedaron grabadas (frases reales dichas por funcionarios y directivos de la administración pública en su entorno laboral, de esas que te dejan pensando):
- "Es tiempo de sardinas, no de boquerones".
(dicho a colación de la crisis económica del 2012)
- "Esto es como las aceitunas, que hay que tomarlas de una en una".
(no quieras sacar muchos contratos a la vez, mejor tramita uno detrás de otro)
- "El ojo del amo engorda el caballo".
(los del otro servicio piensan que lo hacen todo bien)
- "Para un martillo todos son clavos".
(no se le puede pedir peras al olmo; cada uno sólo sabe hacer las cosas a su manera)
Pues los 60 millones de multa por el apagón que la CNMC le ha impuesto a REE (según esta otra noticia), y los cientos (o miles) de millones extra en indemnizaciones que también tendrá que pagar por la responsabilidad derivada de su incapacidad para evitarlo y las consecuencias del mismo, sin duda, engordarán con mucho esta cifra.
Y a pesar de que REE es una empresa privada participada en un 20% por el Estado (pero gobernada al 100% por el Gobierno a través de su exministra), ¿alguien se aventura a decir quién pagará el pato?
La noticia embarra y siembra dudas más que informar, y entre otras cosas omite deliberadamente que de los 20 expedientes abiertos, solo hay uno (el de Redeia/REE) al que se le añade la capacidad de tirar abajo el sistema.
En cuanto al resto de las operadoras eléctricas, se les achaca una supuesta infracción grave, pero sin riesgo para la garantía de suministro o para generar daño a terceros.
Este pequeño detalle resulta que es la clave, pues significaría que, jurídicamente hablando, sólo Redeia sería responsable de lo ocurrido, y por tanto, además de pagar la multa de 60 millones que le impone la CNMC, tendría que pagar bastantes millones más en todas las indemnizaciones derivadas del apagón.
Recordemos que Redeia es una entidad privada, aunque controlada en un 20% por el Estado, con una exministra de Zapatero al frente (sin experiencia real en la materia, como viene siendo habitual allá donde los políticos meten la zarpa). Mientras que la CNMC es una entidad 100% pública (y que, a raíz de esto, se ha ganado mi respeto por valiente, pues no imagino la que le estará cayendo encima ahora mismo desde dentro y desde fuera). Curioso que aún haya quien esté criticando a la CNMC y siga exonerando a Redeia, sólo porque es el relato oficial de nuestros gobernantes, para a fin de cuentas defender a quien se puso al frente del chiringuito.
#18 Ye ve que los estados comunistas, como la URSS o Corea del Norte, han sido y son un referente de libertad, nula corrupción y además son la mar de pacíficos.
#11 Yo nunca, de niño, me atreví a hacer nada semejante por la sencilla razón de que no querría la posibilidad de saltarle un ojo a alguien. Y más aún, cuando la justificación para hacerlo es egoísta (la estupidez de querer hacer un 'experimento' cuyo único objetivo es obtener un placer efímero por segregación de serotonina ignorando de manera egoísta la culpa por poner en peligro a otras personas; leer un libro, hacer manualidades o practicar un deporte produce el mismo placer sin poner en peligro a nadie). Pero, aunque podríamos discutir sobre si lo que tú hacías es reprobable o no, lo de estos 'menores' está a otro nivel.
Bien imputados están, la policía ha cumplido con su deber, que es prevenir o evitar si se puede la delincuencia, y la imputación permitirá llevar ante un juez las conductas peligrosas como ésta (minimizarlo a "gilipollez de chiquillos" es tan estúpido como negar que pudo tener consecuencias graves) para que dilucide bajo un estudio riguroso cuál fue la motivación real, y determine en base a esto las posibles consecuencias, esto es, las acciones correctivas que sean necesarias. Porque, al menos para mí, es más que evidente que estas actitudes hay que cortarlas de raíz, pues no sirven para nada más que hacer daño, y tiene que quedar claro que esto bajo cualquier sociedad y en el marco de cualquier ámbito moral, tiene consecuencias (por suerte, estamos en una democracia y nuestras leyes se orientan a defender un marco legal y moral sostenible, igualitario y justo basado en la libertad y el respeto a las personas, por lo que estas consecuencias con toda seguridad van a ser proporcionadas y respetuosas con los derechos y la dignidad de las personas; no podríamos decir lo mismo si esto hubiese ocurrido en Corea del Norte o Rusia, por poner un par de ejemplos extremos donde sabemos a ciencia cierta que no existe este respeto y las consecuencias muy posiblemente habrían sido desproporcionadas).
Pero si mi hija hubiera ido en ese tren y hubiera sufrido lesiones o incluso haber muerto por la "gilipollez de unos chiquillos", habría tenido que decidir entre no echar la culpa a nadie y dejarlo pasar, o no descansar hasta llevar a la misma tumba a quienes se la llevaron por delante (que son dos extremos opuestos, pero seguramente respuestas lógicas para una mente destrozada ante el sinsentido de que un hecho estúpido haya destrozado una vida inocente). En definitiva, minimizar el problema nos lleva a la barbarie, y eso no lo quiere nadie. La policía ha hecho lo que tiene que hacer, pues lo contrario ya sabemos a dónde nos lleva, y si no lo sabemos, aceptar el hecho de que quizás estemos equivocados y tener la prudencia de confiar en que quienes saben más de esto estén haciendo lo correcto aunque sea por pura experiencia, en lugar de atacarlos o acusarlos de extralimitarse (o, como suele decirse, más vale callarse y parecer tonto, que abrir la boca y demostrarlo).
El golpe de EEUU a Venezuela, obviando que se haya hecho ignorando las más básicas normas del derecho internacional (lo cual tendrá consecuencias, quizás no ahora mientas esté Trump, pero las tendrá), ha sido un golpe de efecto tal que ha dejado patidifusos a toda la comunidad internacional. No por nuevo, porque EEUU ya lo había hecho antes, sino por su causa de fondo y el objetivo buscado.
El objetivo está más que claro, y es mostrar a Rusia qué pasará en un mundo en el que los métodos que ellos aplicaron en Ucrania sean permitidos internacionalmente, como Rusia ha defendido con sus propios actos desde la invasión de Crimea en 2014.
Así que, simplemente lo que ha ocurrido es que EEUU ha usado las mismas armas que Rusia en su 'patio trasero'. Y esto incluye a Groenlandia (como paralelismo de lo que Rusia hizo con Crimea). La diferencia es que EEUU lo ha llevado a cabo infinitamenre "mejor" que Rusia (obviando como ya digo que haya sido ilegal dentro del marco de derecho internacional actual, al igual que lo que hizo Rusia), y lo de Groenlandia ya veremos cómo acaba, pero al menos están intentando buscar un win-win para Groenlandia, y algo me dice que lo encontrarán y que al final se saldrán con la suya (poderoso caballero es Don Dinero).
Por tanto, Rusia no puede decir que está mal desde su propio prisma (ya que es norma factual que uno no puede ir contra sus propios actos) pero tampoco decir que está bien (dado que estas acciones le perjudican geopolíticamente). Así que, en definitiva, digan lo que digan, va a ser fácilmente rebatible, por lo que casi mejor no decir nada (con el riesgo de que se interprete como el que calla otorga).
Hugo Chávez, el presidente venezolano fallecido en 2013, nacionalizó parcialmente la industria hace casi dos décadas, obligando a las empresas petroleras extranjeras a aceptar peores condiciones contractuales sin compensación. Algunas de esas empresas se negaron. Solo unos pocos productores occidentales de petróleo y gas siguen operando en el país, entre ellos Chevron, la segunda mayor petrolera estadounidense
Entre las empresas que abandonaron Venezuela se encuentran ConocoPhillips y Exxon Mobil. Estas empresas llevan años intentando que el país les devuelva los activos que les confiscó. Han tenido poco éxito.
Citgo Petroleum, propiedad de la petrolera estatal venezolana, opera tres refinerías estadounidenses y ha estado en el centro de una batalla legal para obligar al gobierno venezolano a satisfacer sus deudas.
Es muy probable que muchas empresas petroleras estén ansiosas por regresar al país, entre otras cosas para recuperar lo que su gobierno les arrebató.
Esto no hace más que confirmar mis sospechas de que el tema de EEUU con Venezuela no es más que una respuesta tan ilegal, vergonzante y exagerada como fue la invasión de Ucrania por Rusia, y que como tal, es el arma de presión (no declarada, aunque diría que bastante evidente) que está usando Trump como moneda de cambio para intentar forzar el final de dicha guerra... o la chispa que iniciará otra mucho peor.
elDiario.es suele ser prolijo en explicaciones detalladas sobre cualquier asunto... menos cuando tiene cierta trascendencia política, como es el caso, dado que el artículo contiene omisiones flagrantes sobre la causa más probable del problema, que son las que a estas alturas todo el mundo sabe, y ya han indicado #19 y #21 claramente (lo mal preparada que estaba la red eléctrica, el nulo control sobre su resistencia a estos posibles problemas, y la cuestión de lo que hubiera costado tener esto resuelto). No son ni mucho menos cuestiones secretas, pero sí políticamente comprometidas para quienes ostentan el poder (esto es, el legislativo y ejecutivo, Congreso y Gobierno), y que muy probablemente serán señaladas en el informe de la UE.
Por este motivo, me resulta bastante vergonzante la actitud pueril del Gobierno, de su familia política y de algunos medios, que en lugar de explicar las cosas claras se dedican a buscar causas imaginativas cual "armas de destrucción masiva" donde no las hay. Y vergonzoso e indignante que, siendo estas causas muchas veces explicadas (y por ende conocidas por todos) y existiendo responsabilidades para tomar las decisiones y cobrar sueldazos por ello, nadie se digne a asumir las consecuencias y ponga su cargo sobre la mesa (aunque sea explicando que la solución era posible pero a un coste inasumible en su momento, y que por ello se decidió correr el riesgo). Tenemos un país con una clase política absolutamente irresponsable, que lo mínimo que se merecen es que se les eche a patadas.
#4 Imagino que ser la fábrica del armamento aliado en la II GM (y ya no parar de fabricar y vender armas a masalva a todo el mundo desde entonces) también ayudó a hacerse inmensamente rica a EEUU.
Culoenpompido se hace caquita encima, y suelta falacias a ver si le arropan los suyos. Resulta patético ver a los sectarios estos con diarrea mental en cuanto notan que los buscan por ciscarse en las instituciones en las que son puestos a dedo para gloria del señoro de turno y les pillan.
Así que, huyendo de las HP baratas, hace años me pasé a una Canon. Pero, cuando me tocó renovarla, últimamente los precios estaban altos y la calidad de la gama media sentía que había empeorado... Así que hace año y medio decidí comprar una HP SmartTank, y la verdad, estoy muy contento. Trae tinta en el depósito para 3 años, y no es una exageración (al menos, para el uso que yo le hago, le sigue sobrando con creces). Es inyección de tinta, sí, pero me sorprende lo tremendamente rápida y silenciosa que es, hasta el punto de que no echo nada de menos una láser. Esta tecnología de tanque de tinta rellenable, al menos por el momento, me ha convencido bastante.
Dicho sea de paso, las láser color pienso que es una tecnología que, para uso doméstico, al final sale demasiado cara. Y hacer como el del artículo (hackear el cacharro), sólo valdría como solución temporal para quien pueda/sepa hacerlo, y asumiendo las consecuencias que ello conlleva, que no son inocuas. Eso sí, si la comunidad hiciera un firmware abierto que se pudiera usar en varias de estas impresoras (como lo que pasó hace años con el OpenWRT de los routers WiFi), otro gallo cantaría, sin duda sería un movimiento doméstico de lo más interesante (yo ya pasé por OpenWRT, por