@Doisneau Pues han sido dos cosas: la penalización es el por el bug y lo hace la moderación. La edición ha sido por poner una foto de una persona no pública para señalarla y lo he hecho yo.
@PasaPollo@LeDYoM Sí, está claro. Pero poner un voto negativo IA en esta comunidad tan susceptible es hacer que los moderadores reciban más reportes todavía.
@PasaPollo@LeDYoM No, son cosas diferentes. La contralgoritmia combate el filtrado de la información que nos llega para influirnos comercial o ideológicamente.
En cualquier caso no sería justo, en mi opinión, ese voto negativo porque viene a ser como votar porque algo tenga faltas de ortografía.
Lo que no sé permiten son bots pero si un ser humano quiere escribir ayudado por la IA y GPTZero lo detecta como IA 100% no se puede penalizar.
Pasa un poco como con el spam, lo importante es el contenido no quién lo manda o como lo ha generado.
De todas formas lo podemos debatir porque es un tema muy interesante.
@carademalo La Sport no la llevo yo y estoy muy desconectado. Si veo un artículo de la Sport lo voto pero no me lo leo . Y sí, el ritmo es lento, sacamos dos artículos al día en Jot Down.
Mira @ferran este es el tráfico que llevó a Menéame del 1/1/24 al 25/1/24 en comparación al 1/1/26 al 25/1/26. un 60% menos. Ya ves como ha aumentado el «spam» desde que llevo esto. Otro día daré cuenta de que impacto ha tenido para Menéame la asociación con Jot Down, que esa sí es significativa.
@Ferran No, no va de eso. Va de transparencia en los algoritmos que hacen recomendaciones. Si la "supuesta" manipulación la hace un CEO convenciendo a sus trabajadores para que manden sus artículos a Menéame no aplica la contralgoritmia. Pero vamos, esto ya lo sabes tú.
@Ferran No, Mesalina es colaboradora de Jot Down, de Zenda (que no tiene que ver conmigo) y de otros medios. Publica lo que le da la gana. No le doy instrucciones ni a ella ni a nadie. Ya he explicado multitud de veces que el tráfico de Menéame a Jot Down es ridículo. Si quieres las analíticas te las comparto. Hacer seguidismo del trastornado del spam en vez de analizar si un usuario aporta en general y/o si una noticia es relevante o no es una actitud infantil y poco constructiva.
@Ferran Antiguamente eras igual que ahora. Hay cosas que evolucionan y otras que no. Para dudas sobre spam puedes leer las normas o consultar a manbobi que es el experto.
En cualquier caso no sería justo, en mi opinión, ese voto negativo porque viene a ser como votar porque algo tenga faltas de ortografía.
Lo que no sé permiten son bots pero si un ser humano quiere escribir ayudado por la IA y GPTZero lo detecta como IA 100% no se puede penalizar.
Pasa un poco como con el spam, lo importante es el contenido no quién lo manda o como lo ha generado.
De todas formas lo podemos debatir porque es un tema muy interesante.
Dominio Apariciones
www.eldiario.es 45
www.youtube.com 40
elpais.com 38
www.publico.es 32
artículos 30
www.elplural.com 28
www.20minutos.es 22
cadenaser.com 21
www.elperiodico.com 19
www.elsaltodiario.com 16
www.diario-red.com 16
www.rtve.es 15
www.infobae.com 14
www.theguardian.com 14
www.nytimes.com 14
www.eleconomista.es 13
www.lavanguardia.com 13
www.catalunyapress.es 13
ctxt.es 13
www.elmundotoday.com 12
www.lasexta.com 12
www.elmundo.es 12
www.xataka.com 11
www.europapress.es 11
www.huffingtonpost.es 11
efe.com 10
www.elconfidencial.com 9
www.elespanol.com 8
elchapuzasinformatico.com 8
www.reddit.com 8
www.labrujulaverde.com 7
www.bbc.com 7
www.lavozdegalicia.es 7
www.reuters.com 7
rarehistoricalphotos.com 6
www.lne.es 6
www.abc.es 6
es.euronews.com 6
www.independent.co.uk 6
www.larazon.es 5
www.levante-emv.com 5
www.democrata.es 5
newrepublic.com 5
www.independentespanol.com 5