#21 Eso te pasaba cuando te bajabas por ejemplo Jumanji, y resulta que era "Te la meto por detrás". Cuando tienes una carpeta llamada "rapes" que precisamente tiene violaciones de menores, eso no cuela.
#27 yo hace como 20 años me bajé contenido pedófilo sin querer, cuando usaba emule para bajar pelis y videojuegos a saco. Ponía a bajar las cosas por decenas. Así que sí, puede ser que lo bajara sin saberlo. Lo de tener un nombre u otro, sabrás que a veces tenía un nombre y al descomprimir salía otro.
Torbe es un puto asco, pero no creo que sea un pedófilo
#34 Si lo has descomprimido has tenido que ver el nombre, lo borras en el acto. Dejad de buscar excusas de mierda para defender a esa basura de persona por favor.
#37 No es defender a Torbe, es defender al juez.
Aquí se está acusando al juez de malversación en base a un supuesto chantaje por unas presuntos vídeos comprometedores sobre gente poderosa indeterminada que Torbe tendría guardadas en algún sitio desconocido.
Otra posibilidad es que la sentencia sea ajustada a la ley en base a dos motivos:
1. Respecto al vídeo porno de la menor, se le puede haber aplicado la pena mínima por elegar desconocimiento
2. Respecto al material pedófilo, lo que dice #21.
Sumas las penas y te salen uno o dos años de carcel. Le quitas los 7 meses que cumplió en preventiva y ya tienes casi la mitad de la pena, por lo que sales a la calle.
Repito, no es defender a Torbe, es intentar entender la sentencia sin buscar conspiraciones del tipo "bar España"
#39 "Aquí se está acusando al juez de malversación en base a un supuesto chantaje"
¿Perdona? ¿Es posible que te hayas equivocado de hilo o persona?
De verdad, me estas contestando a cosas de las que no he hablado.
#41 De verdad, me estas contestando a cosas de las que no he hablado.
¿Donde he dicho que lo hayas dicho tu?
He dicho aquí, en este hilo. Y en este hilo se está acusando al juez de malversación, porque ya me dirás como calificar a haber puesto una sentencia que no corresponde por motivos ajenos al caso.
Te respondo a ti por esto: "Dejad de buscar excusas de mierda para defender a esa basura de persona por favor."
Que se lo estás diciendo a alguien que ha dicho que Torbe es un mierda.
Repito, entender la sentencia no implica defender a Torbe.
#43 "He dicho aquí, en este hilo" A mi me al suda lo que hayan dicho otros, me estas hablando a mi, debatiendo conmigo, y yo no estoy hablando de eso. Esto es como si alguien entra a una sala a saludar y le devuelves el saludo a otro. Si estas en contra de que acusen al juez de lo que sea, se lo cuentas al que lo ha dicho, no a mi. Un poco de sentido común y lógica por favor.
"Repito, entender la sentencia no implica defender a Torbe. " Es que yo no estoy hablando de la sentencia, lo que he escrito viene de que una persona, no se si tu u otro porque no me he fijado, ha dicho que esa carpeta (rapes) la podia tener sin querer porque cuando se descomprime puede estar la carpeta con otro nombre. A lo que yo le he contestado que si lo ha descomprimido tiene que haber visto el nombre (no descomprimes por que si y no haces nada mas). Es mas añado ahora, que el mismo ha reconocido la tenencia de esos videos, era consciente de ello. Y de ahi que diga que se estan buscando excusas de mierda, porque es la verdad.
#21
«El ha contado»
Nos ha jorobado, en España el acusado puede mentir incluso en el juicio... Son otros los que tienen que demostrar que es culpable, cosa que han hecho.
Le condenaron hace tiempo... Si le condenaron es que había pruebas, no le pueden condenar "por si acaso" ni porque "se sospecha".
Recurrió esa condena y ha sido ratificada, es decir, creo que dos jueces diferentes lo encuentran culpable.
«me creo que era mierda que tenía en la carpeta "incoming" sin control.»
Puedes creer lo que te dé la gana... Faltaría más que te tuviera que decir yo lo que debes pensar u "opinar" o creer.
Ahora bien, siendo libre de pensar lo que quieras, si después de saber que varios jueces han sentenciado culpabilidad, saber que se considera probado que tenía ese material para su uso y disfrute... es decir, que no estaba en su ordenador "por casualidad"... Si después de todo eso, no solo crees en tu interior que era inocente sino que lo afirmas públicamente pues estás quedando mal tú, como persona que afirma creer cosas raras. Allá tú.
¿Cómo se puede probar que era "para su uso y disfrute"?
Por ahí hablan de psicólogos, pero no hace falta una prueba tan poco fiable. Basta mirar bien el ordenador, observar archivos temporales, historial de reproducciones, los logs de conexiones en operadores de Internet... Una serie de cosas que pueden probar sin ningún género de dudas cosas, como, por ejemplo, que:
* No llegó a su ordenador por casualidad sino que él lo buscó, por ejemplo.
* Que después de descargarlo no lo borró.
* Que la carpeta "rapes" no era una carpeta que estaba en un ZIP que descomprimió... sino una carpeta creada por el usuario de su ordenador en tal fecha.
* Que esos ficheros de video fueron reproducidos...
#34 Como acabo de decir, se considera probado que no tenía esos ficheros sin saberlo.
#37 #54
un ZIP que te descargas puede tener un giga o varios y al descomprimirlo puede tener 100 carpetas... Que haya una carpeta en tu ordenador y que lo hayas descomprimido no prueba que seas consciente de tener eso, ni haberlo visto ni nada.
Incluso aunque vieras que hay una carpeta llamada "rapes" no significa que sepas que son violaciones reales ni que sean a niños... Podría ser porno ficticio con adultos simulando una violación. Hay películas donde se representa una violación y no creo que sea ilegal una peli que muestra una violación (actuada, no real). Lo que es ilegal es poseer pornografía infantil.
#18
Has mezclado cosas.
La Policía encontró el disco duro. Punto.
En otra frase dice que esos vídeos se ha probado que eran para su uso y disfrute. Son cosas diferentes. No es que la poli encuentre el disco y se ponga a hacer valoraciones.
Cc: #27 #39
#85 Que si que si, que nadie comprueba que se ha bajado y todos descomprimen con la opción "Extraer aquí". Que el tio haya dicho que era consciente de que tenía eso lo obviamos para que cuadre con vuestros discursos. No voy a discutir mas este punto, cansais.
#87
"Que el tio haya dicho que era consciente de que tenía eso lo obviamos para que cuadre con vuestros discursos."
No leíste mi comentario completo ¿verdad?
Eso de obvié no sé qué cosa para que cuadre con mi discurso... no encaja con lo que dije. Mi "discurso" NO fue ese.
#88 me he limitado a leer la parte en la que me has citado a mi, y dices esto, obviando el resto de información:
"un ZIP que te descargas puede tener un giga o varios y al descomprimirlo puede tener 100 carpetas... Que haya una carpeta en tu ordenador y que lo hayas descomprimido no prueba que seas consciente de tener eso, ni haberlo visto ni nada.
Incluso aunque vieras que hay una carpeta llamada "rapes" no significa que sepas que son violaciones reales ni que sean a niños... Podría ser porno ficticio con adultos simulando una violación. Hay películas donde se representa una violación y no creo que sea ilegal una peli que muestra una violación (actuada, no real). Lo que es ilegal es poseer pornografía infantil. "
#90
Obvio. Eso respondí a tu argumento que dice que si tiene una carpeta llamada "rape" pues es culpable.
¿No ves que ese argumento no se sostiene?
El argumento correcto es que en dos juicios, el inicial (supuestamente primera instancia) y en el recurso, lo han declarado culpable... Y que dice la sentencia que se considera probado que tenía esos ficheros para satisfacerse... Es decir, que no tenía eso sin saberlo ni haberlo visto sino que lo había usado para satisfacer sus impulsos.
Por tanto, de forma consciente tenía material cuya posesión es delito, no puede ser inocente.
Que tu conclusión fuese correcta (culpabilidad) no implica que tu camino a esa conclusión fuese correcto. Respondí a tu argumento diciendo que no es válido. ¿No te parece adecuado?
De forma similar no es válido lo que concluiste sobre mi. Concluiste de forma apresurada que si afirmaba que tu argumento no era válido entonces es que estaba defendiendo a Torbe o algo así. Nada más lejos. Como puedes comprobar no era eso.
#97 "Obvio. Eso respondí a tu argumento que dice que si tiene una carpeta llamada "rape" pues es culpable. " No inventes, en ningun momento he usado la palabra culpable. Además, como ya he dicho en otras dos ocasiones el mismo acusado ha reconocido ser conscientes de la tenencia de esos videos. Que te gusta obviar esa informacion. Lo que yo dije era para contradecir a una persona que decia que se podia tener esa carpeta sin saber que existe. En ningun momento he valorado ni el juicio, ni la sentencia, que puta manía teneis de enmierdar el tema del que hablo para arañar un minimo de razon.
#96
"contestaba al comentario de un tipo que aseguraba tal cosa"
Lee mi comentario anterior donde digo que #7 NO afirmaba eso.
No sé que parte no acabas de ver.
Lo que dijo el otro comentario ( #7 ) al que respondiste en #18 es :
La Policía encontró un disco duro.
Punto y seguido.
Se considera probado (no dice que la Policía probase nada, ¡Eso es lo que mezclaste tú!) que Torbe usaba esos vídeos de pornografía infantil para satisfacer los instintos libidinosos.
¡Quien afirmó que la poli hizo una valoración fuiste tu!!!!
Y encima insistes en que no mezclaste nada y que sea yo quien debo tener más cuidado. Si revisas el comentario al que respondiste verás que lo que digo ahora y dije antes es cierto y que eres tú quien debe tener "más cuidado"...
#99 "Lee mi comentario anterior donde digo que #7 NO afirmaba eso."
Ya podrías haberte aplicado el cuento antes de decirme que lea tu comentario. Si te he contestado a él antes, alma de cántaro.
"No sé que parte no acabas de ver."
Ya me estoy dando cuenta que te cuesta, sí.
"¡Quien afirmó que la poli hizo una valoración fuiste tu!!!!""
Y runrún. A ver si te repasas todo y lo consigues entender.
#37 exacto, creo que a TODOS los que nos gusta ver algo de NOPOR (sigh, me hace gracia la expresion) sobre todo si nos movemos en el fetish o hentai, nos han colado anuncios o contenido loli o "bare-legal", que yo como buen español me van mas las maduritas (vease cuadro adjunto con al estadistica de 2019, aunque creo que en las dos ultimas estadisticas ya gano el ANAL en toda europa, ¿sintoma de los tiempos? 
)
Pero una cosa es que te "cuelen" algo y otra tener una carpeta clasificandolo con cientos de archivos como dice la noticia...
eso no es "colarse" eso es acumularlo y curiosamente la policia sabe que este tipo de contenido tan "ilegal" no se consigue tan facilmente y quien lo tiene solo consigue mas INTERCAMBIANDO asi que es iMPOSIBLE tener tanto si haberlo tu mismo distribuido a base de intercambio (se generan grupos de "confianza" donde la gente se intercambia las cosas).
#37 Me estoy imaginando a un pescadero enchironado por posesión de pornografía infantil preguntándose cómo ha podido llegar ahí si sólo quería ver fotos de peces
#65 Lo que se nota es que no te has leido el hilo. Yo he puesto un ejemplo de lo que pasaba, y no era precisamente de nada comprimido. Lo de la compresión es un cuento de otra persona, que en caso de ser real, yo digo que es una excusa guarra lo que cuenta.
#77 Tu sabes mas que nadie y los demas somos unos ignorantes sin mas pruebas que tu triste palabra. La misa déjala para los curas.
#27 y lo normal si te bajas eso era denunciarlo a la policía, no guardarlo en una carpeta. Un puto cerdo.
#59 No estoy diciendo que este bien matar a unos y mal a otros. Das un poco de pena debatiendo. Tienes que inventarte lo que digo para poder contestar una estupidez.
#54 Si, es importante, que te joda el discurso no le quita relevancia. No es lo mismo matar a un ruso desertor que ciudadanos alemanes.
#51 Rusia no ha ejecutado a europeos. Si ya estamos, es lo que tiene tener un modelo racional y justo de pensamiento. No neceisto un video de 4k. Simplemente no afirmo en base a suposiciones. Cuando supongo, señalo que es una suposición. Es una cuestion de no mentir y engañar
#52 ¿De verdad lo importante es el origen del ejecutado y no que lo hagan dentro de la UE?
Rusia no ha ejecutado a europeos
#54 Si, es importante, que te joda el discurso no le quita relevancia. No es lo mismo matar a un ruso desertor que ciudadanos alemanes.
#55 Repite conmigo, no se pueden ejecutar personas, ni en España, ni en la UE, ni en Rusia.
#59 No estoy diciendo que este bien matar a unos y mal a otros. Das un poco de pena debatiendo. Tienes que inventarte lo que digo para poder contestar una estupidez.
#49 y que? eso no prueba la suposición de Alemania. De hecho si hubiese pruebas, no sería una suposición. No puedes dar por real un hecho basado en otros, eso es una falacia
#50 Claro, claro, que Rusia ejecute personas en la UE no se puede usar como referencia de posibles sabotajes que ya han estado ocurriendo dentro de la UE.
Ya estamos con los "no hay pruebas", "Necesito un vídeo 4k que demuestre que son espías, incluso así ya veré"
#51 Rusia no ha ejecutado a europeos. Si ya estamos, es lo que tiene tener un modelo racional y justo de pensamiento. No neceisto un video de 4k. Simplemente no afirmo en base a suposiciones. Cuando supongo, señalo que es una suposición. Es una cuestion de no mentir y engañar
#52 ¿De verdad lo importante es el origen del ejecutado y no que lo hagan dentro de la UE?
Rusia no ha ejecutado a europeos
#54 Si, es importante, que te joda el discurso no le quita relevancia. No es lo mismo matar a un ruso desertor que ciudadanos alemanes.
#55 Repite conmigo, no se pueden ejecutar personas, ni en España, ni en la UE, ni en Rusia.
#59 No estoy diciendo que este bien matar a unos y mal a otros. Das un poco de pena debatiendo. Tienes que inventarte lo que digo para poder contestar una estupidez.
#11 Prueba a leerte la noticia con un traductor del aleman como he dicho yo, que es obvio que no te la has leído. No han dicho nada de que haya espías, temen que los haya a futuro. Lo de España no se a que viene.
#48 Pues que a Rusia lleva acciones dentro de la UE, como ejecutar a una persona, algo que no es nuevo.
Lo de España no se a que viene.
#49 y que? eso no prueba la suposición de Alemania. De hecho si hubiese pruebas, no sería una suposición. No puedes dar por real un hecho basado en otros, eso es una falacia
#50 Claro, claro, que Rusia ejecute personas en la UE no se puede usar como referencia de posibles sabotajes que ya han estado ocurriendo dentro de la UE.
Ya estamos con los "no hay pruebas", "Necesito un vídeo 4k que demuestre que son espías, incluso así ya veré"
#51 Rusia no ha ejecutado a europeos. Si ya estamos, es lo que tiene tener un modelo racional y justo de pensamiento. No neceisto un video de 4k. Simplemente no afirmo en base a suposiciones. Cuando supongo, señalo que es una suposición. Es una cuestion de no mentir y engañar
#52 ¿De verdad lo importante es el origen del ejecutado y no que lo hagan dentro de la UE?
Rusia no ha ejecutado a europeos
#54 Si, es importante, que te joda el discurso no le quita relevancia. No es lo mismo matar a un ruso desertor que ciudadanos alemanes.
Vaya mierda de noticia, ni una prueba de nada. Suposiciones de una respuesta de Putin por haber cedido carros de combate a Ucrania.
#7 Te van a publicar los dni de los espías. Llevan ocurriendo "sucesos extraños" en industrias clave desde hace un tiempo y en varios países, cosa bastante sosprechosa.
En España ejecutaron a un ruso traidor, y poco se ha hablado del tema.
#11 Prueba a leerte la noticia con un traductor del aleman como he dicho yo, que es obvio que no te la has leído. No han dicho nada de que haya espías, temen que los haya a futuro. Lo de España no se a que viene.
#48 Pues que a Rusia lleva acciones dentro de la UE, como ejecutar a una persona, algo que no es nuevo.
Lo de España no se a que viene.
#49 y que? eso no prueba la suposición de Alemania. De hecho si hubiese pruebas, no sería una suposición. No puedes dar por real un hecho basado en otros, eso es una falacia
#50 Claro, claro, que Rusia ejecute personas en la UE no se puede usar como referencia de posibles sabotajes que ya han estado ocurriendo dentro de la UE.
Ya estamos con los "no hay pruebas", "Necesito un vídeo 4k que demuestre que son espías, incluso así ya veré"
#51 Rusia no ha ejecutado a europeos. Si ya estamos, es lo que tiene tener un modelo racional y justo de pensamiento. No neceisto un video de 4k. Simplemente no afirmo en base a suposiciones. Cuando supongo, señalo que es una suposición. Es una cuestion de no mentir y engañar
#17 Pareces un niño chico, ¿tu tienes derecho a despedirte y yo no? Tu actitud a la altura de tus votos. Madura un poco por favor.
#15 Suerte engañandote a ti mismo
#12 Que fantasías? No tienes ni una prueba mas que tu bola de cristal, que como no, siempre favorece a tu cuerda ideológica. No te veo decir lo mismo de canal red u otros medios mas afines a tus ideas que también mienten cuando quieren. Si realmente fuese boicot, hubieses justificado tu voto con el boicot, no porque no te fíes. Yo no lo se todo, y como no lo se todo, no voto sin ninguna puta prueba de nada como haces tu. Tu comentario deja bien claro lo que digo, te da igual que la noticia sea verdad o no, lo que te jode es el medio. Que lo dicho, vota lo que quieras, estas en tu derecho, pero no vayas de justo con tu "boicot", que ha quedado claro de que pie cojeas, y la verdad te importa una mierda. Solo te importa tu discurso.
Mí mas sentido pésame por la muchacha. Tema a parte. Lo de trabajar de voluntarios no termino de cuadrarlo. Hosteleros haciendo el super verano, políticos con los sobres mas abultados que nunca, contratistas viviendo una fiesta económica, ¿y la gente trabaja gratis? No me jodas.
#2 precisamente por eso ganan ese dineral , por aprobecharse de un monton de gente voluntaria,las ayudas que abran recibido gracias a los jjoo y la gente contratada en b claro
#3 Esa “v” por favor.
No te falta un ápice de razón.
#2 #8 ¡Si fuesen sólo los voluntarios ...!
... pero es que los propios atletas en muchos casos no cobran nada o casi nada (ni ahora ni durante años de entrenamiento), y encima algunos han tenido que aguantar condiciones tercermundistas en estos juegos (en cuanto a alojamiento, comida, asistencia médica, ... por no hablar del e-coli fluvial)
Y todo ello mientras los directivos de las distintas federaciones sí que disfrutan de abultados sueldos, y se han estado dando la vida padre en las últimas semanas.
C.C.: #3 #4 #10
#3 Déjate de JJ.OO. y aprovecha para repasar los verbos 'abrir' y 'haber' en cuanto abran tu biblioteca... Por tu bien... aunque tengas que pagarlo en 'B'...
edit: Aunque, por lo menos, se entiende y tienes razón
#3 " gente contratada en b"... Lo único bien escrito
#4 Vaya excusa guarra te montas para votar negativo. Vota lo que quieras, que en tu derecho estas, pero no te busques subterfugios morales basados en falacias lógicas. Solo te engañas a ti mismo, votas negativo, porque la noticia va en contra de tu cuerda, el medio es solo la excusa. Si tienes dudas, no la menees, como hacemos la mayoría. Luego cuando los del otro lado hacen lo mismo comienzan los lloros. Solo conseguis afilar los polos de la polarización actual con esas actitudes.
#12 Que fantasías? No tienes ni una prueba mas que tu bola de cristal, que como no, siempre favorece a tu cuerda ideológica. No te veo decir lo mismo de canal red u otros medios mas afines a tus ideas que también mienten cuando quieren. Si realmente fuese boicot, hubieses justificado tu voto con el boicot, no porque no te fíes. Yo no lo se todo, y como no lo se todo, no voto sin ninguna puta prueba de nada como haces tu. Tu comentario deja bien claro lo que digo, te da igual que la noticia sea verdad o no, lo que te jode es el medio. Que lo dicho, vota lo que quieras, estas en tu derecho, pero no vayas de justo con tu "boicot", que ha quedado claro de que pie cojeas, y la verdad te importa una mierda. Solo te importa tu discurso.
#15 Suerte engañandote a ti mismo
#17 Pareces un niño chico, ¿tu tienes derecho a despedirte y yo no? Tu actitud a la altura de tus votos. Madura un poco por favor.
No se si habreis visto alguna vez, el tipico viejo que en algun programa de la tele ga contado que como no tenía dinero cuando se casó, hicieron la luna de miel en alguna ciudad española en plan cutre. Los viejos del futuro lo contarán al revés, como no tenían dinero para estar en España, la luna de miel la pasaron en complejos turísticos en el extranjero.
#23 Chica... chica.... no es, que tiene 49 tacazos ya. Es una mujer hecha y derecha y ya debería saber lo que es el marketing y la publicidad, además de entender el concepto de "parte interesada". No hay que reírse de ella, pero si podemos decir que muy espabilada no es. A cada lo uno lo que le toca. Que los que se lo han vendido son unos hijos de puta miserables? Lo confirmo, ¿que la tía tiene pocas luces y se la ha jugado por algo de poca relevancia? Así es. Que unos sean malos no le hace mas inteligente a esta mujer.
#5 No se va a desmantelar, a lo mucho se le quitara relevancia, como los chiringuitos de 0 actividad como por el que paso abascal. Es una agencia de colocación que vale para cualquiera que este en el poder. Lo único que cambiará serán los estómagos agradecidos.
#14 Sé lo que significa Lite, gracias.
Paren las rotativas, una empresa discontinua una version de su software en favor de otra de sus versiones (ublock lite). Vaya mierda de noticia. Han dejado al mas tonto sin vacaciones redactando noticias.
"A la espera de que se concreten los detalles del acuerdo ERC-PSCS, se estima"
Que traducido es: "no tengo ni zorra de lo que va a pasar, pero ya que estoy me lo invento"
#6 A la espera de saber que partido es el PSCS
#5 El peligro es cuando la persona está aún consciente, porque se aferrara a tí para salvarse y pueda evitar tus movimientos para mantenerte a flote si no lo haces adecuadamente. En este caso no había tal peligro, se lo encontraron flotando sin consciencia.
#83 Lo de que no es raro, ¿de donde lo sacas? a mi me parece una estupidez, porque si cambias trabajo te tocara volverlo a pedir. Si lo tienes domiciliado en la cuenta no. A lo mejor antiguamente, que la gente se pasaba toda la vida en la misma empresa, tenía algo de sentido, pero ¿ahora?
#51 Si no pueden mantener... que yo no tengo mascotas, ni tengo intención de hacerlo, creo que ha quedado claro en mi comentario. Pero vamos, si quieres discutir por discutir saquemos el tema que tener animales encerrados en piso de mierda (que es la vivienda mas habitual, y no digo que sea tu caso) no es tenerlas en condiciones.
#79 Cierto, seria improcedente. Pero es que el caso no tiene sentido. Tu no tienes que comunicarle a tu empresa que te has afiliado a un sindicato.
#83 Lo de que no es raro, ¿de donde lo sacas? a mi me parece una estupidez, porque si cambias trabajo te tocara volverlo a pedir. Si lo tienes domiciliado en la cuenta no. A lo mejor antiguamente, que la gente se pasaba toda la vida en la misma empresa, tenía algo de sentido, pero ¿ahora?
#83 pero es que en ese caso, la representación sindical en la empresa será de enjundia (lo de fuerte o no lo dejamos para otro rato). En donde trabajo se hace y no pasa nada. Cuando yo entre, era lo primero que te decía la gente que ya estaba allí: me da igual el sindicato que elijas, pero te sindicalizas, seas patrón o marinero. Es más, tenemos un sindicato formado solo por jefes
#17 ¿por que no va a ser creíble? Creo que estas confundiendo criticas a personajes Mary Sue con simple machismo. Y no es el caso de Alien un ejemplo de Mary Sue.