#9 Las cotizaciones abonadas directamente por la empresa están reflejadas en la nómina. El trabajador ya las conoce.

#9 ¿En tu nómina no sale lo que se paga? En el mío sí.
Lo que plantea este es que el currela reciba el ingreso y luego se lo quiten. Busca cargarse todo el sistema, no informar.

#9 lo que es tratar de infantil a la gente es pretender:

1) pretender que no saben lo que cobran
2) pretender que cobran el doble de lo que les ingresan.
3) pretender que las cotizaciones sociales de la empresa forman parte del salario.

#9 cuando las empresas paguen lo realmente deberían pagar hablamos:
https://cadenaser.com/nacional/2024/04/24/las-grandes-multinacionales-solo-pagan-un-144-en-impuesto-de-sociedades-en-espana-cadena-ser/

Porque quien crea que los Intereses que defiende la CEOE son las pymes es un iluso

#9 esto me recuerda un poco al concepto de factura en la sombra, que al final no se impuso porque patatas. Posiblemente dirían algo como lo que ha dicho #1 que eso sería poco menos que el Apocalipsis sanitario o algo así.

#9 Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.

No, no es un cambio que lo único que haga es dar mayor visibilidad. Suponiendo que Garamendi sólo esté pidiendo cambiar la obligación de pago de un sujeto a otro (que es mucho suponer), las implicaciones de esto van mucho más allá que la simple transparencia:
1. La gestión de la recaudación es muchísimo más sencilla si se realiza a través de 1,3 millones de empresas con asalariados que de 21 millones de afiliados. Hacerlo por la segunda vía implicaría ineficiencia y sobrecostes estúpidos al sistema.
2. Que la obligación de pago afecte a la empresa permite también que la seguridad social implemente mecanismos de compensación que serían imposibles de otra manera, como el pago delegado en situación de IT. De nuevo, cambiar esto aumenta la ineficiencia del sistema.
3. Trasladar la obligación de pago al trabajador puede también ser un problema para la empresa al dejar de poder beneficiarse de reducciones y bonificaciones en las cuotas que eventualmente el estado pudiera aprobar. Lo mismo para los trabajadores objetivo de dichas bonificaciones (como discapacitados) que perderían atractivo para su contratación.
4. Por último, las empresas cuentan con mayores recursos para la liquidación de sus obligaciones tributarias y de seguros sociales. De nuevo, volvemos a la cuestión de la eficiencia: es más eficiente que una empresa se ocupe de liquidar los seguros sociales de 10/100/1.000/10.000 trabajadores en un solo pago a cuenta a la seguridad social con una sola licencia del software de nóminas a que lo tengan que hacer todos y cada uno de ellos por su cuenta.

#9 no es dar visibilidad a la realidad. Es imponer los costes laborales all trabajador, y esos son unos costes de la empresa que tiene que abonar al estado, por qué es el estado el que proporciona educación, sanidad, infraestructuras y todo lo necesario para que la empresa disponga de ese trabajador. No es un dinero que la empresa le dé al trabajador y no es el trabajador quien deba pagarlo. Es sencillo.

#9 ¿Garamendi o tú habéis leído alguna nómina?

#9 seria igual que cuando nos colaron el cambio de precios de 100 pelas = 1 euro, pero al revés
Cualquier cosa propone este impresentable es para ahorrarse costes

#9 yo propongo que la empresa pague el coste de lo que ha costado al estado la formación de sus trabajadores cualificados desde primaria hasta la universidad y luego se lo devolvemos a la empresa, para que sea consciente

#13 justo eso estaba pensando también yo: si es una medida en pos de la transparencia, ¿por qué no hacerlo también de la otra parte?

#9, si sinceramente crees que la propuesta es solo para dar visibilidad, y que no tiene otras motivaciones, realmente me sorprende, sabiendo de quién viene la propuesta

#9 De paso, que informen también acerca del beneficio REAL que el empleado ha hecho ganar (o perder) a la empresa ese mes. No olvidemos que muchísimas empresas (y empresaurios) son lo que son gracias al componente humano que hay detrás en forma de empleados.

#9 Tu no has sido autómono nunca...

#9 es tratar de infantil a la sociedad. Tú has mirado a tu alrededor? Eso lo primero. Lo segundo es que los pobres necesitan el dinero y a veces no pueden pensar mucho en lo menos inmediato. Si ahora viven con 1500 netos (la empresa paga otros 1000 entre SS, IRPF, etc) y les ofreces la opción de cobrar 2000 y que ellos descuenten después lo que vayan a cotizar, muchos de ellos lo tomarían y lo gastarían todo porque les hace falta para vivir en ese momento y lo verían como una mejora, cuando están perdiendo dinero y se lo está quedando la empresa. No cotizarían o pagarían en impuestos esos 500€ extra voluntariamente y seguramente votarían a partidos que no les obliguen a cotizar tanto y apuesten por reducir los servicios sociales. Al final los trabajadores salen perdiendo y el empresario ganando. Joe, que parecemos nuevos ..si lo dice el elemento este, es que es algo que están maquinando para forrarse aún más a costa de los trabajadores...

#9 Viendo cómo funciona la "democracia" actual, cada vez más cerca de Idiocracy, yo casi dejaría las cosas como están.

#9 totalitarismos engañabobos

#9 Si crees que esto no es el primer paso para justificar una reduccion salarial, es que no conoces España. Estos no dan puntada sin hilo.

#9 el que la gente prefiera cobrar el sueldo con “pagas extras” en vez de prorrateádo demuestra que son infantiles o no saben controlarse.

#9 Viendo cómo se ha comportado la gente en la pandemia, estando en juego la propia salud, ya te digo yo los que pagarían impuestos si dependiese de ellos...

#9 Excelente argumento. Algún demócrata de los de sofá y Twitter ha cortocircuitado al leerte porque por una parte quiere que todo siga igual no vaya a ser que con el tema de los impuestos más visibles alguno se rebele, pero jopelines es que entonces sería él el antidemocrático y no mola.

#9 Antes de soltar chorradas (porque si has visto alguna nómina en los últimos años, sabrías que la información ya aparece), me plantearía muy seriamente dudar de cualquier cosa que un líder de la CEOE diga sobre qué beneficia o no a los trabajadores. Más que nada porque el 100% de las veces, como es su trabajo, se caga en los trabajadores.

#9 pero si ya sale el bruto, retenciones y descuentos en la nómina! De toda la vida!
Este tío no ha emitido una nómina en su puñetera vida!

#9 Yo insisto en publicar todos los sueldos y ganancias extras en las empresas, si vieran que sus jefes reciben 3, 4 o 10 veces más que ellos, se preguntarían por qué hay un reparto tan injusto.

#9 Nómina siempre se ha puesto el bruto y descontado SS e IRPF, lo que me parece que quiere Garamendi es que la parte de la SS que paga la empresa también se vea reflejada en nómina, con lo que entonces se pagaría más IRPF. Si fuera así daria lugar empresario a contratar por un sueldo más bajo.

#9 no cuela, a otro perro con ese hueso.

#9 la sociedad en general es muy infantil y está poco y mal informada. Subestimas la estupidez del ser humano.

#9 No tiene sentido. La cantidad ya aparece en la nomina; la información ya existe. Entonces, ¿qué pretenden? ¿Que los empleados reciban el importe total y luego paguen a la SS y a hacienda, es decir, complicarnos la vida?

No, tampoco es eso. Eso es el primer paso para, de entrada, cambiarnos las referencias y poder decir tu sueldo bruto anual es 26000 y no 20000.

A partir de ahí:

1. Ya se encargarán de pedir que se considere los 26000 como sueldo para no subirlo "aún más "

2. Trasladar a todo el mundo su reivindicación de disminuir impuestos y tasas y eliminar financiacion de educación, sanidad, ayudas sociales, etc.

#9 CUALQUIER grupo humano lo suficientemente grande se comporta como el mas idiota e infantil de todos ellos.

Por otro lado: Sabes que es lo que SI da mas visibilidad a la realidad?

Que la empresa publique lo que saca del trabajador como beneficio

#46 Que con el método actual, que aparezca en un papel, no se genera el mismo grado de consciencia en el ciudadano.

Que pasa? no saben leer?

En #9 decias que otros trataban a la sociedad de infantil y ahora lo haces tu considerando que son tontos y tienes que hacer el imbecil delante de ellos para llamar su atencion y que te hagan casito.

#3 y buenos lameculos tiene Venezuela en España

#25

#3 Colombia, Venezuela, to lo mismo (añade cuba)

#14 hablas de la presidencia del gobierno no?

#18 No, hablo del estado en general, sus ministerios, los políticos, el funcionariado...

#172 ve como se le veía venir con ser iguales. ¿Que golpe de estado hay con la amnistía? LA LISTA MÁS VOTADA NO VA A GOBERNAR SI NO TIENE EL APOYO PARA SER ELEGIDO PRESIDENTE.

Mira a ver qué es lawfare y luego seguimos con las diferencias. Que lo de el novio de ayuso es real, no es que con mis medios afines me invento noticias, mis colegas las recogen y envían a un juez amigo y mi juez amigo abre una causa sabiendo que es falsa solo por hacer daño. Algo que hasta ahora solo lo había hecho la derecha contra Podemos y nacionalismos y ahora ya se ha escalado un poco. Pero si, igualito a lo del novio de ayuso

#175 utilizar una ministra de hacienda para sacar a la luz algo de alguien estamos de acuerdo en que es deleznable? Estamos de acuerdo en que amnistiar a amiguitos políticos que solo beneficia a políticos y a cuatro chorizos para seguir en el sillón no es normal? Y te habla alguien a quien le repugna vox y cualquier extremo. Hay cosas del PSOE que me gustan, cosas de podemos/sumar, cosas del PP y hasta cosas de VOX, pero no votaria a ninguno, porque al final no hay ninguno que me represente porque solo miran para su bolsillo, dividiendo en vez de intentar tener una sociedad unida, que todos los trabajadores, empresarios y miembros del estado vivamos en paz. Pero parece que aquí los únicos con privilegios son los políticos. Hablamos de los autónomos en este país? Quien mira la carga fiscal que soportan, la burocracia, etc...

#99 el todos son iguales es la mayor gilipollez que he visto y un gran gol para tragar mejor con todo. La cantidad de veces que he visto justificar barbaridades con "¿Y que más da? Si todos son iguales", incluso con lo que está pasando ahora con lo de la mujer de Sánchez.

¿Que va a ser igual un partido que quiere abaratar el despido, flexibilizar el mercado laboral, está el contra del matrimonio gay, está en contra de la eutanasia, usa lawfare casi para dar un golpe de estado ... Con partidos que son lo contrario a esto?

#132 todos hacen las mismas mierdas, utilizar el show para entretenernos mientras el ESTADO no para de crecer a su favor. Lo de abaratar el despido, podemos hablar de despedir a funcionarios? No es viable que en un estado donde recaudan todo lo que recaudan tengamos esas esperas en sanidad, justicia, trámites, horarios abusivos, interinos de por vida... Hablas de golpe de estado cuando un partido proclamó la independencia y ahora los amnistía... Y ninguno de los dos soluciona nada, solo solucionan su bolsillo. Nos toman por idiotas subiendo el salario mínimo y no ajustando lo que nos quitan, y pasamos por el aro como borregos, hablas de lawfare cuando el otro utiliza una ministra de hacienda para sacar una noticia que no era noticia aún,... Hacienda te denuncia y tienes que demostrar que no eres culpable ya que es en el único caso que no hay presunción de inocencia, y a lo único que juegan es a dividirnos con su show y nos lo tragamos.

#172 ve como se le veía venir con ser iguales. ¿Que golpe de estado hay con la amnistía? LA LISTA MÁS VOTADA NO VA A GOBERNAR SI NO TIENE EL APOYO PARA SER ELEGIDO PRESIDENTE.

Mira a ver qué es lawfare y luego seguimos con las diferencias. Que lo de el novio de ayuso es real, no es que con mis medios afines me invento noticias, mis colegas las recogen y envían a un juez amigo y mi juez amigo abre una causa sabiendo que es falsa solo por hacer daño. Algo que hasta ahora solo lo había hecho la derecha contra Podemos y nacionalismos y ahora ya se ha escalado un poco. Pero si, igualito a lo del novio de ayuso

#175 utilizar una ministra de hacienda para sacar a la luz algo de alguien estamos de acuerdo en que es deleznable? Estamos de acuerdo en que amnistiar a amiguitos políticos que solo beneficia a políticos y a cuatro chorizos para seguir en el sillón no es normal? Y te habla alguien a quien le repugna vox y cualquier extremo. Hay cosas del PSOE que me gustan, cosas de podemos/sumar, cosas del PP y hasta cosas de VOX, pero no votaria a ninguno, porque al final no hay ninguno que me represente porque solo miran para su bolsillo, dividiendo en vez de intentar tener una sociedad unida, que todos los trabajadores, empresarios y miembros del estado vivamos en paz. Pero parece que aquí los únicos con privilegios son los políticos. Hablamos de los autónomos en este país? Quien mira la carga fiscal que soportan, la burocracia, etc...

#132 por cierto, estoy muy a favor del matrimonio entre seres de cualquier sexo, con el aborto, de los espacios sin humo, de la eutanasia, derechos para los trabajadores y para los empresarios (que no son tan malos y algunos quieren hacer ver que son el demonio), una cosa no quita las otras, entendimiento entre todos es lo que se necesita.

#99 qué extrema izquierda?

#36 Estoy de acuerdo contigo en que el funcionamiento del régimen de autónomos en España es una locura (he sido autónomo). En mi caso facturaba poco, era un trabajo ocasional, y se me iba más o menos la mitad de lo que facturaba en impuestos.

No estoy tan de acuerdo en usar a Suiza como referencia (he vivido casi un año en Suiza). Su sistema de sanidad (por poner un ejemplo) no es en absoluto comparable con el nuestro. También el sistema de pensiones es bastante distinto. No me parece justo comparar el sistema de recaudación de impuestos entre España y Suiza sin comparar lo que el estado ofrece en ambos países a sus ciudadanos. Además Suiza es un país mucho más pequeño, con un mercado de trabajo bastante distinto al nuestro, por no hablar de cómo Suiza se enriqueció a costa de ser paraíso fiscal.

Estoy de acuerdo con el problema que comentas que hay en España sobre el régimen de autónomos, pero la elección de Suiza como país de referencia y ese número no me sirve.

#41 Lo que tampoco entiendo es que en europa se deje a Irlanda como paraíso fiscal, como es posible que un país de la unión europea tenga esos beneficios fiscales, multinacionales en irlanda mientras se piensa en subir impuestos en España, lo unico que hacen es hacer que algunos se vayan fuera y recaudar nada de los que se van mientras ahogan los que se quedan, si hubiera unos tramos mas "decentes" cuantos volverían o se quedarían aquí. Lo del tamaño de que sean países pequeños es extrapolable si imaginamos que cada comunidad autónoma española es un país y el gobierno central Español, es como si fuera "Europa", creo en que se podría mejorar mucho si quisieran, pero lo único que hacen todos los partidos es show para que el estado gane y tenernos divididos. Todos queremos una sociedad justa para todos, para los trabajadores, para los empresarios, para el estado. Lo que no es normal es que nos jodan a todos y los únicos que parece que tienen privilegios son los políticos jugando con nuestro dinero.

#31 Yo creo que el PP no habría pactado jamás las subidas del sueldo mínimo que hemos visto en los últimos años. Este es un ejemplo de diferencia entre PP y PSOE que demuestra que no son lo mismo.

#34 Noticia del Pais para que veas: La subida salarial de los españoles por la inflación se diluye tras el pago de los impuestos.
Las cargas tributarias, al no ajustarse a la variación del IPC, aumentaron más que los ingresos reales en 2023, según señala la OCDE en un informe para 38 países.

El ESTADO (PPSOE) nos están consumiendo, y los autonomos en España para poder obtener en torno a 1250€ habría que facturar como autónomo unos 3120€. Lo que quiere decir que debo facturar un 150%, En suiza para poder ganar netos al mes 5780€ habría que facturar 7083€/mes, es decir, un 23% más de lo facturado. Aquí es donde se ve la gran diferencia entre el 150% más necesario a facturar en España.

No me cuentes historias de subidas que empobrecen si no ajustan los impuestos, que aquí los únicos que ganan son el ESTADO/PPSOE así que son la misma basura los dos. https://www.nolesvotes.com/

#36 Estoy de acuerdo contigo en que el funcionamiento del régimen de autónomos en España es una locura (he sido autónomo). En mi caso facturaba poco, era un trabajo ocasional, y se me iba más o menos la mitad de lo que facturaba en impuestos.

No estoy tan de acuerdo en usar a Suiza como referencia (he vivido casi un año en Suiza). Su sistema de sanidad (por poner un ejemplo) no es en absoluto comparable con el nuestro. También el sistema de pensiones es bastante distinto. No me parece justo comparar el sistema de recaudación de impuestos entre España y Suiza sin comparar lo que el estado ofrece en ambos países a sus ciudadanos. Además Suiza es un país mucho más pequeño, con un mercado de trabajo bastante distinto al nuestro, por no hablar de cómo Suiza se enriqueció a costa de ser paraíso fiscal.

Estoy de acuerdo con el problema que comentas que hay en España sobre el régimen de autónomos, pero la elección de Suiza como país de referencia y ese número no me sirve.

#41 Lo que tampoco entiendo es que en europa se deje a Irlanda como paraíso fiscal, como es posible que un país de la unión europea tenga esos beneficios fiscales, multinacionales en irlanda mientras se piensa en subir impuestos en España, lo unico que hacen es hacer que algunos se vayan fuera y recaudar nada de los que se van mientras ahogan los que se quedan, si hubiera unos tramos mas "decentes" cuantos volverían o se quedarían aquí. Lo del tamaño de que sean países pequeños es extrapolable si imaginamos que cada comunidad autónoma española es un país y el gobierno central Español, es como si fuera "Europa", creo en que se podría mejorar mucho si quisieran, pero lo único que hacen todos los partidos es show para que el estado gane y tenernos divididos. Todos queremos una sociedad justa para todos, para los trabajadores, para los empresarios, para el estado. Lo que no es normal es que nos jodan a todos y los únicos que parece que tienen privilegios son los políticos jugando con nuestro dinero.

#82 Bajo mi punto de vista la violencia no está en que el trabajo sea exigente sino en hacerle culpable frente a sus compañeros de su decisión de abandonar, para que estos se pongan en su contra, y si el equipo termina fracasando tengan ya un chivo expiatorio, en vez de plantearse si las reglas del programa son justas y el problema es sistémico y no de la actitud de unas personas en concreto

#82 Eso que normalizas es violencia...

Y por cierto, creo que la violencia del video viene de las palabras y actitud del jurado, no de lo exigente del programa.

#82 Lo que se hace en los call center es más de lo mismo, y es igual de execrable.

Presentarse a una oposición, o prepararte para un trabajo exigente, evidentemente te pone bajo presión, pero los tribunales de oposición no hacen mofa de los candidatos, simplemente le ponen una nota. Lo mismo con los directivos, muy rara vez he visto que a un directivo se le tratara de esta manera, lo más común es que les echen.

Y las rarísimas veces que me han tratado así a mí, les he puesto en su sitio, y jamás me echaron por ello.

Obvia decir que los mejores directivos con los que he trabajado, jamás trataron así a nadie, y te puedo asegurar que fueron los más triunfadores, pero de largo.

#67 Personalmente creo que por mucha presión, responsabilidad, tiempos, estrés y demás, no hay que perder la perspectiva. Ojo que no digo que se trate a la gente como en el mundo de la piruleta, solo como personas.

Solo eso y ojo que he tenido curros en los que me dejaron claro que era un número, un servicio, como una impresora. Y aun así no he tolerado nunca un desprecio o una falta de respeto. Yo sé currar, y se admitir mis faltas, pero no me toques los cojones porque dentro podrás ser jefe, pero fuera seguirás siendo gilipollas y hasta para mandar hay que saber

Saludos

#67 Claro, porque el inspector de hacienda te habla y te grita como si fueras un menor de edad que está cometiendo una estupidez, y fuera tu padre que te regaña...

Esas actitudes provienen del siglo XIX y del franquismo, en las que el empleador es poco menos que el padre de sus empleados, y tiene que educarles moralmente, y tratarlos como menores de edad.

Yo he trabajado en sitios muy exigentes, bajo una presión y responsabilidad que ni te imaginas ( aparte de haber sido autónomo ) y jamás en la vida le hubiera hablado así a un subordinado, porque entiendo que es una persona mayor de edad. Si considero que no hace bien su trabajo, se lo hago saber de buenas maneras, y si no se corrigen los problemas siempre está el despido y otra contratación, pero en ningún caso y bajo ninguna circunstancia tengo derecho a hablarle a un subalterno o empleado como si fuera un niño a mi cargo, y mucho menos gritarle, dejarle en ridículo o cualquiera de esas actitudes que este programa intenta normalizar.

#51 ya, el problema es que mucha gente no sabe hablar o malintencionadamente para hacer valer su argumento mas de un modo infantil, llaman violencia a cosas que no lo son

#53 Infantil es la respuesta del jurado. Igual el que no ha desarrollado habilidades es otro...

#63 se llamar "hacer show", dar espectáculo. Los que os creeis lo que veis en concursos de la tele creo que teneis derecho a subvenciones especiales

#69 lo que no creemos algunos es que esa mierda de programa, con esos chulos prepotentes tenga que emitirse con dinero público

#117 tienes razón, pero ni ese programa ni ninguno. Los impuestos no deben utilizarse para estos chiringuitos.

#69 Ahi, subiendo el nivel.

#63 ¡Uyyyyy! Que a un gilipollas le han dicho gilipollas..... Pero bueno, no ves que solo él puede insultar y denigrar.
Y si no le gusta, puerta.

#79 Ajam, bien argumentado.

#170 Pues igual que el Jordi ese. Lo primero es mi opinión personal.

#53 En un mundo piruleta seguramente la presión no existiria, la responsabilidad sería de un santo..., pero en todos los ámbitos hay presión, que se lo digan a los autónomos a ver si tienen presión fiscal, laboral, etc...

#67 Personalmente creo que por mucha presión, responsabilidad, tiempos, estrés y demás, no hay que perder la perspectiva. Ojo que no digo que se trate a la gente como en el mundo de la piruleta, solo como personas.

Solo eso y ojo que he tenido curros en los que me dejaron claro que era un número, un servicio, como una impresora. Y aun así no he tolerado nunca un desprecio o una falta de respeto. Yo sé currar, y se admitir mis faltas, pero no me toques los cojones porque dentro podrás ser jefe, pero fuera seguirás siendo gilipollas y hasta para mandar hay que saber

Saludos

#67 Claro, porque el inspector de hacienda te habla y te grita como si fueras un menor de edad que está cometiendo una estupidez, y fuera tu padre que te regaña...

Esas actitudes provienen del siglo XIX y del franquismo, en las que el empleador es poco menos que el padre de sus empleados, y tiene que educarles moralmente, y tratarlos como menores de edad.

Yo he trabajado en sitios muy exigentes, bajo una presión y responsabilidad que ni te imaginas ( aparte de haber sido autónomo ) y jamás en la vida le hubiera hablado así a un subordinado, porque entiendo que es una persona mayor de edad. Si considero que no hace bien su trabajo, se lo hago saber de buenas maneras, y si no se corrigen los problemas siempre está el despido y otra contratación, pero en ningún caso y bajo ninguna circunstancia tengo derecho a hablarle a un subalterno o empleado como si fuera un niño a mi cargo, y mucho menos gritarle, dejarle en ridículo o cualquiera de esas actitudes que este programa intenta normalizar.

#53 la comunicación puede ser: pasiva, asertiva o agresiva. La agresiva a veces puede resultar violenta. Si grito, elevo utilizo frases con la intención de herir y manipular y la conducta no verbal es brusca, es posible que el interlocutor se sienta violentado más cuando se ha iniciado la comunión de manera asertiva. Osea que si, puede ser una situación violenta por las características y consecuencias de la comunicación.

#126 puedes darle las vueltas que quieras. El lenguaje es flexible y por eso existe la poesía. Todos sabemos lo que es la violencia. Y eso no es violencia. Son ganas de que le hagan casito a su tuit.

#167 bueno la consideración de violencia es subjetiva. Pero si la operativizamos, perfectamente un componente de la violencia es el lenguaje y la conducta verbal.

#51 Ni la empatia.

#61 también decir que tiene todo su derecho a irse, si se siente mal que se vaya, no tiene que estar "obligada" allí. Pero intentar hacer ver que es violencia algo que simplemente es un trabajo exigente... Y sí, es un concurso de la TV, pero ese concurso es como una oportunidad de trabajo como si fuera la preparación a una oposición a inspector de hacienda, duro, donde te exigirán mucho, y si no aguantas pues lo dejas y ya. Es la presión que ejercen compañías a sus trabajadores en call center, es la presión que tiene el directivo de una empresa, es la presión del autónomo, es la presión y responsabilidad que muchos tenemos, si no aguantamos paramos y a seguir. Que las formas no son las mejores, pues seguramente que no, pero de allí a leer violencia, etc...

#82 Bajo mi punto de vista la violencia no está en que el trabajo sea exigente sino en hacerle culpable frente a sus compañeros de su decisión de abandonar, para que estos se pongan en su contra, y si el equipo termina fracasando tengan ya un chivo expiatorio, en vez de plantearse si las reglas del programa son justas y el problema es sistémico y no de la actitud de unas personas en concreto

#82 Eso que normalizas es violencia...

Y por cierto, creo que la violencia del video viene de las palabras y actitud del jurado, no de lo exigente del programa.

#82 Lo que se hace en los call center es más de lo mismo, y es igual de execrable.

Presentarse a una oposición, o prepararte para un trabajo exigente, evidentemente te pone bajo presión, pero los tribunales de oposición no hacen mofa de los candidatos, simplemente le ponen una nota. Lo mismo con los directivos, muy rara vez he visto que a un directivo se le tratara de esta manera, lo más común es que les echen.

Y las rarísimas veces que me han tratado así a mí, les he puesto en su sitio, y jamás me echaron por ello.

Obvia decir que los mejores directivos con los que he trabajado, jamás trataron así a nadie, y te puedo asegurar que fueron los más triunfadores, pero de largo.

#51 Entiendo que te refieres a Jordi porque la concursante da una lección de educación y de como decir las cosas. El Jordi quién pierde los papeles. Tanto como para que sea declarado no apto en la gestión de equipos.