Claro, si su ayudante personal trabaja para la Moncloa, no van a hacer a la pobre ir desplazarse a otro sitio.
En el fondo Begoña hacia todo esto para ahorrar en las arcas públicas.
Dos ayudantes se merece.
>https://www.elconfidencial.com/espana/2024-07-04/begona-gomez-sanchez-asesora-moncloa-empresas-pagos_3916884/
Esto cada vez pinta peor para los ciber voluntarios
#4 ¿Donde os dice el manual que deberia haberle citado? ¿En un Starbucks? ¿En un Wework?
#9 El negativo es por el mismo motivo que a #0. Por intentar colar El Bulofidencial como fuente de algo.
Siento que te cause tanto dolor el negativo. Con lo duro que estas trabajando para llegar a karma 20 y que Martin te pague el bonus. Prometo no votarte mas. Que al final pasáis hambre y tampoco es eso. 
#10 Ah, que es un bulo, serás capaz de proporcionar un desmentido entonces para probar que tu imaginación es real
#6 ¿A una bachiller? en el departamento de matriculaciones de la Complu. Es lo habitual.
Lo que ya resulta más raro es que el rector la visite en su casa para codirigir másters. Inténtalo tú y nos cuentas.
#15 Con un rector no pero con un director de departamento de una universidad en si que me he reunido en las oficinas donde trabajo.
¿Debo entregarme?
#20 Depende ¿Has intermediado en contratos millonarios sin formación ninguna? Porque lo mismo hay que echarte un ojo.
No es ilegal, pero sieeeeempre son los mismos. Nunca tú o yo.
#22 “Intermediado en contratos”
Curiosamente, tambien tengo un “titulo propio” de una universidad. Curiosamente también a ninguno de mis empleadores le pareció relevante que fuera homologado o no.
#6 Entiendo que tendrían que haberse reunido en el despacho del rector de la Complutense.
#16 ¿Por qué no en un Starbucks?
#16 Sabiendo la posible persecución, no cabe duda. Igual que tampoco me cabe duda de que tendriamos el mismo circo se hubieran reunido donde se hubieran reunido.
#6 El el despacho del rector?
O te crees que es normal hablar de trabajo en casa de un profesor?
#27 Mira que mono. Que cree que la Moncloa es solo la casa del profesor.
Igual te los imaginas hablando en la cocina mientras te ella pica cebolla.
#23 El domicilio habitual de la presidencia del gobierno. Intenta citar tú al rector de la Complu en tu casa de la Calle del Pez, que te va a dar la risa.
#24 Si voy a montar un máster con empresas que me lo fiancien...
#25 Meritocracia obvia. Claaaaaro, claro, claro.
Gracias a que va a ir Begoña les van a arreglar el techo. Ya está con sus influencias otra vez
En el mundo real:
La Generalitat de Cataluña coincide con Junts y rechaza la propuesta del Gobierno sobre el reparto de menores migrantes.
En un comunicado, el Govern ha informado de que mantiene la interlocución con el Gobierno para que se introduzcan modificaciones en el texto propuesto de reforma de la Ley de Extranjería, para que se reconozca la singularidad de Cataluña en la acogida de los menores extranjeros llegados de Canarias, Ceuta, Melilla y otros territorios.
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/generalitat-cataluna-coincide-junts-rechaza-propuesta-gobierno-reparto-menores-migrantes_20240627667dcd280930520001125b30.html
A los de izquierdas de méame no les gusta Milei, luego todo lo que haga es malo, maloso de total maldad.
Pero callan que la destrucción educativa de Argentina (demostrado por las pruebas pisa) ha sido producto de los gobiernos populistas.
Vamos lo de siempre: LAGRIMAS DE ZURDOS.
Los muy ricos fomentan la inmigración: uno de ellos Soros, por causas que todos conocemos: el dumping laboral, fomentar la perdida de la identidad de las naciones, de modo que sean más facilmente manipulables,. Muchas de las organizaciones "filantrópicas" están financiadas por los muy ricos, vendidas al publico con relatos buenistas (ayudar inmigrantes,...) pero con objetivos reales inconfensables.
#1 #2 #3 Los ricos defienden sus intereses, los pobres deberían hacer lo mismo. Ellos cuentan con medios, los pobres cuentan con que son más y se lueden organizar.
Pocos derechos, mejora de condiciones, distribucion de riqueza, avances sociales, etc. se ha conseguido fácilmente, ha habido que ganarlos.
Trickle down economics
...
Eso de que los ricos pagaban muchos impuestos en 1950 en Estados Unidos ES UNA TROLA y se ha explicado más de una vez por aquí
En el link de abajo se explica muy bien, que hoy se extrae mucho más de los ricos que hace 70 años.
Con fuentes de economistas rojillos, por cierto (Piketty, Saez & Zucman):
El mito de los altos tipos del IRPF en EEUU
Con todo, a pesar de esta rebaja en el tipo impositivo medio (o gracias a esta rebaja), la recaudación procedente de los muy ricos ha aumentado sustancialmente desde entonces: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' proporcionaba unos ingresos equivalentes al 5,8% del PIB (hoy al 7,3%); el 'top 0,1%', unos del 2,4% (hoy del 3,7%), y el 'top 0,01%', unos del 0,9% (hoy del 1,8%).
Es más, si calculamos cuánto suponía la cuota líquida del IRPF sobre la renta total de los contribuyentes con mayores ingresos de EEUU, comprobamos que, pese a la reducción de los tipos marginales del IRPF desde el 92% al 37%, el porcentaje de su renta destinado a pagar el IRPF apenas ha variado: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' destinaba el 17% de todos sus ingresos a abonar el IRPF (hoy el 19%); el 'top 0,1%', el 21% (hoy también el 21%), y el 'top 0,01%', alrededor del 22% (hoy el 20%).
https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2019-01-07/el-mito-de-los-altos-tipos-del-irpf-en-eeuu_1742330/
cc #0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7
#8 Díselo a Warren Buffett, que debe ser que de estas cosas no tiene ni idea.
Impuesto a los ricos
#8 Me flipa la gente que va de flipada sin entender siquiera lo que escriben... En los 50 los ricos tenían una proporción de impuestos muchísimo más alta, pero habia muchísima menos desigualdad que ahora, ahora los ricos pagan más impuestos en total porque son los dueños de cantidades absurdas de capital, pagan muchos menos impuestos que antes
#10 ¿A ti te parece que pagar 180 veces más o puestos cuando tienes 2000 o 3000 veces más capital que el americano medio es algo justo?
#8 si embargo, los pobres pagamos mas y mas cada día
#8 Mucha negrita, mucho número, pero poco razonamiento.
- Que aumente la recaudación de los ricos no dice nada. Tienes que ver si hay más ricos y su riqueza total. Lógico no????
- Que paguen más % de su IRPF tampoco dice nada. Los ingresos de los ricos vienen de otro lado. Además, deberás comparar con el IRPF de los pobres y si éste ha aumentado o no. Además, no es lo mismo pagar un 17% si tienes 10 millones, que pagar un 18% si tienes 10.000 millones.
Lo dicho, deja las negritas y dale una pensada a lo que pones.
#8 Digo yo, que para poner en perspectiva de % de PIB en cuanto a impuestos, entonces y hoy.... habrá que poner también en perspectiva, cuanto supone para el PIB, su riqueza.
Esto es, si el top 1% entonces, suponía por ejemplo, el 10% del pib, y pagaba un 5.8% del pib... entiende, que en proporción, era pagar muchos impuestos.
Si hoy dia, ese 1%, supone el 25% del PIB, y paga un 7.3%... pues comparativamente, están pagando muchísimos menos impuestos, trasladando su cuota de pago, al resto de escalones inferiores de la pirámide.
Corrígeme con datos si me equivoco.
Desconozco el nivel adquisitivo del 1% más rico en 1950, pero, si he podido constatar que en 2022, el 1% supone el 25% del pib, después de años (ultimo dato 1995-22%) subiendo.
cc #0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7
#37 En los 50 los ricos tenían una proporción de impuestos muchísimo más alta, pero habia muchísima menos desigualdad que ahora
Ya te he dejado claro en #8 que los ricos pagan más o menos la misma cantidad sobre sus ingresos que antes, léete el artículo
A ti te parece que pagar 180 veces más o puestos cuando tienes 2000 o 3000 veces más capital
Es que es absurdo. La gente no paga impuestos sobre su patrimonio, sino sobre sus ingresos
Hay mucha, mucha gente que no tiene patrimonio sino deudas (hipotecas)
Esa gente no debería pagar impuestos??
#8 Con fuentes de rojillos, no con análisis de rojillos. Gran diferencia.
Desde la época dorada de los impuestos han pasado varias cosas.
El abandono por USA del patrón oro y la impresión masiva de billetes de los bancos centrales "porque yo lo valgo". La impresión ha sido tan absurdamente alta en las últimas dos décadas que supone un problema en sí misma.
Ese dinero acaba invariablemente en manos de los más ricos que, literalmente, no saben qué hacer con él ya. Eso sí, pagar impuestos no es algo que se les pase por la cabeza.
Los paraísos fiscales empiezan a aparecer en la década de los 50. Sólo las grandes fortunas los utilizan, porque la ingeniería fiscal es cara y los el 99% no se lo puede permitir.
Esto hace que a día de hoy ~12% del PIB mundial esté en esos sitios. Sin pagar impuestos. Todo dinero de grandes fortunas.
Luego tenemos toda la ingeniería fiscal "legal" para que las personas fisicas no tengan dinero sino que esté en manos de sociedades pantalla, que se pueden mover, una vez más de forma legal, a otro país (o comunidad) que cobre menos, o mucho menos.
Los multimillonarios con dedos de frente saben que esté modelo es insostenible a largo plazo, que la economía necesita el consumo, buenas infraestructuras, trabajadores cualificados y sanos. Por eso piden pagar más impuestos. Porque si no, saben que la única solución es inyectar todavía más dinero después de cada nueva crisis. Y vuelta a empezar del ciclo, hasta que todo ese nuevo dinero acabe de nuevo en sus manos y estalle otra crisis.
#8 Tus datos son mentiras a medias como los de público eh! La acumulación de riqueza y la eliminación progresiva de los impuestos de sucesiones, donaciones o sociedades es lo que realmente ha separado tanto a la población, eso por no hablar que los altos directivos cobran cientos de veces algunos llegan a miles lo que sus empleados cuando antes no había ese abismo, y se nota claro en esos datos que expones como es posible que alguien pagando en los tramos superiores el 98% y ahora el 40% la recaudación sea superior, pues la unica explicación es que ahora gana muchísimo más, luego podemos ir a otros impuestos como el de sociedades, como es posible que si en España el pib está mas alto ya que en 2008 se recaude apenas la mitad de un impuesto que grava los beneficios empresariales, pues quien quiera entenderlo ya lo entiende.
Y nos vamos a los impuestos más méritocraticos del sistema y la única forma de que la sociedad puede llegar a ser un sitio medio justo, lo lógico en un sistema méritocraticos sería tener unos impuestos de donaciones y sucesiones que rocen el 100% y sin embargo tenemos que la mayoría de los sitios no cobran estos impuestos, consiguiendo que los ricos se perpetúen y los pobres no tengan apenas opciones, lo mejor del impuesto a las herencias es que son los más pobres a quienes más escucho hablar en su contra.
No se necesitan nuevos impuestos se necesita luchar por la meritocracia y eso requiere de un sistema que de las mismas oportunidades a todo el mundo, no donde todas tus cartas vengan marcadas y si tienes suerte y pidas unas cuantas cabezas puedas llegar a una clase media cada vez más floja y te separe un abismo de una clase alta inalcanzable.
PD: Las historias esas de gente que ha empezado en un garage son magníficas, como la biblia o el señor de los anillos
#8 A ver, primero, si pagan mas parte proporcional al PIB puede deberse, y apostaría todo a que es así, no a que paguen más impuestos si no a que poseen mucho mas porcentaje del PIB. En cuanto al IRPF ¿Por qué no coges el dato que hay en tu propio enlace sobre el total del impuestos y lo dejas en el IRPF?
"En particular: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' entregaba al fisco el 41% de su renta bruta; el 'top 0,1%', el 49%, y el 'top 0,01%', entre el 50% y el 54%. En 2014, en cambio, el 'top 1%' pagaba el 36%; el 'top 0,1%', el 40%, y el 'top 0,01%', el 41%."
Resultados:
-Top 1%: 41% -36% (años 50 - 2014) = -5%
-Top 0,1%: 49% - 40% (años 50 - 2014) = -9%
-Top 0,01%: 54%-41% (años 50 - 2014) = -13%
Vamos, que se confirma que, al menos, en 2014 pagaban menos impuestos, y que incluso entre ricos hay clase, y que los mas ricos son los que han tenido una mayor rebaja.
#8 según el artículo q enlazas, antes los ricos pagaban un porcentaje mayor que ahora, y a pesar de eso ahora se recauda más en relación al PIB.
Es decir, q ahora los ricos pagan menos en porcentaje, pero como son mas ricos y hay más desigualdad, terminan pagando una cantidad de dinero superior.
A mi juicio, eso indica q deberían subirse sus impuestos.
#8 ¿estás hablando de renta personal? ¿Pero qué mierda es esa? El rico no tiene el patrimonio en renta personal, tiene migajas ahí, el patrimonio está en sociedades, y en sociedades que tienen sociedades
#8 la cosa es que ahora las fortunas son increíblemente mas grandes que antes y claro cobrarles solo el 1% no es igual de 100 millones de 100.000 millones.
#8 En tu comentario te oblidas de "pequeños" detalles: Hace 50 años el top 1% de la población tenía el 10,4% de la riqueza. Hoy en día tiene el 20,9%, es decir, su share es el doble (https://ourworldindata.org/grapher/income-share-top-1-before-tax-wid?tab=chart&country=~USA). Sin embargo, no se ha duplicado su share de impuestos, y eso suponiendo que los impuestos no tengan que ser progresivos.
Y qué pasaría si encima fueran progresivos, como se supone que es? Sabiendo que ahora ganan muchas más veces más que antes que el ciudadano medio, este share debería ser muy muy superior. Y no lo es. De hecho, según tus datos, pagan el 17% de impuestos, es decir, no llegan ni a su share de riqueza.
Te parece normal?
#6 "Los ricos defienden sus intereses, los pobres deberían hacer lo mismo"
Ese es el tema, los ricos ganaron la lucha de clases cuando convencieron a la clase obrera de que la lucha de clases ya de había acabado y, además, a ti que más te da si tú eres clase media
#6 Los ricos cuando defienden sus intereses es porque hacen lobby.
Los pobres cuando defienden sus intereses es comunismo narcosatánico pedobrutal monstruobolivariano.
#6 A mi en el artículo me sale un enlace a otro que dice que 70% de los españoles están de acuerdo en los ricos paguen mas impuestos. Vamos, que quieren una cosa pero luego botan (Si, con b, de sus acepciones de tirar algo, dilapidar algo, etc. ) ... pues eso botan su voto a los que hacen todo lo contrario.
#6 El principal problema es que los pobres se ven a si mismos como ricos en potencia, y una vez ahi, muchos no quieren que el pastel se reparta a partes iguales
#3 Españistán no es una nación.
#3 te vota positivo la escoria nazi de este sitio. Lógicamente
"Veo el debate global, toros sí o toros no, pero el debate de qué hacemos con Sanfermines no lo veo", asegura el alcalde de Pamplona de Bildu
Otra prueba más de como son los políticos y la "ideología" que dicen "tener".
Equipo de fuuuuurGOLLLL!!
Usuario desde 2007. Registrado en 2010.
Hace ya mucho que dejé de comentar o compartir noticias en Meneame. El portal está muy escorado hacia la izquierda y cualquier comentario distinto a la narrativa pseudooficial es atacado.
No sigo el día a día pero si me llama la atención ver en portada a veces tweets con 50 likes pero que como son atacando a ciertos políticos o pensamientos pues se les da el pase para llegar a portada.
Al final meneame se ha convertido en una caja de resonancia controlada por unos pocos y alejada de la realidad.
Después siempre tengo la esperanza de que haya alguna noticia (no de politica) que sea interesante y llegue a portada. Quizas por eso sigo teniendo la costumbre de echar un viatazo a mnm.
Composición de la portada típica: Ayuso, Franco, guerra civil, zasca grandísimo y graciosísimo a alguien de derechas o simplemente que puso en entredicho algo de izquierdas, indignantes hechos o declaraciones por parte de alguien de derechas que lo convierte en un fascista. Y luego alguna cosilla de relleno para que los propagandistas tengan más variedad de envíos y/o karma. Y ya.
#124 Cancelar una cuenta por motivos ideológicos es algo que no sucedía cuando estaba gallir.
Yo he subido alguna noticia que tenian que ver con pruebas que implicaban a Begoña la exposa del presidente pero claro los grupos que controlan la politica meneame me la tiraron abajo aun siendo cierto, con excusas como que eran bulos, o que ya se habian comentado. En cambio todos sabemos el nombre de ese usuario de meneame que vemos como diariamente publica noticias de Ayuso, Palestina y temas Woke...que convierte a esta pagina en un panfleto de noticias para rojillos. No soy de ningun grupo politico. Para saber la verdad de una noticia hay que leer varias versiones y constrastar ..Aqui en esta pagina solo se permite leer la version rojilla y es asi. Solucion que en noticias de politica solo se permita puntos positivos y limitar el numero de noticias diarias de politica que se suben por usuario.
#252 si por supuesto y las webs, twitter, etc. que comentan lo que a ti te gusta escuchar o leer son todas excelentes y son para creerlas. Ademas por no se sabe que cosa tienes un don que detecta a las personas que son de derechas. Solo deberian existir las personas de izquierdas no es eso? Que la izquierda no comete errores?
Si hace falta que se explique el problema es desconocer lo que antes era. Esto es un foro de extrema izquierda con el problema añadido de la endogamia. Queda gente que amaba esto y sigue peleando por mejorarlo, otros que solo entramos a trolear y sandecear y el circulo endogamico, ya no queda más. Esperemos que con los 200000 llegue por fin para el ferrari. Meneame ha tenido la oportunidad de dar una solución al infame buscador de Google que hace mucho que no da ninguna informacion coherente ni libre, ese era un gran nicho.
#96 una vez le puse un negativo a alguien y le expliqué el porqué, creo que por estar (en mi opinión) errado y además usar negritas y no se qué más. Pues me puso un negativo por señalar su error y ser un acusica, y luego vinieron otros tantos a ponerme más negativos por lo mismo, hasta dejar mi comentario en gris.
Intenté explicar porqué estaban equivocado, me llamaron derechuso...
#112 por el amor de Dios, no mentes a la bicha de las negritas que como aparezca se nos derriten los ojos
Meneame tenía que haber girado hacia ser como Reddit: un sitio web sin portada única, y llena de subforos.
Pero no lo consiguieron y ahora Meneame está muerto porque en las redes sociales encuentras lo mismo sin el sesgo "cakeist", donde todo lo que ocurre es culpa de alguien malísimo y la solución, claro, es muy fácil.
Cuando empezó, entrabas en Meneame y descubrías cosas nuevas que no habías visto en ningún otro sitio. Ahora está en las Redes Sociales.
Desde hace años, todas las noticias de ese portada única son repetidas, del mismo sesgo. Desde hace unos meses, por ejemplo, cada dos noticias de portada, una es de lo malos que son los israelíes y lo mal que lo pasan los palestinos.
Meneame, creo que comenzó como un agregador de noticias, no un verificador de verdades absolutas.
El problema es el mismo que en el furgol, no confundir con fútbol, el fanatismo absoluto incapaz de hacer autocrítica cuando tu equipo mete la pata.
Aquí en meneame igual que en otros muchos "medios", hace años que no se habla de política.
Pero cuidado con sólo pensarlo o decirlo. No vaya a ser que te voten negativo o te cancelen la cuenta. Otro aspecto de meneame, que creo recordar, no era lo que es ahora.
Según el ejecutivo, el kernel de HarmonyOS es un 10,7% mejor en rendimiento respecto al de Linux (el utilizado por Android).
Cuéntame más.
#24 claro claro... Que nos apostamos que es Linux con algunas capas por encima?
Hay algo que no entiendo, si alguien lo explica por favor. La corrupción es mala o es buena? Era mala porque había franquismo o porque eran corruptos? Antes y después del franquismo no había corruptos? Entonces la culpa de la corrupción anterior, actual y futura también es de Franco? Madre mía, no?.
#14 Parte de la corrupción actual y la más estructural la hemos heredado del franquismo. Quitarse eso ya es bastante.
Ojalá esos científicos fueran los ministros.
Número de municipios por comunidad autónoma. https://www.ine.es/daco/daco42/codmun/cod_num_muni_provincia_ccaa.htm
Número de habitantes por comunidad autónoma. https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Comunidades_y_ciudades_aut%C3%B3nomas_de_Espa%C3%B1a
Andalucía 785 municipios población 8500187,
Cataluña 947 municipios población 7792611,
Madrid 179 municipios población 6750336,
C. Valenciana 542 municipios población 5097967,
Galicia 313 municipios población 2690464,
Castilla-León 2.248 municipios población 2372640,
País Vasco 252 municipios población 2208174,
Canarias 88 municipios población 2177701,
Cast. Mancha 919 municipios población 2053328,
Murcia 45 municipios población 1531878,
Aragon 731 municipios población 1326315,
I.Baleares 67 municipios población 1176659,
Extremadura 388 municipios población 1054776,
Asturias 78 municipios población 1004686,
Navarra 272 municipios población 664117,
Cantabria 102 municipios población 585402,
La Rioja 174 municipios población 319892,
Melilla 1 municipios población 85170.
Ceuta 1 municipios población 83117,
Como referencia voy a usar la provincia de Cádiz que tiene 44 municipios y 1254866 habitantes. El municipio más pequeño es Villaluenga del Rosario con 486 habitantes y perdido en medio de una lengua/valle entre montañas. La capital de la provincia no es la primera ciudad en habitantes, ni la segunda. No la estoy mencionando porque sea mejor ni peor, sino como referencia y para que se compare con otras provincias y comunidades autónomas. Tampoco estoy diciendo que se quiten los cajeros.
Me parece que van a conseguir que todos se vayan de España y por ende ya no tendrán que perseguirlos. Asunto resuelto.
Mmmmm, no se yo si es buena idea esto del hidrógeno en según que sitios eh. Alguien ha visto lo que pasa con un patinete eléctrico cuando explota la batería de litio? Pues ahora pensad en lo mismo con un "patinete más grande y batería más grande pero de hidrógeno" y cerca de contenedores peligrosos. Y no digamos ya de los accidentes "habituales" (caídas, despistes, choques, etc) en una terminal de contenedores.
Mantras cuando interesa:
Los ricos deberían pagar más.
Hay que ayudar a los pobres.
El comunismo/socialismo no funciona.
El capitalismo es el fin del humanidad.
Dime con quién te juntas y te diré quién eres.
Los empresarios generan riqueza.
Los sindicatos son un mal.
Pero a ver, no eran el PSOE y el PP la misma mierda?
Meneame, quién te ha visto y quién te ve.
Pobrecico, la sociedad le ha fallado.