#51 Sera que el abogado y Begoña no saben desde hace tiempo de que se le acusa. Lo que pasa que esta muy bien decir que no lo saben para retrasar aun mas el juicio
#66 No. No se trata de lo que "saben" o "sabemos" todos, porque lo haya dicho el periodista de turno o lo haya filtrado el funcionario equis punto no se que, se trata de lo que un juzgado debe hacer o no hacer. Y no se le puede pedir a nadie que declare en un juicio sobre un escrito de acusación que la defensa no haya podido al menos leer. Se llama "al que se le acusa de algo se le tiene que explicar claramente por qué y de qué se le acusa y proteger y defender todo su derecho a ser asistido por un letrado antes de declarar ante su señoría"
Al abogado de Begoña que le digan que deje de actuar para el Oscar que a la proxima citacion a nombre de Begoña que firme Begoña y no el vigilante de la entrada
Tio en serio, busca en google Bandera Reyes Católicos.
En fin... se nota el verano ...
"La norma obliga a retirar las exaltaciones y conmemoraciones de la dictadura de los espacios públicos, "
La placa no exalta la dictadura, conmemora la boda de Simón Bolivar. El águila aparece en la esquina como algo que aparecerá en cualquier placa de la época, pero sin ser el motivo central de la misma.
El escudo que aparece en la esquina de la placa es la variante usada entre 1977 y 1981, que es el mismo que adorna la Constitución.
#2 De hecho ni siquiera es el escudo de la época franquista.
Los catalanes son fachas.
#28 Significa que reconoce haber delinquido. Ni más, ni menos. Objetivamente, sin juicios de valor.
Luego puedes montarte las películas que quieras para justificarlo.
#28 "A ver cuantos casos encuentras de alguien que esté dispuesto a aceptar las condiciones de hacienda y aun así hacienda decida ir a juicio. Mira a ver cuantos encuentras aparte de este." de eso a la realidad existe un buen trecho
https://maldita.es/malditateexplica/20240312/denuncia-fiscalia-pareja-ayuso-alberto-gonzalez-amador/
23 de enero: La Fiscalía de Madrid abre diligencias de investigación por el informe de la Agencia Tributaria a Maxwell Cremona SL.
2 de febrero: El abogado de Alberto González se pone en contacto por correo con la Fiscalía para proponer un pacto “a fin de reconocer los hechos delictivos” y conformarse con una determinada sanción penal.
7 febrero: La Fiscalía concluye las diligencias de investigación y se acuerda interponer la denuncia
12 de febrero: El fiscal responde al correo del abogado de González y le dice que toma nota de la “voluntad de su cliente de reconocer los hechos y satisfacer las cantidades presuntamente defraudadas”.
13 de febrero: El fiscal interpone la denuncia contra González y otras cuatro personas
20 de febrero: La Fiscalía remite la denuncia al juzgado de instrucción decano de Madrid
5 de marzo: El juzgado registra la denuncia
12 de marzo: El fiscal remite la denuncia registrada al abogado por correo electrónico y se le reitera que la existencia de otras personas denunciadas no constituye problema para alcanzar un acuerdo.
22 de marzo: El juzgado abre diligencias contra Alberto González Amador por presunto fraude fiscal y falsedad en documento mercantil.
#17 En realidad el paralelismo se podría hacer con el hermano de Ayuso, que no ha sido ni siquiera investigado aunque el PSOE, Podemos, Sumar, Mas Madrid etc lo daban por culpable y a Ayuso la daban por corrupta.
Se pretendió hacer una investigación prospectiva que no pasó ni el primer trámite en el juzgado (a diferencia de Begoña) en plena campaña electoral de la C. de Madrid, y tenías a los podemitas con camisetas con la cara del hermano y poniendo carteles gigantes en las calles de Madrid. Al final ganó Ayuso, por cierto
La pareja de Ayuso es un delincuente confeso, que cometió un delito antes de conocer a Ayuso y que nada tiene que ver con la C. de Madrid ni con Ayuso ni con la Administración. No afecta al Gobierno de Ayuso, aunque esté feo.
#29 El hermano de la frutera se llevó una comisión muy jugosa (lo que cuesta 10 años ganar a un ciudadano de a pie) por las mascarillas, con un contrato a dedo de la CAM... No se si es legal o no, pero como dijo Casado no es nada ético...
Pero así funciona la justicia aquí, a la Espe ni la juzgaron por exactamente lo mismo que condenaron a Griñán...
#56 La Espe participó en una trama para robar 600 millones de euros de dinero para los parados?
Y lo del hermano de Ayuso no, ético no es, eso está claro. Como tantos otros; con el tema de Koldo han salido chanchullos legales poco éticos con las mascarillas hasta debajo de la alfombra; firmados por cargos del PSOE, con la excusa de que había pocas mascarillas y o se comían las estafas o nos quedábamos sin mascarillas; pero parece que, igual que en el caso del hermano de Ayuso, son cosas poco éticas pero sin recorrido legal.
Lo de Begoña, si se demuestra, es poco ético y además delito.
#93 Se la acusa de tráfico de influencias y corrupción en los negocios
Si Begoña no declara, no pasa nada. Hay más gente que tiene que declarar. Fin.
Pobrecico, la sociedad le ha fallado.
Claro, si su ayudante personal trabaja para la Moncloa, no van a hacer a la pobre ir desplazarse a otro sitio.
En el fondo Begoña hacia todo esto para ahorrar en las arcas públicas.
Dos ayudantes se merece.
>https://www.elconfidencial.com/espana/2024-07-04/begona-gomez-sanchez-asesora-moncloa-empresas-pagos_3916884/
Esto cada vez pinta peor para los ciber voluntarios
#4 ¿Donde os dice el manual que deberia haberle citado? ¿En un Starbucks? ¿En un Wework?
#9 El negativo es por el mismo motivo que a #0. Por intentar colar El Bulofidencial como fuente de algo.
Siento que te cause tanto dolor el negativo. Con lo duro que estas trabajando para llegar a karma 20 y que Martin te pague el bonus. Prometo no votarte mas. Que al final pasáis hambre y tampoco es eso. 
#10 Ah, que es un bulo, serás capaz de proporcionar un desmentido entonces para probar que tu imaginación es real
#6 ¿A una bachiller? en el departamento de matriculaciones de la Complu. Es lo habitual.
Lo que ya resulta más raro es que el rector la visite en su casa para codirigir másters. Inténtalo tú y nos cuentas.
#15 Con un rector no pero con un director de departamento de una universidad en si que me he reunido en las oficinas donde trabajo.
¿Debo entregarme?
#20 Depende ¿Has intermediado en contratos millonarios sin formación ninguna? Porque lo mismo hay que echarte un ojo.
No es ilegal, pero sieeeeempre son los mismos. Nunca tú o yo.
#22 “Intermediado en contratos”
Curiosamente, tambien tengo un “titulo propio” de una universidad. Curiosamente también a ninguno de mis empleadores le pareció relevante que fuera homologado o no.
#6 Entiendo que tendrían que haberse reunido en el despacho del rector de la Complutense.
#16 ¿Por qué no en un Starbucks?
#16 Sabiendo la posible persecución, no cabe duda. Igual que tampoco me cabe duda de que tendriamos el mismo circo se hubieran reunido donde se hubieran reunido.
#6 El el despacho del rector?
O te crees que es normal hablar de trabajo en casa de un profesor?
#27 Mira que mono. Que cree que la Moncloa es solo la casa del profesor.
Igual te los imaginas hablando en la cocina mientras te ella pica cebolla.
#23 El domicilio habitual de la presidencia del gobierno. Intenta citar tú al rector de la Complu en tu casa de la Calle del Pez, que te va a dar la risa.
#24 Si voy a montar un máster con empresas que me lo fiancien...
#25 Meritocracia obvia. Claaaaaro, claro, claro.
Gracias a que va a ir Begoña les van a arreglar el techo. Ya está con sus influencias otra vez
En el mundo real:
La Generalitat de Cataluña coincide con Junts y rechaza la propuesta del Gobierno sobre el reparto de menores migrantes.
En un comunicado, el Govern ha informado de que mantiene la interlocución con el Gobierno para que se introduzcan modificaciones en el texto propuesto de reforma de la Ley de Extranjería, para que se reconozca la singularidad de Cataluña en la acogida de los menores extranjeros llegados de Canarias, Ceuta, Melilla y otros territorios.
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/generalitat-cataluna-coincide-junts-rechaza-propuesta-gobierno-reparto-menores-migrantes_20240627667dcd280930520001125b30.html
A los de izquierdas de méame no les gusta Milei, luego todo lo que haga es malo, maloso de total maldad.
Pero callan que la destrucción educativa de Argentina (demostrado por las pruebas pisa) ha sido producto de los gobiernos populistas.
Vamos lo de siempre: LAGRIMAS DE ZURDOS.
Los muy ricos fomentan la inmigración: uno de ellos Soros, por causas que todos conocemos: el dumping laboral, fomentar la perdida de la identidad de las naciones, de modo que sean más facilmente manipulables,. Muchas de las organizaciones "filantrópicas" están financiadas por los muy ricos, vendidas al publico con relatos buenistas (ayudar inmigrantes,...) pero con objetivos reales inconfensables.
#1 #2 #3 Los ricos defienden sus intereses, los pobres deberían hacer lo mismo. Ellos cuentan con medios, los pobres cuentan con que son más y se lueden organizar.
Pocos derechos, mejora de condiciones, distribucion de riqueza, avances sociales, etc. se ha conseguido fácilmente, ha habido que ganarlos.
Trickle down economics
...
Eso de que los ricos pagaban muchos impuestos en 1950 en Estados Unidos ES UNA TROLA y se ha explicado más de una vez por aquí
En el link de abajo se explica muy bien, que hoy se extrae mucho más de los ricos que hace 70 años.
Con fuentes de economistas rojillos, por cierto (Piketty, Saez & Zucman):
El mito de los altos tipos del IRPF en EEUU
Con todo, a pesar de esta rebaja en el tipo impositivo medio (o gracias a esta rebaja), la recaudación procedente de los muy ricos ha aumentado sustancialmente desde entonces: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' proporcionaba unos ingresos equivalentes al 5,8% del PIB (hoy al 7,3%); el 'top 0,1%', unos del 2,4% (hoy del 3,7%), y el 'top 0,01%', unos del 0,9% (hoy del 1,8%).
Es más, si calculamos cuánto suponía la cuota líquida del IRPF sobre la renta total de los contribuyentes con mayores ingresos de EEUU, comprobamos que, pese a la reducción de los tipos marginales del IRPF desde el 92% al 37%, el porcentaje de su renta destinado a pagar el IRPF apenas ha variado: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' destinaba el 17% de todos sus ingresos a abonar el IRPF (hoy el 19%); el 'top 0,1%', el 21% (hoy también el 21%), y el 'top 0,01%', alrededor del 22% (hoy el 20%).
https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2019-01-07/el-mito-de-los-altos-tipos-del-irpf-en-eeuu_1742330/
cc #0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7
#8 Díselo a Warren Buffett, que debe ser que de estas cosas no tiene ni idea.
Impuesto a los ricos
Publicado hace 2 años por
MiguelDeUnamano
a
eldiario.es
#8 Me flipa la gente que va de flipada sin entender siquiera lo que escriben... En los 50 los ricos tenían una proporción de impuestos muchísimo más alta, pero habia muchísima menos desigualdad que ahora, ahora los ricos pagan más impuestos en total porque son los dueños de cantidades absurdas de capital, pagan muchos menos impuestos que antes
#10 ¿A ti te parece que pagar 180 veces más o puestos cuando tienes 2000 o 3000 veces más capital que el americano medio es algo justo?
#8 si embargo, los pobres pagamos mas y mas cada día
#8 Mucha negrita, mucho número, pero poco razonamiento.
- Que aumente la recaudación de los ricos no dice nada. Tienes que ver si hay más ricos y su riqueza total. Lógico no????
- Que paguen más % de su IRPF tampoco dice nada. Los ingresos de los ricos vienen de otro lado. Además, deberás comparar con el IRPF de los pobres y si éste ha aumentado o no. Además, no es lo mismo pagar un 17% si tienes 10 millones, que pagar un 18% si tienes 10.000 millones.
Lo dicho, deja las negritas y dale una pensada a lo que pones.
#8 Digo yo, que para poner en perspectiva de % de PIB en cuanto a impuestos, entonces y hoy.... habrá que poner también en perspectiva, cuanto supone para el PIB, su riqueza.
Esto es, si el top 1% entonces, suponía por ejemplo, el 10% del pib, y pagaba un 5.8% del pib... entiende, que en proporción, era pagar muchos impuestos.
Si hoy dia, ese 1%, supone el 25% del PIB, y paga un 7.3%... pues comparativamente, están pagando muchísimos menos impuestos, trasladando su cuota de pago, al resto de escalones inferiores de la pirámide.
Corrígeme con datos si me equivoco.
Desconozco el nivel adquisitivo del 1% más rico en 1950, pero, si he podido constatar que en 2022, el 1% supone el 25% del pib, después de años (ultimo dato 1995-22%) subiendo.
cc #0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7
#37 En los 50 los ricos tenían una proporción de impuestos muchísimo más alta, pero habia muchísima menos desigualdad que ahora
Ya te he dejado claro en #8 que los ricos pagan más o menos la misma cantidad sobre sus ingresos que antes, léete el artículo
A ti te parece que pagar 180 veces más o puestos cuando tienes 2000 o 3000 veces más capital
Es que es absurdo. La gente no paga impuestos sobre su patrimonio, sino sobre sus ingresos
Hay mucha, mucha gente que no tiene patrimonio sino deudas (hipotecas)
Esa gente no debería pagar impuestos??
#8 Con fuentes de rojillos, no con análisis de rojillos. Gran diferencia.
Desde la época dorada de los impuestos han pasado varias cosas.
El abandono por USA del patrón oro y la impresión masiva de billetes de los bancos centrales "porque yo lo valgo". La impresión ha sido tan absurdamente alta en las últimas dos décadas que supone un problema en sí misma.
Ese dinero acaba invariablemente en manos de los más ricos que, literalmente, no saben qué hacer con él ya. Eso sí, pagar impuestos no es algo que se les pase por la cabeza.
Los paraísos fiscales empiezan a aparecer en la década de los 50. Sólo las grandes fortunas los utilizan, porque la ingeniería fiscal es cara y los el 99% no se lo puede permitir.
Esto hace que a día de hoy ~12% del PIB mundial esté en esos sitios. Sin pagar impuestos. Todo dinero de grandes fortunas.
Luego tenemos toda la ingeniería fiscal "legal" para que las personas fisicas no tengan dinero sino que esté en manos de sociedades pantalla, que se pueden mover, una vez más de forma legal, a otro país (o comunidad) que cobre menos, o mucho menos.
Los multimillonarios con dedos de frente saben que esté modelo es insostenible a largo plazo, que la economía necesita el consumo, buenas infraestructuras, trabajadores cualificados y sanos. Por eso piden pagar más impuestos. Porque si no, saben que la única solución es inyectar todavía más dinero después de cada nueva crisis. Y vuelta a empezar del ciclo, hasta que todo ese nuevo dinero acabe de nuevo en sus manos y estalle otra crisis.
#8 Tus datos son mentiras a medias como los de público eh! La acumulación de riqueza y la eliminación progresiva de los impuestos de sucesiones, donaciones o sociedades es lo que realmente ha separado tanto a la población, eso por no hablar que los altos directivos cobran cientos de veces algunos llegan a miles lo que sus empleados cuando antes no había ese abismo, y se nota claro en esos datos que expones como es posible que alguien pagando en los tramos superiores el 98% y ahora el 40% la recaudación sea superior, pues la unica explicación es que ahora gana muchísimo más, luego podemos ir a otros impuestos como el de sociedades, como es posible que si en España el pib está mas alto ya que en 2008 se recaude apenas la mitad de un impuesto que grava los beneficios empresariales, pues quien quiera entenderlo ya lo entiende.
Y nos vamos a los impuestos más méritocraticos del sistema y la única forma de que la sociedad puede llegar a ser un sitio medio justo, lo lógico en un sistema méritocraticos sería tener unos impuestos de donaciones y sucesiones que rocen el 100% y sin embargo tenemos que la mayoría de los sitios no cobran estos impuestos, consiguiendo que los ricos se perpetúen y los pobres no tengan apenas opciones, lo mejor del impuesto a las herencias es que son los más pobres a quienes más escucho hablar en su contra.
No se necesitan nuevos impuestos se necesita luchar por la meritocracia y eso requiere de un sistema que de las mismas oportunidades a todo el mundo, no donde todas tus cartas vengan marcadas y si tienes suerte y pidas unas cuantas cabezas puedas llegar a una clase media cada vez más floja y te separe un abismo de una clase alta inalcanzable.
PD: Las historias esas de gente que ha empezado en un garage son magníficas, como la biblia o el señor de los anillos
#8 A ver, primero, si pagan mas parte proporcional al PIB puede deberse, y apostaría todo a que es así, no a que paguen más impuestos si no a que poseen mucho mas porcentaje del PIB. En cuanto al IRPF ¿Por qué no coges el dato que hay en tu propio enlace sobre el total del impuestos y lo dejas en el IRPF?
"En particular: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' entregaba al fisco el 41% de su renta bruta; el 'top 0,1%', el 49%, y el 'top 0,01%', entre el 50% y el 54%. En 2014, en cambio, el 'top 1%' pagaba el 36%; el 'top 0,1%', el 40%, y el 'top 0,01%', el 41%."
Resultados:
-Top 1%: 41% -36% (años 50 - 2014) = -5%
-Top 0,1%: 49% - 40% (años 50 - 2014) = -9%
-Top 0,01%: 54%-41% (años 50 - 2014) = -13%
Vamos, que se confirma que, al menos, en 2014 pagaban menos impuestos, y que incluso entre ricos hay clase, y que los mas ricos son los que han tenido una mayor rebaja.
#8 según el artículo q enlazas, antes los ricos pagaban un porcentaje mayor que ahora, y a pesar de eso ahora se recauda más en relación al PIB.
Es decir, q ahora los ricos pagan menos en porcentaje, pero como son mas ricos y hay más desigualdad, terminan pagando una cantidad de dinero superior.
A mi juicio, eso indica q deberían subirse sus impuestos.
#8 ¿estás hablando de renta personal? ¿Pero qué mierda es esa? El rico no tiene el patrimonio en renta personal, tiene migajas ahí, el patrimonio está en sociedades, y en sociedades que tienen sociedades
#8 la cosa es que ahora las fortunas son increíblemente mas grandes que antes y claro cobrarles solo el 1% no es igual de 100 millones de 100.000 millones.
#8 En tu comentario te oblidas de "pequeños" detalles: Hace 50 años el top 1% de la población tenía el 10,4% de la riqueza. Hoy en día tiene el 20,9%, es decir, su share es el doble (https://ourworldindata.org/grapher/income-share-top-1-before-tax-wid?tab=chart&country=~USA). Sin embargo, no se ha duplicado su share de impuestos, y eso suponiendo que los impuestos no tengan que ser progresivos.
Y qué pasaría si encima fueran progresivos, como se supone que es? Sabiendo que ahora ganan muchas más veces más que antes que el ciudadano medio, este share debería ser muy muy superior. Y no lo es. De hecho, según tus datos, pagan el 17% de impuestos, es decir, no llegan ni a su share de riqueza.
Te parece normal?
#6 "Los ricos defienden sus intereses, los pobres deberían hacer lo mismo"
Ese es el tema, los ricos ganaron la lucha de clases cuando convencieron a la clase obrera de que la lucha de clases ya de había acabado y, además, a ti que más te da si tú eres clase media
#6 Los ricos cuando defienden sus intereses es porque hacen lobby.
Los pobres cuando defienden sus intereses es comunismo narcosatánico pedobrutal monstruobolivariano.
#6 A mi en el artículo me sale un enlace a otro que dice que 70% de los españoles están de acuerdo en los ricos paguen mas impuestos. Vamos, que quieren una cosa pero luego botan (Si, con b, de sus acepciones de tirar algo, dilapidar algo, etc. ) ... pues eso botan su voto a los que hacen todo lo contrario.
#6 El principal problema es que los pobres se ven a si mismos como ricos en potencia, y una vez ahi, muchos no quieren que el pastel se reparta a partes iguales
#3 Españistán no es una nación.
#3 te vota positivo la escoria nazi de este sitio. Lógicamente
Asiron, categórico: "Ningún alcalde de Pamplona va a suspender por decretazo las corridas y los encierros"
elindependiente.comEl alcalde de Pamplona, Joseba Asiron, se ha mostrado categórico en vísperas de los Sanfermines acerca del protagonismo del toro: "Puedo garantizar que no va a venir ningún alcalde o alcaldesa de ninguna formación que mediante un decretazo suspenda las corridas y los encierros en Pamplona. Eso no va a ocurrir". Unas fiestas sin toros -sin encierro matinal y sin corrida por la tarde- es "la gran cuestión que probablemente en las próximas décadas va a tener que estar en la sociedad", reflexiona el alcalde de EH Bildu.
"Veo el debate global, toros sí o toros no, pero el debate de qué hacemos con Sanfermines no lo veo", asegura el alcalde de Pamplona de Bildu
Otra prueba más de como son los políticos y la "ideología" que dicen "tener".
Equipo de fuuuuurGOLLLL!!
Usuario desde 2007. Registrado en 2010.
Hace ya mucho que dejé de comentar o compartir noticias en Meneame. El portal está muy escorado hacia la izquierda y cualquier comentario distinto a la narrativa pseudooficial es atacado.
No sigo el día a día pero si me llama la atención ver en portada a veces tweets con 50 likes pero que como son atacando a ciertos políticos o pensamientos pues se les da el pase para llegar a portada.
Al final meneame se ha convertido en una caja de resonancia controlada por unos pocos y alejada de la realidad.
Después siempre tengo la esperanza de que haya alguna noticia (no de politica) que sea interesante y llegue a portada. Quizas por eso sigo teniendo la costumbre de echar un viatazo a mnm.
Composición de la portada típica: Ayuso, Franco, guerra civil, zasca grandísimo y graciosísimo a alguien de derechas o simplemente que puso en entredicho algo de izquierdas, indignantes hechos o declaraciones por parte de alguien de derechas que lo convierte en un fascista. Y luego alguna cosilla de relleno para que los propagandistas tengan más variedad de envíos y/o karma. Y ya.
Meneame, creo que comenzó como un agregador de noticias, no un verificador de verdades absolutas.
El problema es el mismo que en el furgol, no confundir con fútbol, el fanatismo absoluto incapaz de hacer autocrítica cuando tu equipo mete la pata.
Aquí en meneame igual que en otros muchos "medios", hace años que no se habla de política.
Pero cuidado con sólo pensarlo o decirlo. No vaya a ser que te voten negativo o te cancelen la cuenta. Otro aspecto de meneame, que creo recordar, no era lo que es ahora.
Hace 18 días | Por Deckardio
Publicado hace 18 días por
Deckardio
La situación de Meneame. Causas de su estado actual y posibles soluciones
Ante noticias como esta: "Meneame inicia un proceso de venta"https://blog.meneame.net/2024/07/04/meneame-inicia-un-proceso-de-venta/como mucha gente sospecha la situación del portal tal vez no sea la más boyante. Siguiendo una ley historiográfica que dice que un proceso responde a diversas causas que hay que analizar para comprenderlo y encontrar así posibles suciones o evitar los mismos problemas en el futuro, trataré de hacer exactamente eso con este texto, deseando también conocer vuestras opiniones.POSIBLES CAUSAS-Abuso de meneos coordinados para que el mismo tipo de noticias estén siempre en portada. Por cierto, sociologicamente esto no favorece a las posiciones políticas que tratan de imponer así su relato. Más bien al contrario, solo hay que ver la evolución de determinados partidos políticos que han hecho de eso una de sus estrategias principales de "comunicación".-Respuestas furibundas y negativos coordinados a críticas, incluidas las hechas con respeto a determinadas posiciones ideológicas. A mí hace unos pocos días me llamaron "adorador de nazis" por criticar la invasión por el gobierno ruso de Ucrania. Sé cómo funciona Internet, las redes sociales y determinados posicionamientos políticos: mucha gente y con razón, podría decir (y sucede) ante algo así: ahí os quedáis.-Reiteración de enlaces a medios grandes, que ni lo necesitan ni aportan nada más allá de cámaras de eco. Podemos incluir aquí X-antiguo Twitter. Genial, vamos a dar visibilidad en un agregador de noticias a un medio ultracapitalista. Y si fuera para dar visibilidad a cuentas culturales, que las hay muy buenas, pues la de aquel. Pero no, llega a portada lo de siempre para mayor gloria de Musk. Twitter y política, ¿qué puede salir mal?-Las comunidades, en las que hay contenidos muy buenos, apenas tienen visibilidad. Hay que sudar tinta china para que una portada de sub llegue... ¡a la lista de pendientes del general!-Los artículos estaban muy activos, con mucha interacción y visibilidad hasta que a alguien se le ocurrió, tras las demandas de unos pocos usuarios que simplemente no querían leer opiniones que no les gustaban... restarles visibilidad. Ejemplo de tirar piedras a tu propio tejado porque... ¿por qué?-Otra cosa que funcionaba muy bien. Los 'preguntame" hasta que pasaron exclusivamente a vídeo, un formato que es incómodo para mucha gente. POSIBLES SOLUCIONES:-Premiar con karma extra los envíos de blogs o medios pequeños. ¿Cómo? Por ejemplo dar un plus a los que no estén entre las webs más visitadas. Meneame nació con el espíritu de dar voz a los pequeños, muchas veces con mejor contenido que los grandes y eso es lo que la hizo triunfar.-Potenciar las noticias que no tengan que ver con política, una jaula de grillos por unos pocos, pero que hacen mucho ruido al saltar enseguida a lo personal. Posibilidad: dos portadas, una de política y otro de lo demás. Es emocionante ver a gente que se tira los trastos a la cabeza por no sé qué ha dicho un ministro pero se rien juntos en una noticia sobre videojuegos de Dinamic.-Dar visibilidad a los subs. Pero de verdad: noticia de sub a cola general de pendientes. O al menos portada de sub a cola general de pendientes.-Recuperar la visibilidad de los artículos.-Admins contratados y/o elegidos por la comunidad por usuarios con un mínimo de karma aunque con todos los votos iguales. Encuesta-votación fijada varios días en portada. De los primeros bastarían 3 para que se repartieran guardias de todo el día y actuaran en avisos de llamada a admin. No se toleran faltas de respeto, vengan de donde vengan No quita para que haya habido y haya admins buenos y muy buenos. Pero hay un problema de sistema.-Recuperar el "Preguntame" en modo texto. Se puede compaginar con el vídeo, no hay que elegir.Espero que no se ofenda nadie por lo expuesto. Meneame ha tenido y tiene cosas muy buenas, y gente muy guay. Por cierto de ideologías muy diferentes. Ha molado mucho y tiene cosas que lo siguen haciendo, también de sus currantes. Potenciemos éstas y evitemos aquellas :-)
Huawei logra un gran hito para China, duro golpe para EEUU: HarmonyOS Next es certificado como desarrollo 100% propio
xatakamovil.comHarmonyOS Next es la nueva versión de su sistema operativo que prescinde de todas las librerías de Android. Ahora es certificado por una entidad en su país natal, y afronta su futuro más próximo con buenas noticias en forma de apps
Según el ejecutivo, el kernel de HarmonyOS es un 10,7% mejor en rendimiento respecto al de Linux (el utilizado por Android).
Cuéntame más.
#24 claro claro... Que nos apostamos que es Linux con algunas capas por encima?
Ostras que guay, un gobierno que se preocupa por la gente indefensa ante un juez. Como mola, ahora todos se sentirán más seguros.