#0 mal empieza el titular traduciendo "conciencia" en lugar de "consciencia". A no ser que sea intencionado para abrir otro tipo de debates
En el artículo está correcto.
Aunque la RAE acepta ambos usos, creo que es mejor hablar con propiedad. Ya que son cosas totalmente diferentes. Y es un artículo científico.
Alguien se está llenando el bolsillo con la historia de esta mamada
No tengo pruebas
Tampoco dudas
Y seguro que la mamada no fue para tanto. Si yo contara...
La puta scort de los cojones... Tengo pesadillas con ella
Es como la droga pero al revés.
Pueden hacer publicidad, pero es ilegal que la consumas
Puta vida
#36 eres consciente de que ninguna de esas compañías del titular es americana verdad?
Y conozco lo de la NSA, pero es que el artículo no va de eso.
Gracias por aclarar que hay espías buenos y espías malos.
#75 ok, entiendo por tus palabras que la usas como herramienta para acelerar tus creaciones, y de eso se trata a un nivel más profesional. Pero esto no quita que para la mayoría de la gente, aún con sus imperfecciones (de la IA ), sea más que suficiente. Y, por tanto, no necesiten de servicios más profesionales.
#71 entendido. Sí lo leí, me refiero a que negar que la IA ya hace, y hará algunas cosas mejor que nosotros en muy corto plazo, es negar la evidencia.
Me incluí desde un primer momento en "ponerse las pilas". No pretendía ser una ofensa.
#52 pues eso, ponte las pilas. Esto ha venido para quedarse. Y un gran porcentaje de edición de imágenes y video, que hasta ahora generaba trabajo y salarios, se va a acabar.
No. Un fotógrafo no va a usar un prompt, lo hará el antiguo cliente del fotógrafo. Al cliente le da igual que chtgpt se acuerde del prompt del día anterior o no. Es más cómodo y barato que ir a hablar con un humano. Le da el resultado al instante y lo puede matizar en tiempo real
En el artículo está correcto.
Aunque la RAE acepta ambos usos, creo que es mejor hablar con propiedad. Ya que son cosas totalmente diferentes. Y es un artículo científico.