Come ride with me through the veins of history
I'll show you a god who falls asleep on the job
And how can we win when fools can be kings?
Don't waste your time, or time will waste you.
El victimismo de estos indeseables y su tergiversación de la realidad es digno de estudio.
Que difícil están poniendo que todo el mundo no acabe odiando a ese país y esa religión.
Las facha civil wars siempre me han apasionado, pero esta entrevista tiene par de joyas importantísimas. Esto es oro puro:
¿Usted ya no confía en Abascal?
Yo perdí la confianza en Abascal pocos días antes de mi dimisión, cuando conocí que se estaba embolsando un tercer sueldo, a través de un proveedor del partido, en la cuenta corriente de su mujer, por unos presuntos servicios de consultoría en materia de redes sociales a una sociedad mercantil que está en pérdidas y en causa de disolución. 60.000 euros por unos servicios que nos tendrán que explicar. Hay enormes cantidades de recursos públicos a los que accede el partido para beneficio último de muy poquitas personas.
¿Quiénes son esas personas?
Esas personas son una parte relevante de la familia Ariza y de la familia Méndez-Monasterio, que han constituido toda una galaxia de sociedades mercantiles que se alimentan, a través de servicios al partido, de unos muy cuantiosos recursos públicos. Estas sociedades, en principio, son independientes, pero todas forman una especie de parapartido que está detrayendo y parasitando los recursos económicos de Vox.
¿Los asesores externos de Abascal Kiko Méndez-Monasterio y Gabriel Ariza son los que mandan ahora en Vox, junto con él?
En teoría son meros proveedores, pero son quienes de verdad mandan en Vox. ¿Por qué? Porque son quienes tienen la interlocución directa. Quien negocia con los presidentes autonómicos es Méndez-Monasterio. Quien negocia con los líderes extranjeros es Ariza. Santiago es el aparente líder, el que en teoría lleva la batuta, pero me temo que está secuestrado por otros intereses.
¿Ve a Abascal como un subalterno de quienes de verdad dominan Vox?
Hay una frase que dice que uno no muerde la mano que le da de comer. Y yo creo que Santiago tiene una deuda de gratitud con la familia Ariza y con la familia Méndez-Monasterio, que son las que le están permitiendo tener ese sobresueldo familiar a través de su mujer.
Y añado que sus votantes son los mismos que van por ahí diciendo que "la izquierda debe hacer autocrítica".
La derecha gana porque sus votantes votan pensando en el falso patriotismo de bandera y porque tienen más estómago y una tragaderas del tamaño de los cojones de Espartero. Punto. La izquierda no gana porque el votante de izquierda es mucho más crítico. No hay más.
Hay que ser muy miserable para bombardear una zona dónde sabes que se han refugiado todas las víctimas de tus bombardeos, a los que ya has dejado sin casa, has destruido su barrio y has asesinado a sus familiares y amigos.
A los sionistas de mierda no les ha bastado el genocidio en Gaza, ahora van a reducir a cenizas todo el Líbano.
La complicidad de EEUU y el silencio de la Unión Europea son aberrantes.
#11 Que a ti te guste blanquear comportamientos inadecuados no implica que los demás tengamos que aceptarlos ni respetarlos. El que tiene que madurar aquí eres tú, y los indeseables a los que defiendes. Hasta los cojones de ignorantes y negacionistas.
Que tú hables de respetar la opinión de los demás cuando tus últimos comentarios son un compendio de faltar al respeto a cualquiera que piense diferente a ti, manda cojones.
#3 Cierto, pero no para todas, solo las medianas y grandes que superan ciertos umbrales de plantilla. Creo que es a partir de 500 trabajadores (un tercio de los miembros del consejo deben ser representantes de los trabajadores, según la Drittelbeteiligungsgesetz.)
#4 No se ni porque me molesto en explicarlo porque se que os da absolutamente igual.
Considerar violencia de género algo es un criterio político‑institucional, y para ello no es necesario tener cerradas ni conocer las motivaciones concretas. La Ley Orgánica 1/2004 computa como violencia de género los asesinatos y agresiones graves que un hombre comete contra su pareja o expareja mujer, en un contexto de relación afectiva. Es indiferente que el medio sea un incendio u otra forma de homicidio. Es violencia de género, y punto. DA IGUAL que sea terrorismo, crimen organizado o lo que os salga de los cojones, y NO es necesario tener ya probado el móvil exacto (celos, venganza, etc), eso es solo relevante para la investigación penal.
Se considera violencia de género porque hay UN HOMBRE que presuntamente provoca un incendio homicida dirigido contra su expareja mujer, en un contexto de VIOLENCIA CONTRA MUJERES, y por eso encuadra tanto jurídica como políticamente como VIOLENCIA DE GÉNERO, aunque la Policía siga afinando el móvil concreto del incendio.
PD: Vaya, que cosas, #_2 me tiene ignorado. Que sorpresa.