#9 No, porque el costo de replicar el capitalismo humano no es fijo, de unos padres ingenieros suelen salir hijos ingenieros (o al menos, en la misma escala social) por eso se paga lo que se paga a los ingenieros y no menos. Si se estandarizase pagar menos a los ingenieros es porque hay gran afluencia de estos porque el coste de hacerse ingeniero a disminuido y ahora mas gente puede optar a esa formacion/trabajo.
#44 Toda arma que se pueda desactivar a voluntad desde una nación extranjera no es mas que chatarra con mucho brilli brilli, es mejor tener armas de una o dos generaciones anteriores pero que sean 100% fiables y dependientes de ti.
Lo otro es autoengañarte y creerte que eres mas fuerte de lo que en realidad eres, lo que según Sun-Tzu antecede a todas las derrotas.
#2 Es que funciona así, se impone un coste adicional al empresario porque la ley de hierro de los salarios hace que estos siempre tiendan al mínimo necesario para la replicación del capital humano.
Al no ser evadible este coste el empresario está obligado a destinar mas dinero del que querria para tener un trabajador, lo que esta bien ya que el empresario siempre intentará pagar lo menos posible.
Un ejemplo sencillo de esto, cuando se quito el IVA a los cines hace años los precios de las entradas no se vieron afectadas, pasaron a ser beneficios para el empresario, no hay absolutamente ninguna razón para pensar que si se quitasen las cotizaciones sociales no fuese a pasar exactamente lo mismo, mas beneficios para el empresario.
#17 Claro, es que la solución real que es invadir Israel, detener a Netanyahu y toda su cohorte de genocidas sionistas se nos va bastante de presupuesto, por no mencionar que esa escoria tiene bombas nucleares asi que toca elegir pan para hoy, guerra nuclear con Israel y EEUU o nada de nada, tu me dirás.
#53 Ya, lo siento, es el triunfo del capitalismo y la oligarquía en las mentes de las clases inferiores, te diría que no te desanimes, con el tiempo la propia dinàmica predatoria de las oligarquías empeorara el nivel de vida de tu sector y tus postulados iran ganando fuerza, de momento tienes por delante declive y degeneración, por eso es el momento para ir construyendo y organizando para dar el golpe cuando la situacion sea ya revolucionaria por inaguantable.
#42 Cierto, en el caso de los funcionarios es así, en el resto no.
De todas formas, si quieres presionar tu salario al alza la solución es la misma, unete a un sindicato que tome medidas de fuerza para obligar a una subida salarial.
#10 Jaja, claro, porque en el mercado de la droga se puede entrar y salir libremente sin costos de entrada y salida como decía Adam Smith.
Si entras en el mercado de la droga en un territorio que es de otro simplemente te matan, o en el mejor de los casos, los matas tu y te quedas el territorio, no se cumplen las premisas del libre mercado en el mundo de la droga, lo que se cumple es lo que hay siempre que no hay una institución mas fuerte regulando algo, la ley del mas fuerte.
#6 Lo quebdices es verdad, el PIB es el indicador favorito de nadie para medir nada.
Hay otros indices (De hecho usar solo uno es tremendamente negligente y temerario) que te serviran mejor para medir la calidad de vida de una población.
#108 DmaYa estoy acostumbrado a que la gente de izquierdas discrepe y le sea funcional a la oligarquía, es la historia de este país.
Tal vez te ayude a verlo de otra manera un análisis Marxista y materialistia, cuando se hacen leyes y movimientos que apoyan a la clase trabajadora contra los intereses de la oligarquía se beneficia el 90% de la sociedad, incluyendo trans, gays, racializados, extranjeros.
Cuando se hacen políticas que benefician a colectivos minoritarios, incluso asumiendo que fuese políticas perfectas sin ningún efecto colateral nocivo solo se beneficia un 5% de la población, no lo hace a expensas de la oligarquía y encima divides a la izquierda y sus objetivos planteandole señuelos falsos que perseguir que nunca afectan la estructura de poder o económico con lo que nunca se consigue un cambio sustancial.
#106 Si, van a intentar tergiversar y distorsionar el mensaje, pero tu tienes la obligación de no ponérselo fácil abriendo mas frentes de los necesarios, por ejemplo todo el tema trans es devastador, no importa ni al 1% de la sociedad y tienes tertulias, titulares y portadas ocupando espacio como si fuese algo socialmente relevante, para colmo divides a tu propia base de apoyos entre pro-trans y terf.
Si una gran parte de la clase trabajadora es reaccionaria en lo social pero no en lo económico ni de clase lo que tienes que hacer es atraerlos con discurso económico y de clase, no alienarlos intentando hacerles tragar cosas con las que no están de acuerdo para impulsar la agenda de una minoría minuscula. Eso es caer en el "Divide y venceras" que te ponen los medios de la derecha para que no tengas fuerza y no puedas perjudicar sus intereses económicos.
Y la izquierda bienpensante siempre pisa el palito, siempre se involucra en causas que no aportan nada a la lucha proletaria, por eso siempre estamos divididos y los oligarcas gobiernan sin oposición.
#99 Depende, el empresario que tiene un trabajo en la empresa y aporta trabajo merece un sueldo como el resto de los trabajadores proporcional a su esfuerzo y dedicación.
El empresario que solo tiene una propiedad y se limita a cobrar dinero sin aportar esfuerzo ni trabajo es también un rentista y debería estar prohibido.
#101 Puedes trabajar en paralelo en muchos frentes, eso no es problema, pero comunicacionalmente el esfuerzo se divide porque el foco que le das a A no se lo puedes dar a B.
Además, el foco ni siquiera depende de ti al 100% donde se pone, depende de los medios de comunicación, si les das muchos temas para elegir SIEMPRE elegirán el que mas daño te haga a ti y mas proteja los intereses de la oligarquía.
Por eso Pablo Iglesias es muy inteligente al moverse de la política directa a la comunicación, en este sistema estas condicionado por lo que la oligarquía quiera que se vea de ti y tus propuestas, y eso destruye cualquier movimiento.
#9 El problema de dividir esfuerzos en varios frentes, aparte de que divides esfuerzos, es que abres varios frentes desde los que pueden atacarte.
Es irrelevante que subas el salario mínimo en X y consigas los derechos y, z y t para minorías, si los medios detectan que en el eje del derecho t hay una fuerte polarización en contra de ese derecho simplemente convertirán todo tu discurso en el derecho t y así lo venderán a las mayorías sociales, esto te hace daño, te hunde, y dejas de existir.
Por eso el eje abrumadoramente visible y principal tiene que ser el de clase, cualquier otra cosa será usada por el poder para dividirte y destruirte.
#84 Bueno, el seguro lo pones tú porque quieres, tributos e impuestos son pequeños, sobran toneladas de pasta.
En cuanto a la hipoteca, que es la parte del leon, sigue siendo dinero caido del cielo, solo que en vez de irse a tu bolsillo va a pagar tu deuda con el banco, lo que te enriquece.
Intentar pasar el gasto de una hipoteca para intentar hacer ver que una renta no te está enriqueciendo es cuestionable y no cuela.
#81 Cierto e irrelevante a la vez. Yo soy propietario y alquilo un piso y te puedo asegurar que la cantidad de dinero que obtengo por la cantidad de esfuerzo que me supone (La mayoría de meses es absolutamente ninguno) es desproporcionado.
Y si tuviese mas pisos podría externalizar la gestión a una empresa y aunque me cobrase un pequeño % y todo lo demás sería literalmente dinero caido del cielo.
En esencia, es imposible justificar de buena fe que por tener un título tienes derecho a rentas fruto del trabajo de otro.
#62 Gracias, con los egoístas liberales la única forma de conseguir algo es obligándoles e imponiéndose. Quieren beneficios y rentas sin trabajar y si les dices que eso está mal y causa problemas solo gritan "LIBERTAD" muy alto.
La verdad, me recuerdan a los Israelíes y su "Antisemita", conmigo ya no funciona y ya no me callo que hay que ponerles límite aunque griten muy alto y se victimicen.
#49 La persona no genera nada, la casa si, es un típico error interesado del discurso liberal unir y confundir a la persona con sus propiedades, ni son lo mismo ni pueden serlo.
#21 Para un individuo concreto si, es suficiente, pero eso no te aisla de los problemas que causan los millones de personas que si escuchan su discurso y actuan en consecuencia.
Esto discursos tienen que ser enfrentados y discutidos, y la gente que grita con soberbia señalada por su ignorancia, no se deberia permitir que discursos falaces e interesados campen a sus anchas por sociedades libres.
Si la democracia requiere de información, esparcir desinformación debería ser delito.
#117 Zeremiel 