#87 Los motivos por los que se denuncia muy poco te los estoy explicando, la vara pr9batoria de la denuncia falsa es mucho mas alta que la del abuso sexual, cuando deberian ser iguales, es facil denunciar cuando no te cuesta nada, es plausible ganar solo con tu palabra y le arruinas la vida al denunciado como minimo socialmente. Es dificil denunciar cuando acabas de salir de un proceso en el que te juegas muchos años de carcel y en el que la vara probatoria estavl literalmente en la prueba diabolica (Demostrar que algo no paso).
El caso de la manada es de escarnio pero para el tribunal y un ejemplo perfecto de lo que digo, la unica prueba dura que habia era una grabacion aportada por la defensa en la que alguien dice "Te la meto" y se contesta "Si", el perito que vio el video decia que ahi no habia falta de consentimiento ninguna ¿Que paso? Se ignoró la prueba dura y se le dio mas credibilidad a la version de la chica porque el panico social y la presión estaban encima del caso. A raiz de ese abuso luego se publicaron los datos de la chica, que tampoco esta bien, pero queda en nada, los otros sin embargo no se cuantas decadas de carcel.
En todo caso mi problema seria misoginia, pero no, te equivocas, a mi lo que me molesta es la injusticia, que unas cosas tengan un baremo para probarse diferente a otras y que la palabra de algunas personas pese mas que pruebas duras o sea suficiente para encarcelar a gente.
El viejo truco de decir que no tengo empatia porque no me puede pasar no cuela, este discurso simplemente instrumentaliza la empatia, la emocion y las lagrimas (Y las ganas de muchos de sentirse moralmente superiores por ser los que mas se escandalizan) para pasar por encima de cosas como la presunción de inocencia o la necesidad de pruebas solidas para encarcelar a alguien. Puro sentimentalismo sin un apice de lógica ni razón.
#85 ¿Ha no? ¿No es lo mismo? ¿Porque? Desde un punto de vista objetivo tiene mas incentivo denunciar que no hacerlo ya que es sumamente improbable que te pase nada si no demuestras que te violaron, pero como poco el daño reputacional ya esta hecho incluso si al denunciado no lo meten en la carcel.
De esta manera equilibras la balanza y obligas a asumir alguna responsabilidad en lugar de que te salga gratis denunciar en falso, si tienes que aportar x pruebas de un delito que sepas que si te denuncian por falsa denuncia los demas tendran la misma carga probatoria que se te pide a ti.
El unico motivo por el que te parece que no es lo mismo es por el panico social que te produce el delito en si, que es aberrante. Pero no valoras que el otro delito es igual de lesivo o incluso mas, por eso no pides que se aumente la pena sino que bajas el umbral para cargarte la presunción de inocencia. Puro pánico social y cero razonamiento frio.
Si bajas el umbral probatorio favoreces que aparezcan aprovechados y denuncias falsas, no solo eso, ya por el hecho de existir un panico social una mujer puede coaccionarte diciendo "Voy a decir que me has violado" y recabar automaticamente empatia y apoyos porque a la gente le importa una mierda la verdad, si una chica mona dice con cara llorosa que la han violado quiere un culpable. Esto las mujeres lo saben y lo usan en su favor, es pura manipulación emocional.
#55 Puedes protegerte del que diran si ya se sabe que estuviste con uno, proteger tu autopercepción como "chica inocente", puedes inspirar empatia al victimizarte, puedes optar a ayudas o a una indemnización por parte del acusado, puedes disfrutar de joderle la vida al otro si no te cae bien o te has arrepentido de tener sexo con el.
Hay muchas casuisticas, y en todas la mujer sale beneficiada socialmente, pero en casi ninguna sale perjudicada, los incentivos son claros, por eso denuncian en falso.
#83 Defiendo que se necesite la misma carga de pruebas para la denuncia falsa que para el delito que se denuncio, ni mas ni menos, si denuncias por robo se requiere algo mas que tu denuncia para condenar por lo que requiere algo mas que la denuncia para la condena por denuncia falsa.
En el caso de abuso sexual, si la palabra del denunciante con 3 requisitos basta como prueba para condenar (Esto es asi) entonces la misma carga de prueba se le debe pedir a la denuncia falsa. Es sencillo y ecuanime.
#81 Lo que me importa es que disminuyan las denuncias falsas, por eso sugiero esto.
Que se aplique el mismo baremo probatorio que se necesita para el delito del que se acusa, en el caso de un robo para que te condenen por denuncia falsa necesitas algo mas que el testimonio del que te denuncia porque en el caso del robo se necesita mas que el testimonio del que denuncia para que te condenen por robo.
En el caso del abuso sexual, si solo se requiere el testimonio del que acusa para condenar, la condena por denuncia falsa también requeriría solo el testimonio del denunciante.
Así tendrías equidad probatoria y desincentivarías las denuncias falsas.
#77 También pasa al revés, que denuncies una violación para evitar el escarnio de que se sepa que tienes una aventura por ejemplo.
Para que condenen al ladrón hace falta bastante mas que que le identifiques, como que le pillen con tu cartera o que la cartera tenga sus huellas o algo mas solido, no basta ir a una comisaria y decir "Ese me robo la cartera" hace falta bastante mas.
#43 Eso porque tu lo digas, te saco una navaja, me das todo tu dinero en 3 minutos y a ver que rastro queda, una violación deja mucho mas rastro que un atraco y se le pide menos carga probatoria.
#41 Ha no no, para nada tengo problema con el testimonio, pero no convirtamos automaticamente al denunciante en victima ni demos por veraz su declaración, hay que recabar mas pruebas por favor, claro que si.
Y si no las hay, denuncia falsa con el mismo rasero de prueba que se exige para condenar a alguien según el delito del que se le acuso, mas fácil ecuánime no se puede ser.
#40 El principio general del derecho es que es mejor que haya 100 criminales sueltos que un inocente preso, una declaración es algo trivial de fabricar, por eso no debería ser prueba suficiente para quitarle la libertad a nadie nunca.
Y, el resto de delitos tampoco suelen grabarse o tener testigos (O al menos el delincuente siempre intenta que no los haya) y requieren mayor carga probatoria que una mera declaración ¿Porqué esa diferencia?
#36 No lo se ¿Cualquiera? ¿Una grabación? ¿Un grupo de testigos neutrales contando la misma historia? ¿Restos de ADN junto con marcas de forcejeo y resistencia?
Vamos, cualquier cosa que sea mas o menos objetiva y no dependa solo de una declaración, que es algo que sale gratis.
#75 No es una victima, es un victimario, si fuese una victima habrían condenado al que fue denunciado, si la condenan a ella es que no es una victima sino una falsa denunciante.
Uno no es victima simplemente porque diga serlo, de ahí que el rasero tenga que ser igual para todos.
Y si bajan las violaciones denunciadas tanto mejor, total, solo desaparecerán las que son falsas así que todos ganan.
#73 Se sostiene porque la declaración no es la unica prueba posible, puede haber pruebas de descargo y la declaración puede no contar con algunos de los requisitos para considerarse prueba, o, al juez puede salirle de los cojones que no es suficiente con las pruebas que hay y dejarte libre, la prevaricación en la práctica es gratis.
#68 ¿Porque? En casos de abuso sexual se constituye como prueba valida la declaración del denunciante siempre que cumpla 3 requisitos, con eso si el juez lo desea puedes acabar en prisión.
Lo que yo digo es que lo justo es que para los casos de denuncia falsa se rebaje el umbral de prueba al mismo que necesita la acusación del delito original para condenarte por denuncia falsa, es difícil ser mas ecuánime la verdad.
#59 No, lo que yo digo es que la presuncion de inocencia que se puede subvertir solo con la palabra del que acusa (Como en casos de violencia sexual) tiene que tener como contrapartida que para demostrar la falsedad de la denuncia solo se requiera la palabra del acusador ¿Seria lo equivalente no?
#55 Cierto, es así, y es una desgracia que sea así, generalmente pedir una prueba diabólica (La prueba de que algo no paso) es algo imposible, por eso se castigan tan poco las denuncias falsas.
Yo rebajaría las pruebas necesarias para declarar una denuncia como falsa al menos al mismo nivel de prueba que se necesita para obtener una condena por esa denuncia, ejemplo, si solo con tu palabra se puede llegar a condenar a alguien por el delito X, que solo con la palabra del otro se te pueda llegar a condenar a ti al acusar del delito X.
#52 Ok, por mi que se investigue y se recauden pruebas, si no las hay, denuncia falsa. Lo del accidente laboral me parece de pelicula y para inhabilitar al juez.
#34 No me gusta leer enlaces cuando debato con gente porque suele acabar con gente tirandose enlaces de propaganda enormes y gritandole al otro que "Aprenda" (Lo que suele traducirse en ·Comulga con mi propaganda"), creo que si alguien quiere debatir debe ser capaz de escribir el mismo las ideas que defiende.
Pareces creer que hay un lado machista y otro feminista, uno en el que el hombre se considera superior y otro que se basa en la igualdad, el respeto y las cosas bonitas, pero no es así, aquí no hay ningún lado en el que el hombre se considere superior, si fuese así te aseguro que vivirías en una sociedad MUY diferente, y lo sabrías, lo que hay son dos lados que quieren explotar a los hombres con palabras vergonzantes y expectativas imposibles y una interesante cantidad de hombres que no pueden mas y se retiran o solo participan si se lo ponen MUY facil.
El caso de la manada es de escarnio pero para el tribunal y un ejemplo perfecto de lo que digo, la unica prueba dura que habia era una grabacion aportada por la defensa en la que alguien dice "Te la meto" y se contesta "Si", el perito que vio el video decia que ahi no habia falta de consentimiento ninguna ¿Que paso? Se ignoró la prueba dura y se le dio mas credibilidad a la version de la chica porque el panico social y la presión estaban encima del caso. A raiz de ese abuso luego se publicaron los datos de la chica, que tampoco esta bien, pero queda en nada, los otros sin embargo no se cuantas decadas de carcel.
En todo caso mi problema seria misoginia, pero no, te equivocas, a mi lo que me molesta es la injusticia, que unas cosas tengan un baremo para probarse diferente a otras y que la palabra de algunas personas pese mas que pruebas duras o sea suficiente para encarcelar a gente.
El viejo truco de decir que no tengo empatia porque no me puede pasar no cuela, este discurso simplemente instrumentaliza la empatia, la emocion y las lagrimas (Y las ganas de muchos de sentirse moralmente superiores por ser los que mas se escandalizan) para pasar por encima de cosas como la presunción de inocencia o la necesidad de pruebas solidas para encarcelar a alguien. Puro sentimentalismo sin un apice de lógica ni razón.