#28 Pero eso lo puedes hacer cuando controlas una refinería. Lo maximo que te puedo ofrecer es montar una bandera gorda en la parte de atrás de una Goldwing, para que tengas a donde agarrarte mientras rascas cuerda...
#16sino literalmente imposibles por contradictorios.
Dímelo a mí que llevo 41 años con la misma señora y le he visto contradicciones de todo tipo y condición. Pero no todas se contradicen por igual ni en el tiempo ni en el espacio y eso lo hace más llevadero.
#55 Incluso parados y no cotizantes pagan impuestos todos los días.
Tenemos IVA en todas partes y hasta creo recordar que en la factura eléctrica pagábamos el IVA de los impuestos a la luz, así que esa gente si que paga impuestos. Los influmierdes estos no, por lo menos no en ejpaña, aunque no entiendo como no se aplica algún impuesto a las suscripciones y donaciones que reciban desde ejpaña.
#40 ¿Por qué me llamas Rubén? ¿De verdad eres así de obtuso que piensas que soy Gisbert?
#24#34#41 A mis ojos no. A la lógica. La interpretación se la dais vosotros. Simplemente era un tema de raccord, cosa que hacen los media para mantener la continuidad entre imagenes grabadas en diferentes momentos temporales. Peor os agarrais a lo del barro para desacreditar a una persona porque no tenéis nada.
#26 Si he de ser sincero, en mi opinión no creo que se esté burlando de la víctima. Me da la impresión más bien de que se ríe de aquellos que no profundizan en la noticia y sacan una interpretación errónea.
#8 Es más sencillo que todo eso y sin conspiraciones.
El desahucio por precario es para recuperar la posesión. No la propiedad. Es decir, para poseer la vivienda, usarla, disponerla. Así que aunque hubiese "ganado" no habría podido recuperar algo que no era suyo, porque la posesión no es suya, sino de la mujer y por ello ha perdido.
No puedes recuperar algo que no es tuyo. No puedes recuperar la posesión si no tienes la posesión.
(Propiedad y posesión son dos cosas distintas. La propiedad es del demandante, la posesión de la exmujer)
Se entiende pues que carece de legitimación activa para efectuar esta acción en concreto.
Como bien dice #4, tiene que ir por otra vía: una modificación de medidas.
#8 ni caso, es un militante del PSOE sanchista , no le gusta contestar solo que asientan su credo radical de izquierda woke. Tiene en ignore a medio site y solo escribe chorradas .
#141 Ya que estamos, explica cuál es la diferencia entre liberal y neoliberal. Por otra parte, toda intervención en el mercado es negativa para los ciudadanos. Por ejemplo, si restringes la cantidad de casas que puedes tener en propiedad, entonces dificultas el alquiler, porque habrá mucha menos oferta de alquiler. Y claro, si en general hay un problema de escasez física (como es el caso de España), pues sí, habrá cada vez más propietarios y menos inquilinos... pero claro, los que pueden comprar una casa son los más ricos, entonces estarás favoreciendo a los más ricos en detrimento de los que tienen que vivir de alquiler.
Que es precisamente lo que pasa en Barcelona. Como han limitado los precios de alquiler, en la zona donde lo han hecho casi no quedan anuncios de alquiler, es todo de venta (a precios muy altos), y afuera de esa zona hay oferta de alquiler pero a precios estratosféricos.
#134 Puta madre blah blah decir tacos no es un argumento. Te centras en la oferta de venta y no en la de alquiler, la realidad es que ambas están muy relacionadas, a través del PRECIO. Concretamente hay una métrica llamada CAP o Capitalization Rate = (net operating income) * (purchase price)/(market value). Resumen: si el precio alquiler sube, sube el net operating income/CAP rate y aumenta la oferta de alquiler. Si sube el precio de venta, baja el CAP rate y aumenta la oferta de venta. Al final el stock de vivienda es el mismo y dependiendo de lo que la gente quiera, el ratio oferta de alquiler/oferta de compraventa cambiará.
Entiendo que son conceptos muy difíciles de entender si no tienes ni puta idea de economía (ya puestos a hablar con tacos).
#101 No, porque quien tiene muchas casas, por ejemplo los malvados fondos buitre, las ponen en alquiler o a la venta. Son parte de la oferta, es inconsecuente quién es el dueño.
La realidad es lo que digo, en China oferta/demanda aumenta, en España disminuye y por eso los precios suben, mucho más que el IPC.
#37 Si esas propiedades se consiguen trabajando y ahorrando esa es la aportación que hacen sus propietarios, haber trabajado y ahorrado para comprar esa propiedad. Trabajan ahora para recibir rentas pasivas en un futuro. No es difícil de entender, yo creo.
Otra cosa es que no te guste que existan las rentas pasivas, el recibir una renta hoy por el trabajo realizado ayer. Sinceramente, me parece absurdo, seguiríamos en la selva (o estaríamos ya extinguidos) si como especie no hubiésemos sido capaces de diferir a futuro el rendimiento de nuestro trabajo actual con la idea de sacarle un mejor provecho.
#35 Hombre un accionista aporta capital a la empresa, un propietario de vivienda aporta la vivienda para que el inquilino pueda vivir bajo techo, etc... Y ese capital, esas propiedades, las han conseguido trabajando y ahorrando, que es lo que hace que un país se enriquezca, y de ahí salen los impuestos para sufragar el estado del bienestar.
Parásito es el que vive del estado sin trabajar, por ejemplo.
#31 Ahorrar con la inflación salvaje que tenemos? por no hablar de la que tienen en los "paraísos" socialistas... no parece muy buena idea...
Oye pues te veo muy convencido, pero a mí lo de estar toda la vida currando por cuatro duros y luego recibir una pensión de mierda pues no lo veo un gran plan la verdad, pero oye cada uno vive su vida como quiere... libertad para tomar tus propias decisiones, nada hay más importante que eso, eh?
#37 Vamohacalmano 
