#55la medida es técnicamente legal y con eso quedaría cubierto el expediente de tu queja
Lo has entendido al revés, que los políticos con toga hayan decidido que no vulnera los derechos constitucionales que sí vulnera no solo no cubre ningún expediente sino que es lo que crea es un gravísimo precedente con potenciales consecuencias futuras incalculables.
Una vulneración de los derechos de los ciudadanos y una destrucción del modelo autonómico, basado en la distribución de competencias.
#53 Que afirmes que te parece justo que se invadan competencias autonómicas muestra el poco respeto que tienes hacia los ciudadanos y sus derechos.
El cambio competencial es algo que podrían haber hecho con los mecanismos correspondientes, hacerlo de la forma que lo han hecho, invadiendo competencias y con los políticos con toga dando el visto bueno es una aberración, crea un precedente que puede tener consecuencias a largo plazo.
En vez de exigir que las cosas se hagan bien, sin vulnerar los derechos de los ciudadanos, te parece bien que se destroce el modelo de estado con esa visión cortoplacista tuya.
#50A la mayoría de la gente le importa considerablemente menos que es competencia autonómica que lo que es justo.
¿Te parece justo que se invadan competencias autonómicas?
lo demas sobra ya que es pura retórica para defender intereses de e oligarcas
Las competencias autonómicas son un derecho de los ciudadanos. Defender los derechos de los ciudadanos debería ser algo en lo que estuviéramos de acuerdo.
#4 La realidad es que el impuesto al patrimonio existe en muchos países, aunque de llama de diferentes formas: Impuesto a la riqueza, impuesto a propiedades inmobiliarias, a actividades financieras.
Al final, pasará más o menos tiempo, pero tarde o temprano existirá este impuesto a nivel global, y habremos sido una avanzadilla, como en otros logros.
#28 quitando Crimea y la parte de Donbass que ya tenían antes de 2022 , es un 13-14%
Y básicamente desde Marzo de 2022 que es cuando se "establecieron" los frentes , Rusia ha avanzado una miseria en cuanto al coste operacional..y sin tomar ninguno de los grandes bastiones.
#28 Pero en los últimos tres años, Rusia sólo ha conseguido tomar el 0,97% del territorio de Ucrania. Intentas justificar el fulgurante avance ruso actual en base a conquistas que tuvieron lugar hace más de tres años. En otras palabras, estás haciéndote trampas al solitario.
#13 Exacto. Los ucranianos no tienen nada que ver con la lentitud del avance. Son los rusos, a los que les gusta tomarse las cosas con calma. No es porque no sean capaces de derrotar a los ucranianos y avanzar más rápido.
#4 No estás expresando claramente lo que en realidad quieres decir. Te lo arreglo:
Totalmente de acuerdo. Los ucranianos soviéticos no tienen por qué rendirse. Yo también les animo a que sigan luchando. Y que más chicos se sumen a su ejército porque esto lo tienen ganado. Solo hace falta que Rusia el Reich lo vea y deje de avanzar y ganar localidades. Pero mientras tanto, que siga Zelenski Stalin en su puesto, que es un crack y que se sigan mandando chicos al frente que a esto le queda poco SIEG HEIL!!! HEIL HITLEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEER!!!
No hace falta que me des las gracias. Me gusta ayudar.
#5 A ver, que yo me entere: ¿te estás quejando de que tengo razón?
#32 nada, un apologista del terrorismo en menearme, otro que se piensa que un país debe de ponerse de rodillas ante rusia , esa narrativa solo la vas a usar en este caso , si el enemigo fuese uno que yo me sé , ni te molestarías en defender el asesinato
#46 Corre. Huye sin mirar atrás, tú que puedes. No caigas en el error de frecuentar estos medios. No pasa nada, decían. Yo lo puedo controlar, decían...
#41 eso además de ser simbólico da exactamente igual. Compran, venden el usufructo, alquilan, tienen precios por el cielo en las ciudades y sus burbujitas inmobiliarias que dejan a las españolas en juego de mesa del Monopoly.
Eh! Pero tienen libertazzz... Que digo estadozzz !
#3 a mí me parece que la forma superficial de juzgar a las personas por "tener" es de revolución cultural china. (País donde buscan poseer pisos como si no hubiera mañana).
Le juzgas por tener pisos, no por lo que hizo para obtenerlos, por el dinero que dio a otros y lo que ese dinero causó en forma de crear otros pisos.
Al ponerlos en alquiler también contribuyó a que hubiera más oferta.
#94 1)Reconocemos entonces que al final el gobierno recauda menos. Si recauda menos, tiene menos dinero para chiringuitos, pagas, servicios públicos, inversión en ciencia, medicina, etc...
2)No redistribuyes nada. Solo se mueve el dinero unos km donde el que recauda y administra es otro, con otras ideas. Que otros países con otros gestores que tengan/gestionen mejor que tú, te afecta. Tú país tiene que comerciar e importar productos del resto del mundo, dado que España no puede, ni tiene gente para poder construirlo todo
3)Que consigan que su vecino sea igual de pobre, solo soluciona la envidia a corto plazo y controlando las noticias para que la gente no vea la desigualdad con el nivel de vida en otros países, para que no quieran largarse también.
Los países donde mejor se vive de media, con renta percapitas altas, son donde viven más ricos y hay desigualdad, pero los ciudadanos de media son más ricos. Los países donde hay más igualdad, es donde hay más pobres. Todos iguales pero de pobres.
Es uno de los problemas del comunismo, que en la vida real no funciona. Tendrían que matar al resto de países, para que la gente productiva no se largara a países vecinos. Un gobierno global terminaría con la desigualdad y con las envidias porque no existiría otro sitio, donde escapar y ni envidias de con quien compararse. Hasta que aparecieran los extraterrestres y empezarían las envidias y desigualdad con otros
#71 Creo que no entiendes bien como funciona los beneficios por un fondo de inversión en acciones por ejemplo.
1.Te vas del país y no pagas nada. Ni si quiera tienes que vender, puedes traspasarlo a otro banco o incluso ir liquidando desde el banco español, pero sin declarar nada en españa si ya eres residente fiscal ya en dubai o replublica dominicana por ejemplo al 0%
2.Lo normal cuando hablamos de riqueza en acciones o fondos de inversión, la gente tiene activos americanos de empresas americanas, los rendimientos de esas empresas ni siquiera tienen nada que ver con españa, solo tributan aquí si resides en España cuando compres, vendas o te pongan un impuesto al patrimonio. Como residente fiscal de otro país, te atienes a la legislación del país donde resides
3.Si vendes el piso para no pagar patrimonio, los impuestos al patrimonio se pierden. El siguiente comprador no es otro rico que va pagar patrimonio, los ricos se van, no les renta. En todo caso lo comprara otro no rico que no pagara el impuesto al patrimonio. El resultado es el mismo, no van a recaudar mas con ese impuesto. Más impuestos, no significa más recaudación por regla, curva de lafer.
#69 es que eso precisamente es el problema: no hay impuestos a los ricos y no los va a haber. Es la zanahoria y el burro que nos dan. A los que nos están friendo a impuestos es a la clase media mientras nos dicen que “pagarán los ricos”. Cualquier persona con un mínimo patrimonio, siempre tiene y tendrá mil maneras de huir. No les pidas impuestos a los ricos, pídeles que no nos depauperen a los demás.
#61 no del todo. Si eres rentista constituyes una patrimonial, tienes una bonificación fiscal del 50% para alquileres de residencia habitual y para microempresas ahora el IS será de un 23% aproximadamente. Lo que viene siendo un tipo efectivo del 11,5% sobre beneficios en España y, si están en un país extranjero donde muchísimos países aplican un 0% de impuestos sobre los dividendos provenientes el exterior, pues ya tienen la maquinaria bien montada y sin incumplir ninguna legislación.
SIEG HEIL!!! HEIL HITLEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEER!!!
Lo has entendido al revés, que los políticos con toga hayan decidido que no vulnera los derechos constitucionales que sí vulnera no solo no cubre ningún expediente sino que es lo que crea es un gravísimo precedente con potenciales consecuencias futuras incalculables.
Una vulneración de los derechos de los ciudadanos y una destrucción del modelo autonómico, basado en la distribución de competencias.