#171 Tampoco nadie tiene en cuenta que no todo el mundo tiene hijos. Que se jodan y vivan debajo de un puente por no tener a quien empaquetarle sus deudas.
#115 Claro que el único objetivo de una empresa es obtener dinero, igual que el objetivo de un trabajador es ganar dinero. La cuestión es cómo se obtienen esos beneficios. Si a los ciudadanos no se les permite beneficiarse de llevarse un producto de una tienda sin pagar el precio establecido, no sé por qué tendría que verse distinto que una empresa se beneficie de no pagar el tiempo de sus empleados al precio establecido.
#112 Pues dependerá de lo que haga la competencia, el tipo de negocio... Por la movilidad laboral, y eso. En mi empresa al menos como un empleado en dos años no vea ninguna opción de mejora, ya está buscando otra cosa.
#1 A ver, que no lo entiendes. Es que las mujeres no queremos arrejuntarnos con los pobres o los feos. Vete e intenta explicarles que si eso fuera así todos seríamos guapos y ricos porque los pobres y feos se habrían extinguido hace tiempo por falta de descendencia... Pero yo los entiendo, no es fácil asumir que no se juntan contigo simplemente porque eres imbécil.
#29 Pues cosas que limitan tu libertad como no poder decir que los homosexuales son unos enfermos o unos depravados sin que te miren mal. Normalmente van por ahí los tiros. Por ahí o por esa manía que tienen algunos de izquierdas de hacer cumplir las leyes laborales, limitando la libertad de poder explotar a gusto.
#73 Pues dependerá de cuál sea tu posicionamiento estratégico como empresario. Ejemplo: hostelería. El que se posiciona en cervezas a 1 euro pues le importa una mierda que la cerveza esté bien o mal tirada, porque ha apostado por la diferenciación competitiva en precio. Ahora, si tu posicionamiento es en otros aspectos como el servicio o la experiencia... Ay, pues entonces ya tienes que sacar la chequera, porque camareros en este país hay a patadas, pero el 99% son malos o mediocres y el 1% restante no se mueve de casa por el sueldo de convenio. Hay restaurantes que sudan para encontrar buenos profesionales, y ni esos profesionales cobran el salario mínimo, ni esos restaurantes venden menús a 12 euros.
#137 Gracias por la aportación, porque la noticia subida se explica como el culo y lo que da a entender es que el deudor era el padre y no la hija, y ese detalle cambia completamente el asunto.
#73 Los puros que deja tu familia sólo tienes que pagarlos si van en "el pack familiar". Si quieres la casa con piscina te comes la hipoteca. Pero si tu padre se ha endeudado hasta las cejas y no tenía patrimonio para saldar las deudas, cuando se muera a ti no te pueden reclamar nada salvo que seas idiota y aceptes heredar deudas a cambio de nada.
#62 Sí, a mí también me ha llamado la atención. Renunciar a la herencia de forma pura y simple es legal, pero en la práctica es raro existiendo la posibilidad de hacerlo "a beneficio de inventario". Sólo tiene lógica si ya de antemano sabes con certeza que las deudas no compensan a los activos que pudieras recibir.
#5 Si un trabajador no produce para cubrir el SMI tiene dos opciones:
-Si es problema de ese trabajador: implementar mejoras en su estrategia de reclutamiento para atraer mejores empleados.
-Si es problema de todos los empleados: buscarse un negocio que sea rentable, porque es obvio que no es capaz de facturar por encima de los costes mínimos.
#8 Tal como lo veo yo, las gafas son una cuestión de salud. Si para operarte en la Seguridad Social no te preguntan por tu renta, tampoco deberían hacerlo para ponerle gafas a un chaval. Los propios ricos se descartarán cuando vean que tienen que ponerle al niño unas gafas de marca blanca, igual que se descartan de la sanidad pública cuando ven que tienen que compartir habitación. Pero cualquier chaval (y adulto, pero paso a paso) que necesite gafas, debería poder acceder a ellas.
#279 Por supuesto, es una combinación compleja de factores: la presión social, la situación personal, las propias herramientas emocionales... Todo se va sumando hasta que el vaso se desborda.
#7 Suerte buscando un pueblo en España que no tenga iglesia. Que estén ahí y lleven haciendo ruido desde hace siglos no significa que esté bien hecho. También antes exigían el diezmo y, oye, si no querías pagarlo pues siempre podías irte a otro lado. La mayoría de la gente no vive donde quiere, sino donde puede.
Tu argumento es equivalente a decir que como siempre has vivido en una ciudad con el aire lleno de mierda ya no tienes derecho a quejarte. Pero gracias a qué hay gente que sí cree que ese derecho a reivindicar lo que cree que es mejor existe pues ahora se pone algo de atención en controlar la polución del aire.
A ver si lo entiendo bien: esta señora es una extranjera casada con un extranjero nacionalizado que raja de los extranjeros que vienen a españa? Es así, no?
#60 Nadie es siempre fuerte, ni siempre dominante. Nadie. Sea hombre o mujer. La falta de matices y la negación de que el concepto de masculinidad puede ser más complejo y heterogéneo es lo tóxico. Hay tantas formas de masculinidad como hombres.
#24 Una cosa es que lo masculino es tóxico y otra que haya toxicidad en ciertas ideas tradicionales de lo que es ser masculino. Como esa visión nada insana de que un "buen macho" es fuerte, dominante y, por supuesto, heterosexual. Eso es lo que se ha venido a llamar "masculinidad tóxica" y que coincide con los patrones tradicionales de masculinidad promovidos por el machismo. Y esa toxicidad tiene consecuencias sobretodo en los hombres, aunque sea un concepto que haya sido bautizado por el feminismo. Pero siempre podemos negar la mayor y luego llorar juntos cuando otro hombre se suicide después de haberse estado tragando mierda hasta reventar.
#12 Yo no veo que #4 hable de "desatender" a los hijos. Pero hay un sutil pero importante matiz entre que los padres (divorciados o no) estén obligados a hacerlo y que lo hagan por voluntad propia.
Mis padres no repararon en gastos mientras estudiaba. Y yo tengo muy claro que lo hicieron por amor y por tratar de darme lo mejor y no porque estuvieran obligados a ello, porque sus obligaciones legales ya estaban cumplidas. Y por eso me sentía en el deber moral de responder adecuadamente a su esfuerzo desinteresado: centrarme en los estudios para que su regalo no se echara a perder. El acuerdo me lo dejaban claro: si yo estaba dispuesta a estudiar ellos estaban dispuestos a sufragar los gastos que eso implicaba sin reparos, pero los caprichos me los pagaba yo. Fue un acuerdo de adultos que se quieren y se respetan.
No es lo mismo pensar que tus padres, de forma voluntaria y amorosa, deciden darte parte de lo que tienen para que tú puedas tener una mejor vida, que pensar que tus padres están obligados a servirte por tiempo indefinido por el simple hecho de existir.
Por "esa opción" te refieres a poder adquirir una vivienda??