agente_naranja

Muere un joven de 16 años tras recibir tres cuchilladas en el pecho por parte de un grupo de menores junto a un colegio en Valladolid [252]

1. #217 agente_naranja

   #202 Gandalf decía en El Señor de los Anillos una cosa muy buena decía la justicia y de no apresurarse o algo así

   0 K 9

1. #216 agente_naranja

   #215 Vale, lo que tú digas. A los 13 somos conscientes de todas las consecuencias de nuestros actos. Será por eso que a partir de esa edad se puede votar y fumar

   0 K 9

1. #194 agente_naranja

   #160 Y qué te esperabas de un chaval de 13? Que te escribiera el puto Quijote?

   0 K 9

1. #193 agente_naranja

   #62 O sea que veías dibujitos y según tú ya con eso entendías de anatomía y de sangrado y de hemorragias
   
   vamos no me jodas

   0 K 9

1. #192 agente_naranja

   #65 yo no lo exculpo, debe ser castigado. Pero no me quieras meter el dedo en la boca haciéndome creer que a los 13 los chavales son ilustres pensadores. Parece que no hayáis visto chavales de 13 vosotros

   0 K 9

1. #191 agente_naranja

   #73 Pues sí, y como yo todos. A ver si nos vamos a creer que a los 13, apenas salidos de la edad de ser un mocoso, ya entendemos las implicaciones físicas y legales de un acto de ese tipo. Sabemos que hay cosas buenas y malas, porque nuestros padres nos han educado sobre unas y otras. Pero dudo MUCHÍSIMO que un chaval de 13 tenga la madurez y experiencia de vida para mentalmente crearse una imagen de lo que sucede cuando apuñalas a alguien. Para eso hace falta haber vivido en un barrio de pandilleros y haber visto esas cosas. Pero un adolescente típico español, a los 13 años, te garantizo que no ha vivido eso. Y he hecho voluntariado con grupos de adolescentes en Cáritas, y los conozco

   0 K 9

1. #190 agente_naranja

   #81 No dudes, ve y habla con chavales de 13. Yo hice voluntariado con chavales en Cáritas y te aseguro que a esa edad no se tiene la madurez mental para comprender una lesión con arma blanca. Ninguno de ellos. Son chavales joder, no tienen la experiencia de vida para entender esas cosas, les falta mundo

   0 K 9

1. #189 agente_naranja

   #83 Matar? Sí, entienden el principio general. Pero sus cerebros no ha experimentado lo suficiente como para conectar todos sus actos con sus consecuencias. Mi sobrino de 11 a veces le pega a su hermana porque se la quiere quitar de encima, sin entender que su fuerza puede causar una lesión grave. Imagina que le pega en un ojo y le hace daño.
   
   Pues el salto a los 13 son dos añitos. Así que no me creo eso que me estáis vendiendo que todos los niños de 13 entienden con total claridad las consecuencias de sus actos. Porque veo a mis sobrinos y os digo: SON UNOS PUTOS CRÍOS
   
   lo cual no quita que si hacen algo malo deben ser castigados. Pero dudo CON TOTAL CERTEZA que su cerebro de adolescente tenga la madurez para entender la gravedad de una lesión con arma blanca

   0 K 9

1. #188 agente_naranja

   #87 Piensa un argumento y vuelves

   0 K 9

1. #187 agente_naranja

   #89 Conozco a mi sobrina de 13 y a sus amigas. Te garantizo con total conocimiento que su cerebro de adolescente es incapaz de comprender la magnitud de un acto como apuñalar a otra persona. Que saben que el cuerpo humano tiene órganos? pues sí, lo han aprendido en el cole. Han entendido lo que eso significa? Te garantizo que no. No tienen la experiencia de vida como para entenderlo. Aún no han enfermado, no ha sufrido fracturas, cirugías, no han visto lesiones graves, etc. Vamos, que les falta vida. Hace 3 años tenía 10 y era literalmente una mocosa.

   0 K 9

1. #186 agente_naranja

   #92 Tú no has hablado con un chaval de 13 en tu vida, si lo hicieras te darías cuenta de QUE TIENEN 13 AÑOS Y SERRÍN EN EL CEREBRO
   
   a duras penas entienden que hay cosas que no se deben hacer, como para que me vengáis ahora aquí con mierdas de que saben perfectamente las consecuencias de una lesión por arma blanca. No hay excusa? Pues sí la ha, que son niños y son gilipollas. Hay que castigarlos? sí, sin lugar a dudas

   0 K 9

1. #185 agente_naranja

   #104 El finde pasado fui al cumple de mi sobrina. Tiene 13 años y es una ávida lectora. Pero te prometo que no tiene ni puta idea de las consecuencias REALES de meterle un cuchillo en el cuerpo a alguien. Porque tiene 13 años y a duras penas lleva 2 o 3 haciéndose preguntas sobre la vida, antes de eso lo único que le importaba eran los dibujitos en la tele y la patrulla canina

   0 K 9

1. #184 agente_naranja

   #119 Muy buen intento de irte a los extremos, menos mal que te veo venir . Lástima que habrá gente que crea que lo que has dicho tiene algún valor

   0 K 9

1. #183 agente_naranja

   #131 Pues te digo que el finde pasado celebramos el 13 aniversario de mi sobrina y te aseguro que su cerebro no es capa de comprender por completo las consecuencias de sus actos. Porque tiene 13 años y hace solo 3 tenía 10. No ha vivido lo suficiente. Y vuestra insistencia en que a los 13 los niños son poco menos que genios, no me va a hacer cambiar de opinión

   0 K 9

1. #182 agente_naranja

   #158 mi sobrina acaba de cumplir 13. Te prometo que no tiene NI PUTA IDEA del daño real que causa un cuchillo. Es lista? Mucho. Lee como una condenada. Pero tiene 13 años. Entiende que hay cosas malas, pero te digo que si llega a hacer daño a alguien con un cuchillo, entendería que su cerebro de adolescente no comprende el alcance de sus actos. PORQUE TIENE 13 AÑOS COÑO, es que somos idiotas o qué? son putos niños

   0 K 9

1. #181 agente_naranja

   #179 claro, y a los 15 premio nobel, no me jodas

   0 K 9

1. #59 agente_naranja

   #56 Lo dudo. Vete a un colegio y pregúntale a un chaval de 13 que te explique exactamente qué pasa en el cuerpo humano cuando sufre una laceración o la perforación de un pulmón. Si no puede, es que no lo entiende de verdad.
   
   OBVIO entiendes que no hay que hacer daño, porque tus padres te han reñido alguna vez que le diste una patada a tu hermana. Pero no entiendes el espectro de daño que puedes causar a un ser humano. Por eso tanto crío tiene accidentes graves, se rompen la jeta en moto o en coche, o le causan daño a sus amigos. Porque no tienen internalizadas realmente las consecuencias de sus actos

   1 K 8

1. #57 agente_naranja *

   #49 A los 13 años entiendo que tú ya leías periódicos de política y a los grandes filósofos y discurrías con tus amigos sobre el devenir del la política internacional y la línea que separa el bien y del mal…yo por mi parte me hacía pajas pensando en mi profe la tetona y a cualquier oportunidad me escapaba de casa a ver a mis colegas y a jugar Yugi Oh en la ps1

   0 K 9

1. #55 agente_naranja

   #11 por lo que entiendo aquí todos a los 13 años ya eran unas personas maduras y con mentalidad de adulto, que ya sabían distinguir del bien y del mal. Hay que ver. Yo a esa edad solamente quería tocar una teta.

   1 K 1

1. #53 agente_naranja

   #43 Yo te aseguro que a los 13 no tenía ni puta idea de lo que le pasaba a una persona si le daba una puñalada. Si me hubieran retado a una pelea, a lo mejor hubiera traído de casa un cuchillo pensando que simplemente iba a hacerle un poco de daño a la otra persona, no que iba a perforar órganos vitales y que iba a entrar en parada por pérdida de sangre.
   
   Yo hice muchísimas tonterías a esa edad porque no sabía su consecuencia.

   3 K 6

El Supremo cierra el debate: Insultar a Vinicius Jr. por su raza en un estadio es delito de odio y conlleva prisión [43]

1. #42 agente_naranja *

   #39 Y por qué pelirrojo sí, pero negro no? No son acaso dos insultos sobre su apariencia física?
   
   No tienes un sitio dónde trazar una línea clara. Esto se basa en “a mí me parece que esto sí y lo otro no”. Por tanto, puestos a equivocarnos, prefiero equivocarme del lado de la libertad. Aunque también es cierto que se corre el riesgo de que alguien la utilice para realmente llamar al odio a los negros, pero no creo yo que sea el caso de un tipo que insulta a un jugador en un partido de fútbol. Aunque eso también es “yo creo”. No encuentro forma de dar una solución a este problema. Es de esas cosas que parecen bien o mal según el que las mire. A lo mejor podría permitirse insultar a un negro en un partido si luego haces algo por los negros, por ejemplo voluntariado con inmigrantes africanos. Para compensar. No sé, por decir alguna tontería

   0 K 9

1. #38 agente_naranja

   #13 El problema es que no existe una línea clara donde poner el límite. ¿Por qué tu amigo sí te puede llamar maricón, y yo no? Si nos hacemos amigos, ¿a los cuántos días te puedo llamar maricón? Y un amigo mío, muy íntimo…¿podría?
   
   Lo que buscáis es medir todas las situaciones con la misma vara. Que si yo a mi amigo africano le digo “negro tarado!” es lo mismo que desear el exterminio de toda la raza negra. Si voy a un partido deportivo, con toda la gente gritando, voceando, y un jugador negro se cae, no le puedo gritar “levántate negro!” porque es lo mismo que decir que todo los negros deben morir. Así lo estáis pintando

   0 K 9

1. #37 agente_naranja

   #32 Si yo tengo un amigo pelirrojo, y necesito expresar mi descontento hacia algo que ha hecho, decir “pelirrojo idiota” es lo mismo que promover el asesinato de todos los pelirrojos del mundo? Verdad que no?
   
   pues eso, ya os queda a vosotros entenderlo. Se puede llevar el burro al río pero no se le puede obligar a beber

   0 K 9

1. #36 agente_naranja *

   #28 Cuando hacía algo que no nos gustaba, sí. Podríamos haber dicho simplemente “estúpido” pero lo que decíamos era “negro estúpido”. Y no entendíamos de raza ni de holocaustos. Simplemente queríamos expresar lo que sentíamos en el momento. Así que sí, he entendido bien lo que pasa. Una cosa es decirle a alguien “pelirrojo imbécil!” y otra cosa es desear la muerte de todos los pelirrojos

   0 K 9

1. #9 agente_naranja

   #3 Me encuentro terriblemente acongojado al enterarme que hay gente que va al fútbol ¡a insultar! Imagina mi sorpresa. Si el fútbol lo tengo yo por deporte de iluminados, no se juega un partido sin antes entonar unos versos de Garcilaso de La Vega. ¿No va así?

   0 K 9