Hola bienvenido a mi perfil, espero que encuentres ese comentario ofensivo que has venido a buscar para acusarme de ser fascista o hipócrita o lo que quieras. Buena suerte!
#412 Si te inventas una definición de fascismo que necesariamente implica tiros y asesinatos, el que está falseando el escenario eres tú.
Trump por ejemplo encaja bastante bien en la definición de fascismo. Y no creo que desconozcas que Kirk era uno de sus perrillos falderos. es.wikipedia.org/wiki/Fascismo
Vaya por delante que no justifico el uso de la violencia y menos el asesinato. Me parece una atrocidad que hayan asesinado a este tío, por muy odiosa que fuese su ideología.
Pero al césar lo que es del césar, y al fascista lo que es del fascista. No puedes negar lo que es obvio.
El coeficiente de Pearson es una medida de estadística entre -+1. Lo que te está diciendo en ese párrafo es como tradujeron a Pearson(r) las diferentes medidas de diferentes estudios ya que no todos lo utilizaron, para poder compararlos con seriedad. Es como si tienes unos estudios midiendo en millas y otros en kilómetros. Parece lenguaje complicado pero no porque no tengas capacidades cognitivas para entenderlo si no porque no estás en contacto con él.
Si, por supuesto que se lo que es un metaanálisis. No parece que tu lo tengas muy claro. Un metaanalisis no "busca" nada, simplemente recoge la literatura científica hasta el momento sobre un tema y la interroga en su conjunto para ver cuales son las conclusiones. Es la combinación del conocimiento y son los que más se aproximan a explicar los sucesos de manera fehaciente hasta nueva ciencia que los invalide. No hay contrario, no busca si las personas de derechas o de izquierdas per se tienen pobres capacidades cognitivas, encuentra, en base a comparar capacidades coginitivas e ideología que existe una relación moderada entre pobres capacidades cognitivas e ideología de derecha. Todo decir, si te has leído en profundidad el estudio, que la relación esta muchísimo más presente para la ideología autoritaria y los prejuicios raciales (-0.30) que para el dogmatismo (-0.17) o el conservadurismo (-0.13).
En diseño de los estudios estan implicitas las posiciones progresistas en los ejes autoritario / no autoritario o conservador / no conservador, dogmático - no dogmático. Mira que ahí te lo estoy dejando fácil porque puedes perfectamente señalar que muchos estalinistas autoritarios - dogmaticos nivel sendero luminoso también pueden satisfacer los ejes siendo "de izquierdas" si eso te ayuda a reducir la disonancia. Mira a Roberto Vaquero por ejemplo
#226 yo te pongo un ejemplo muy cercano, mi dentista. No sacó nota para entrar en la pública así que por fortuna pudo ser “becada” por sus padres con una plaza en la privada a 400 km (casa, matrícula, mantenimiento, gasolina, etc) y como ella su hermana y el novio de la hermana. Todos ellos son excelentísimos profesionales ahora y sino es por la suerte de tener unos padres con la posibilidad económica nos los estaríamos perdiendo como sociedad.
Mi punto es que el rendimiento en la educación secundaria genérica o en la selectividad no es ningún indicativo fiable en absoluto de rendimientos futuros en la universidad o profesión
Edito: pienso igual para las oposiciones
#229 si tú vas a un diálogo sobre el aborto y empiezas con “todo aborto es un asesinato.” Y yo con “debería poderse ahorrar hasta que la criatura tenga 18 años” y quedamos así, pues poco hemos dialogado
#216 y dale con el "merecer ser silenciado". Que yo no hablo de eso. Digo que no dialogaba. Trolleaba al personal. Y todo porque su mierda de ideología es indefendible. Entonces, que el intentará darle una pátina con su moralina evangelista, no le diferencia, repito, de los mulas o obispos integristas que sufrimos en otros lares.
Joder, con la de islamistas que no levantaron un arma que se han pelado los yanquis....
Y no, la ideología se género, no es discutible. ¿Porque es ofensivo que un hombre se sienta mujer? Simplemente porque SEGUN SU MORAL RELIGIOSA no es aceptable. Desde el laicismo no hay ningún problema con eso.
#225 No es un ejemplo imaginario, son cosas que pasan en la realidad. Y un embarazo a esa edad es de riesgo extremo. Tanto para la niña como para el feto.
#163 A esa misma conclusión llegué yo tras ver algunos de sus vídeos. Y no soy Trumpista tampoco. Se le veía conservador pero conciliador y muy razonable
#215 Me lo pones difícil. En este momento, cualquier búsqueda sobre el tema solo da como resultados "thought and prayers" sobre él. Pero aquí tienes ejemplos:
#218 Es que no iba a dialogar, iba a soltar su discurso lleno de falacias y ya, era un teatro para hacer parecer que era un diálogo pero solo era fachada, era propaganda pura y dura
#163 no promulgaba ningún diálogo, ahora que le han pegado el tiro he tenido la desgracia de verle en algún vídeo en sus sesiones de “diálogo” y eso no es dialogar, es aprovechar a los “enemigos” más tontos para soltar tu discurso de mierda, el diálogo sirve si hay alguna intención de querer cambiar de opinión y este señor era como los testigos de Jehová que llegan a tu puerta a soltarte sus soflamas y falacias lógicas de carrerilla. No había nada más que rage bait de manual en sus apariciones y apostaría a que muchos de los chavales que “discutían” con él eran actores pagados para ridiculizar a los “Woke”.
#160 una de las idioteces más grandes del mundo es la nota para entrar a la universidad. Siempre me pareció absurdo todo el tema de nuestra selectividad. Estás dejando fuera de ser médico a alguien que suspende un examen de historia (por poner un ejemplo) y lo mismo con los chavales negros en eeuu, la universidad se puede perder a un montón de gente validisima solo por los contextos socioeconómicos en los que se cria
#160 No, eres tu el que lo malinterpreta. No defendía una economía en la que los dos padres no tuvieren que trabajar, sino que solo trabajase el padre para que la madre esté subordinada al hogar. Los que defienden eso que explicas son los que han creado leyes de baja por paternidad. Busca quien ha votado a favor o en contra de esas leyes en España, por ejemplo.
#171 lo que he visto es una persona que va a las universidades a poner cosas en duda que en mi opinión, deberían estar superadas en el siglo XXI.
Una persona que basa sus ideas en la biblia, para mí está al mismo nivel que un mulah o un obispo.
No dialogaba para avanzar, dialogaba para retroceder.
Eso no es debatir. Es rebatir. Y no le veo ni la utilidad ni el beneficio.
A partir de ahí, creo que es hacerse trampas al solitario pensar que dialogaba. Intentaba generar una base argumental, en mi opinión falaz, para que otros tuvieran una cobertura ideológica.
#163 me parece muy bien lo que opines de el. Yo no creo que promulgara el diálogo. Creo que era más un troll haciendo lo mismo que hacen muchos en internet, pero el lo hacía fuera de la red.
#7 Vamos que sigues prefiriendo quedate con titulares sacados de contexto y creerte un bulo como te ha dicho #9 antes que creer un vídeo donde él mismo dice otra cosa..
Oye, pues perfecto, entiendo que se viva muy bien dentro de una cámara de eco de blanco vs negro sin tener en cuenta los grises
PD: y no, no soy seguidor del tipo este, pero repudio que se celebre matar a otra persona por pensar diferente porque eso no lleva nunca a nada bueno y en España de eso sabemos bastante..
#370 Claro claro, la propaganda de Goebbles no era parte de la esfera pública, para nada!
Y nadie nunca ha dicho que el dialog o el debate sean per se fascistas,eso es una autetica gilipollez.
Lo que se ha dicho es que defendia posiciones fascistas, y por estar dispuesto a debatir no se deja de ser fascista, menuda absoluta chorrada.
#293 Que si, que el mantra de pringaos de extrema derecha para intentar tapar a los fascistas ya me lo conozco.
Para vosotros nadie es un fascista incluídos los fascistas.
Y a todo se le llama fascista aunque vosotros no le llamareis fascista a nadie.
Hay muchisima gente que me cae mal, otra tanta que piensa muy distinto a mi, la grandisima mayoría no son fascistas.
Charlie Kirk si lo era, asi que abono pa mi huerto.
#32 Yo no sé cómo no nos cansamos de esas posiciones complacientemente absurdas, que son como grasas insaturadas para el hipotálamo, y las vamos alimentando hasta que acabamos matandonos los unos a los otros más adelante en el camino. Debe ser algo evolutivo de la especie que todavía no hemos acertado a descubrir. #0 "Es la estupidez" tiene el mismo valor argumental de "es Dios" y sirve para lo mismo, es decir, para sentirse bien con uno mismo y parte del grupo al que creemos pertenecer (porque los estúpidos son siempre los otros). Autocomplacencia mental del más bajo nivel con la que llevamos lastrando un par de siglos. Cipolla no es que se dedicara a diseñar experimentos ni a hacer seguimientos demográficos durante décadas para llegar a conclusiones útiles precisamente. Mirado de cerca más parece un creador de contenido de Instagram de nuestra época... "Las 5 leyes humanas que no te puedes perder para triunfar"
Si, según la ciencia, las personas de izquierdas tenemos habilidades cognitivas por encima de la media, últimamente no sé nota mucho.
Trump por ejemplo encaja bastante bien en la definición de fascismo. Y no creo que desconozcas que Kirk era uno de sus perrillos falderos.
es.wikipedia.org/wiki/Fascismo
Vaya por delante que no justifico el uso de la violencia y menos el asesinato. Me parece una atrocidad que hayan asesinado a este tío, por muy odiosa que fuese su ideología.
Pero al césar lo que es del césar, y al fascista lo que es del fascista. No puedes negar lo que es obvio.