#110 Veo que las coñas no son lo tuyo. Y ya. Respecto al caso del enfrentamiento con los okupas en el que un policía quedó inválido, se trata de uno de los casos más vergonzosos de la historia de la justicia española. Que un okupa dejase inválido a un policía de una pedrada desde el tejado está claro (no voy a negar lo evidente), pero igual de claro está que a quienes acusaron del asesinato fue a los que detuvieron en la entrada del edificio, sin ninguna prueba de que fuesen ellos quienen lanzasen la piedra que alcanzó al agente. Y por desgracia, también condenaron a dos personas más que estaban en el hospital por un accidente en bicicleta, sin ninguna prueba de que hubiesen estado allí y que derivó en el suicidio de Patricia Heras durante un permiso penitenciario. Aprovecho para compartir el documental Ciutat Morta www.youtube.com/watch?v=nsMugm2MoNo, para que este vergonzoso caso no se vuelva a repetir.
#7 Conclusión errónea. Remuneración media ajustada a tiempo completo significa que los de media jornada jornadas parciales cuentan igual (se tiene en cuenta la remuneración por tiempo de trabajo).
#98 A algunos os encanta soltar lo que os interesa sin tomaros la molestia de verificar lo que decís. Cuando era perroflauta su condena fue de lesiones, la foto de la derecha es la del juicio de asesinato, pero buen intento de joderme el chascarrillo.
#39 ¿Qué? Pues tú dirías cómo solucionas individualmente casos específicos sin que sea a través de la ley. Una ley bien redactada no da pie a que se abuse de ninguna fórmula.
#5 No, como bien te dicen es populismo barato. Si tú tienes un piso en alquiler o cedido y por circunstancias de la vida te quedas sin solución habitacional, ¿te parece justo que se quede otro con tu piso? Que no ocurra habitualmente no significa que no ocurra.
#75 A un repartidor humano se le puede pinchar una rueda, decirle que eres el hermano del destinatario y quedarte con el pedido y mil cosas. Si hablamos de boicotear hay mil maneras, tanto a bots como a humanos. Y tu argumento no anula los errores que actualmente cometen los humanos en las entregas. Dale tiempo y el bot lo hará mejor, eso no lo voy a discutir. Lo de los cajeros autoservicio de acuerdo que tienen mucho que mejorar pero porque los humanos tenemos la tendencia a desarrollar cosas anti-intuitivamente, pero el error sigue siendo de cómo lo hemos montado los humanos. También en los servicios con empleados cuando algo sale mal tienes que quedarte esperando a que venga el técnico.
Ok, si tu ámbito es la docencia de acuerdo en que el uso de la IA no necesariamente influye en la necesidad de personal, pero yo estaba pensando en muchísimos otros sectores, principalmente en los de consultoría y administración.
#71 Hablemos claro. Sí es exactamente lo que has dicho, no digas que no, por que además lo estás repitiendo en tu primer párrafo. Y respecto a "empeorar el resultado del trabajo", te lo compraría en otras cosas, pero en el de mensajería ni de coña. Mira en trustpilot las reseñas de las empresas de mensajería. Un bot no va a marcar que no había nadie en casa porque tiene prisa o le apetece tomarse un café ni tampoco va a quedarse con tu pedido. El uso de bots reduce la huella de carbono y reduce el riesgo de accidentes de tráfico. Y lo de que va a empeorar el resultado del trabajo, ¿ya has recibido muchas entregas por bots para sacar esa conclusión?
Lamento explicarte que sí, de la misma manera que el robot repartidor como tú bien dices quita trabajos, tú también los quitas al usar IA por lo que tú mismo argumentas. Que tú y otros empleados en tu empresa hagáis en minutos lo que antes hacíais en horas, permite a tu jefe no contratar más personal para hacer las mismas tareas, ya que la jornada laboral sigue siendo de 40 horas, con IA o sin IA.
#72 ¿Quién va a ser sustituido por la robótica o la IA? Céntrate: estamos hablando de que las máquinas hagan nuestro trabajo, no que nos sustituyan. Y si todo el trabajo que hacemos ahora lo hacen máquinas, vamos a producir lo mismo pero sin esfuerzo. No necesitaremos comprar bienes y servicios porque ya los tendremos a coste prácticamente cero (siempre que no votemos a partidos supremacistas tipo Vox).
#37 Entonces para ti el problema es la motivación. ¿Si lo hacen para ahorrarse un salario, está mal, y si lo hacen por el bien de la humanidad está bien? A efectos prácticos, ¿hay alguna diferencia?
Y siento decirte que si tú usas la IA en tu trabajo porque te permite trabajar más rápido, estás eliminando trabajos de la misma manera que lo hace el robot de Uber Eats.
#41 Y produciendo más eficientemente para que tú puedas vivir mejor, ¿o crees que esa automatización que tanto criticas no influye en el precio de lo que compras? ¿Vivir como los Amish es tu propuesta?
#15 Ahí la has dado, es que no entiendo bien esta corriente de ir en contra de cualquier trabajo que podamos automatizar sin intervención humana. Si algún meneante me lo puede explicar, adelante.
#7 Sí que los comparas. No tires la piedra y escondas la mano. Ahora es cuando te pido que nos muestres una declaración en la que Wyoming "se vaya de comunista", y la respuesta será "búscala tú" o "vete a Cuba".
#14 A diferencia de Ayuso, él se no se ha comprado esas propiedades con dinero público obtenido a través de adjudicaciones públicas a parejas y familiares.
#3 Lo que comentas es justamente lo que invalida este estudio casero y muchas conclusiones que se están sacando por aquí. No puedes ponerle unas adivinanzas a una IA, y un tiempo después ponerle las mismas adivinanzas para analizar si su capacidad de razonamiento ha evolucionado. No olvidemos que las IAs tienen revisores humanos cuyo trabajo es analizar sus respuestas, y siempre trabajan sobre prompts reales ya que para mejorarlas necesitan saber qué están pidiendo sus usuarios.
Un estudio útil consistiría en pedirle cosas que una persona pueda necesitar realmente en su operativa diaria, nadie paga una suscripción a una IA para preguntarle adivinanzas.
#120 javiercampos 
