#632 justo la que se sospecha que fue la primera en recibir el correo, recuerda todo, todo, menos quien le envío el correo
Y si esos periodistas, la mayoría de izquierda, saben que la sentencia es injusta, deberían dar su fuente en privado. ¿Por qué no lo hicieron?
Y no recibieron el correo antes, recibieron información del correo, no el correo. Por ejemplo en hora25 dijeron cosas del correo con imprecisiones, y no sabían decir la fecha del correo. Es decir, primero se filtro la info y luego el correo. Cuando aparece la filtración del correo, es después de que lo recibiera en su cuenta personal, insisto, personal, el fiscal.
#30 pues segun #22 son sus propios instaladores, quizá de ahí el que puedan ser más competitivos, en lugar de tener una subcontrata y que el dinero se lo quede el intermediario.
Mi pregunta va a como han logrado esa competitividad pero oye, te lo puedes tomar como quieras chato.
#5#7#34#92 Actualizando el comentario de #212, tiene en estos momentos 496 votos positivos y 9 negativos, así que hay un poco de victimismo en vuestros comentarios (o un poco de comentario en vuestro victimismo).
En algún lugar marx o engels dicen que el socialismo implica que el estado tiene que ser el propietario exclusivo de los principales medios de producción o les basta con que el estado tenga medios de producción principales sin que eso implique que haya otros en manos de propiedades cooperativas o privadas?
Excelente pregunta —y muy profunda, porque toca una de las cuestiones más malinterpretadas del pensamiento de Marx y Engels.
La respuesta corta es: **Marx y Engels nunca dijeron explícitamente que el Estado deba ser el propietario exclusivo de todos los medios de producción.**
Su planteamiento es más dinámico y depende del grado de desarrollo histórico de la sociedad socialista. Vamos a desglosarlo con citas y contexto:
---
### 1. En la teoría marxista clásica, el objetivo final **no es el Estado propietario**, sino la **abolición de la propiedad privada capitalista**.
Marx y Engels entendían la “propiedad social” no necesariamente como estatal. En el *Manifiesto del Partido Comunista* (1848), cuando hablan de las medidas de transición hacia el comunismo, dicen:
> “El proletariado utilizará su supremacía política para ir despojando gradualmente a la burguesía de todo el capital, para centralizar todos los instrumentos de producción en manos del Estado, es decir, del proletariado organizado como clase dominante...”
> — (*Manifiesto Comunista*, Cap. II)
Eso parece implicar **propiedad estatal**, pero hay que leerlo como una **fase transitoria**, no como el modelo final. En la fase socialista (el “Estado obrero”), el Estado asume la dirección de los medios de producción porque aún no se ha superado completamente la división de clases.
Pero **el objetivo final** —el comunismo— es que desaparezca el Estado mismo y, con él, la necesidad de propiedad estatal centralizada.
#40 en lo que se tienen que comparar con Europa es en los servicios que te dan por tus impuestos. De eso no hablan nunca. De Europa solo cogen lo que les interesa.
#40 No tenemos los precios de otro sitios. Pero oye, si con los precios de aquí, que esos sí que "convergen" con Europa, me das sueldos suizos, yo encantado.
#70 Tienes toda la razón. Es un lío y no está bien explicado. Para mandar artículos o a un sub primero tienes que suscribirte en el apartado comunidades
#237 Se que hay bonificaciones creo que hasta los dos primeros años, pero y a partir de ahí ¿?
Si tu rendimiento un mes es de 400 ¿Es razonable que pagues 205? A mi me parece que no, aplasta a los pequeños. O peor ¿Y si un mes no tienes rendimiento?
Yo no estoy en contra de que se pague, soy mas rojo que la sangre, pero cosas tan pequeñas no deberían tener una cuota fija sino una cuota algorítmica o un mínimo exento.
#10 se refiere a la cuota de autónomo....
Si tienes unos ingresos NETOS de 900€ que más o menos sería el SMI, la cuota de autónomos es de 266€. Eso es el 30% que indica.