#45 ”El otro día fui a comer a la terraza de un bar y en la mesa de al lado había gente de izquierdas”.
O sea que te sientas en una terraza de un bar y automáticamente sabes la filiación política de toda la gente que te rodea. Y hasta los agrupas por mesas. Aunque no estén hablando de política sino de magufadas. Pura magia.
Me encanta lo evidentes que son las trolas de los derechuzos. Casi siempre es como ver a una abuela contando un cuento para niños de cuatro años.
#170 No sólo he leído la noticia, pedazo de hipócrita, sino que puedo afirmar rotundamente que no la has leído tú.
Y es que los dos primeros párrafos del artículo ya aseguran que jamás se va a producir el supuesto que tú planteas. TODO lo que dices no está en el artículo, te lo estás inventando tú.
Para empezar no se trata de una prohibición sino de una potestad. Para continuar sólo se va a aplicar en caso de conflicto. Y para rematar, la aplicación de la medida responde directamente al acoso en sentido contrario.
Eso en los dos primeros párrafos, que obviamente no has leído. Pero ahí estás, dando lecciones de lectura a los demás sin tú haber pasado del titular, como un puñetero cínico ignorante.
Así que aplícate el cuento y lee la noticia, en lugar de seguir inventando tonterías. Porque la noticia explica claramente que la medida únicamente consiste en permitir echar a alguien vestido si le toca los huevos a los nudistas. Lo cual me parece genial, y a ti también debería parecértelo si algo de lo que has dicho sobre ti fuese verdad.
#164 Te he leído perfectamente, incluyendo esta estupidez en tu comentario #158:
”Los "textiles" van a las playas nudistas porque las playas nudistas por ser nudistas y las ideas preconcebidas están más vacías y más limpias”.
Antes de recetar tilas, procura asegurarte de que lo que has escrito no esté trufado de tonterías sin sentido que ni siquiera se entienden.
Así quizá conseguirás evitar esa confusión a las que dices aludir. Porque los demás obviamente te van a responder a lo que sí se entiende. Y lo único que se entiende de tu comentario es la clara defensa de una capullez autoritaria por la vía de hechos consumados. Eso que tú llamas ”exponer la realidad”, cuando en realidad lo que estás haciendo es exponer dicha capullez intentando vestirla de normalidad.
#30 El problema no es que se escandalicen, eso se la suda a todo el mundo.
El problema es que te increpan y te joden el día de descanso. A menudo con visita policial incluida, que si te mantienes firme en tus convicciones fácilmente acaba en un juzgado con final incierto (incluso aunque la ley esté de tu parte).
Solución: impedir que esos capullos le jodan el día a los demás. Si no quieren ver nudismo que no accedan a playas nudistas, y punto. Así de fácil.
#143 Estamos hablando de ir a la playa a tomar el sol. En tal circunstancia, sin duda lo ridículo es ir vestido.
Otra cosa es que haya mucha gente acomplejada con sus cuerpos o guiada por una moral religiosa pervertida y trasnochada. Pero eso no es un problema que tengan los nudistas precisamente.
#25 Les educas mejor aplicándoles su misma ridícula medicina. Y te ahorras problemas que no tienes por qué sufrir.
Los enfermos acomplejados que tienen problemas con sus cuerpos son los textiles, no los demás. Tu idea de que son los nudistas quienes tienen que luchar para librarles de su prisión mental es ridícula.
#158 O sea que no sólo abogas por una tolerancia que tú no tienes ninguna intención de practicar, sino que directamente estás abogando por expulsar a los nudistas de las playas nudistas y dejarles sin ningún lugar donde tomar el sol en paz.
Si tu argumento ya parecía una basura maniquea unidireccional, ahora directamente se revela una capullez autoritaria.
De hecho estás demostrando por qué resulta necesario acotar las playas nudistas e impedir el acceso a los enfermos acomplejados y demás ralea que plantean que lo normal es imponerse y prohibir lo que hagan los demás incluso en los lugares habilitados para ello.
Y por mucho que lo disfraces eso no es ”exponer la realidad”, es ser un capullo y punto. Si hace unos minutos no estaba del todo convencido de la necesidad de proteger las playas nudistas de la invasión de burros que creen que para tomar el sol hay que vestirse, tu argumentación me ha convencido rotundamente de que es necesario.
P.D.: Haz un esfuerzo e intenta que lo que escribes sea coherente y se entienda. Así, como consejo básico.
#117 El problema es que cuando los textiles que invaden la playa nudista llegan a ser mayoritarios entonces exigen que se prohíba y se expulse de allí a los nudistas.
El problema es que la tolerancia sólo está funcionando en un único sentido. Y eso deja a los nudistas sin lugares donde tomar el sol en paz sin tener que taparse ridículamente, sin tener que enfrentarse con nadie, o directamente sin vérselas con la policía porque algún enfermo acomplejado tiene problemas con la desnudez.
#34 El problema que tú planteas no existe, y lo sabes.
Sabes perfectamente que en ninguna playa nudista nadie va a increpar o exigir a tu pareja que se largue. Al contrario que los textiles, los nudistas son tolerantes.
Otra cosa muy diferente es abrir las puertas de par en par a mirones que van allí a zurrarse a la sardina, y a gente acomplejada que rápidamente acaban llenando la playa y expulsando de allí a los nudistas (habitualmente por las malas). Ése es el camino que siguen todas las playas nudistas si no se acota la absurda práctica de vestirse para tomar el sol.
Los que tienen el problema son los que se avergüenzan de sus cuerpos, enfermos que creen que la gente va a la playa a exhibirse y no a tomar el sol.
#56#77 Los textiles lo hacen, acotando la mayoría de playas por su preferencia personal. Incluso en playas nudistas te increpan, los gilipollas. Pero como ése es ”tu grupo” tú pretendes que eso es normal, cuando obviamente no lo es.
Y el hobby se llama ”tomar el sol”, no depende de cuánta ropa llevas puesta. A ver cuándo entendéis que si vas a tomar el sol lo ridículo es ir vestido. Lo único que mueve vuestras ansias de segregación es que sentís vergüenza de vuestros cuerpos y os guiáis por una moral religiosa falsaria y trasnochada.
Los que no tenemos esos problemas mentales no tenemos por qué sufrir vuestras neuras, ni vuestros complejos, ni a los que van a la playa a molestar increpando a los demás, ni mucho menos a los mirones enfermos que directamente van allí a escrutar entrepiernas y zurrarse la sardina.
#103 Los cerriles que tienen vergüenza de sus cuerpos no conciben que lo normal para tomar el sol es no vestirse. En sus mentes enfermas si te desnudas no es para tomar el sol, no, debe ser para que otros enfermos como ellos te miren, te examinen y te escruten.
#35 ”si vas a esa playa es porque te mola ir desnudo delante de todo el mundo”.
¿Perdón?
Si vas a esa playa es porque te mola ir desnudo, PUNTO. Y bien a gusto que se está. De hecho lo ridículo es enfundarse en ropa cuando la intención es tomar el sol. Es algo perfectamente evidente cuando dejas de asumir que la normalidad es lo que dicta una moral religiosa falsaria y trasnochada.
Personalmente me parece enfermizo y hasta peligroso que algunos atribuyáis sistemáticamente que el nudismo tiene un inherente componente exhibicionista, que los nudistas van a la playa a mostrarse para que les miren. Eso no sólo es una evidente burrada, directamente está a la altura de los que justifican agresiones sexuales alegando que la víctima iba provocando.
Que muchos sintáis vergüenza de vuestros cuerpos no implica en absoluto que el resto del mundo se desnude para que le miren, le escruten o le examinen. Quizá en la playa tú te quitas el pantalón para que la gente te examine el paquete, no sé. Pero habitualmente la gente (nudista o no) suele ir a la playa simplemente a tomar el sol.
#20 ”Otra cosa es que la gente los mire, bueno, pero les debe dar igual porque son nudistas”.
Frase digna de un demente pervertido.
¿A ti te parecería normal o aceptable que por ir a la playa en bañador la gente te hostigara examinándote descaradamente las tetas y el culo? Ésa es la barbaridad que acabas de afirmar, que como no vas vestida ”da igual” que te miren.
La gente va a la playa a tomar el sol, no a mostrarse, y mucho menos para que la miren. Y muchísimo menos para que la escruten sexualmente, que es lo que hacen los mirones. Lo que has escrito es una absoluta burrada, y me parece hasta peligroso que haya gente enferma que piense como tú.
#111 Sólo por señalar lo evidente, tú no ”elevas” una mierda, sólo eres el Capitán Araña instando a que OTRO haga la lucha, se enfrente a un juicio y se meta en un evidente problema de final incierto. Por tus huevos.
Ya te han indicado la obviedad de que la gente va a la playa para pasar un rato tomando el sol, no para hacer activismo y meterse en problemas durante meses. Y que ante un activista los jueces tienden a pasarse la ley por el culo. Personalmente me parece ridícula y hasta cínica tu insistencia.
#27#33 Esos tópicos prejuiciosos que te inventas implicarían que todo musulmán es extremista y radical, lo cual es evidentemente falso. Es más, nada de lo que has escrito lo has visto en España en tu puñetera vida.
Quizá que dejes de mentir sin parar. Es demasiado obvio para cualquiera que tenga ojos que todo lo que escribes es una trola tras otra.
#92 Pero niño, que sólo tu primer párrafo ya es un plantío de trolas evidentes, a mentira gorda por frase.
Sabes perfectamente que las denuncias de maltrato falsas no se persiguen de oficio. Es más, ni siquiera es posible contradenunciar si la denuncia falsa se ha desestimado antes de llegar a sentencia, como es el caso.
Según tú un juez le ha quitado la custodia a la madre porque sí, sin motivo.
La madre está denunciada por sustracción de menor, que es peor que un secuestro. Y está en busca y captura.
No soy yo el agresivo, chiquitín, es la realidad a la que se caga en toda la basura embustera que te inventas sin parar.
Prueba a no inventarte estupideces una tras otra en tu intento de primar tu ideología a costa del mal de una menor. Verás cómo los demás se limitan a reflejar lo que tú proyectas.
#85 Una de dos, o no has leído la noticia o no tienes neuronas. Porque todas tus tesis las desmienten las decisiones judiciales.
Para empezar el maltrato psicológico no fue desestimado por falta de pruebas, sino porque la declaración de la supuesta víctima estaba tan trufada de contradicciones que ni siquiera fue admitida a trámite. Y eso, chaval, es una denuncia falsa de libro.
Y para rematar tu tontería, la decisión judicial de la que huye esta secuestradora es OTRA. Un juez le quitó la custodia de su hija porque un médico ratificó que la pobre niña sufría desnutrición. Y es entonces cuando la tipeja decide secuestrar a la cría y huir.
O sea que te estás meando no en una sino en DOS sentencias judiciales independientes. Y lo haces claramente en contra del interés de la chiquilla, la cual está en paradero desconocido y desnutrida. Y tu único argumento es que ”El mundo” es un periódico facha, y que todos los jueces involucrados se equivocan por tus cojones. A la luz de los hechos probados, debes estar enfermo si crees que estás exponiendo algo coherente.
A ti el interés de la niña claramente te importa una mierda, al igual que los hechos. Sólo estás aquí para inventarte conspiranoias torticeras y fantasías embusteras en las que tratar de apoyar tu maniquea ideología sexista.
#_84 No sólo ignoras que lo relatado se fundamenta en pruebas y decisiones judiciales basadas en el bien prioritario de la niña. Además eres un fanático ciego que criminaliza sin más argumento que tus cojones.
Estás muy mal de la cabeza, a la altura de cualquier basura sexista, racista, homófoba, y otros animalejos que como tú señalan culpables por mera ideología.
Madre mía, menuda sarta de sandeces.
O sea que te sientas en una terraza de un bar y automáticamente sabes la filiación política de toda la gente que te rodea. Y hasta los agrupas por mesas. Aunque no estén hablando de política sino de magufadas.
Me encanta lo evidentes que son las trolas de los derechuzos. Casi siempre es como ver a una abuela contando un cuento para niños de cuatro años.