#17 Puf! Hace tiempo que no frecuento el ambiente... hace años el Fusión VIP tenía como más gente joven pero cero cuidado con eso de las prostitutas y con la peña pasada de vueltas, y los días top había demasiada gente para mi gusto. En el Encuentros tenían como más cuidado con esas cosas pero la media de edad era más alta, aunque había sorpresas. La piscina del Fusión molaba mucho tb, en el encuentros sólo había jacuzzi. Y se supone que no se puede fallar en el agua pero en el Fusión eso, pasaban un poco.
Yo casi prefiero sitios de spa liberal porque vas a los chorros y eso y si te apetece follas y si no, no, pero al menos estuviste a gusto en el spa, y está más separada la zona del sexo de la del agua. Además funcionan más de tarde y con menos alcohol. Me han hablado bien del naked pero nunca fui.
Yo acabé un poco desencantada del mundo liberal, entre que el depilado integral, el pecho depilado y la estética de peli porno (esa ropa interior con transparencias y el taconazo) me da repelús y que yo no necesito amor para follar pero sí interés intelectual y aprecio sincero por la otra persona y la verdad todo el mundo era majo pero muy "otro rollo" pues al final dejé de frecuentarlo... además que ya no vivo en Madrid. Mi chico y yo somos de espíritu no monógamo pero la verdad es que no fallamos con nadie más desde hace 7 años y tampoco lo echo de menos. Pero sé que está ahí y siempre podría volver y montarme una orgía si me da el punto...
#10 Pero eso se detecta enseguida. Y según en donde estés, a ese tipo de gente le paran los pies enseguida. Hay algunos garitos que están más por hacer la vista gorda, pero eso les baja el nivel a ojos de las parejas y lo acaban pagando porque pierden clientela.
#2 bastante, no? A los reporteros se les hace el culo pepsicola con este tipo de historias también. Es como "me zambullo en una sociedad secreta de intercambios sexuales!". Y no, a ver, con Google y pasta cualquiera puede ir (incluso sin pareja, que hay horarios bajos que admiten chicos solos y las chicas solas siempre son bienvenidas!).
#18 está fatal escrito.
Son la encargada y la cuidadora de la otra niña, en el chiringuito, que ven como juegan la niña en cuestión y la otra a tirarse arena una a la otra, la de la bifetada y la que tenía a su cuidadora en la barra.
Pero sí, está fatal escrito.
#19 Vamos a ver. El chiste es hacerme a un lado y dejar que la IA ocupe mi lugar. Si lo reviso o hago algo para que parezca mejor o menos IA, pierde el sentido de la ironía. Lo que he hecho ha sido dejarme reemplazar, temporalmente pero de manera total, por la IA, por el hecho de llevar a cabo exactamente lo que en este artículo (que también es cómico) vaticina, dándole la razón al autor para hacer un chiste entrando en ese absurdo que tiene el propio texto.
Chiste que, como la mayoría, explicado pierde la gracia...
#11 Pues que la crítica sobre un artículo sobre como la IA nos va dejar sin trabajo la haga una IA? No ves la ironía/trolleo?
O sea es que ni lo he leído lo que he puesto, sólo le metí a chatgpt el artículo preguntando su opinión y puse aquí su respuesta, no he tratado de disimularlo ni un poco, ni hacerlo pasar por mío...
Tu texto funciona muy bien como sátira socioeconómica. Tiene un tono cercano a la tradición de ensayo humorístico que mezcla filosofía, economía y burocracia absurda. Te comento algunas cosas que creo que están logradas y otras que podrías potenciar.
1. La idea central es fuerte (y clara)
La inversión que propones es buena:
Cuando el trabajo deja de ser necesario… se vuelve obligatorio.
Ese giro es conceptualmente potente porque toca una tensión real:
El trabajo hoy tiene función económica (producir).
Pero también tiene función psicológica y social (estructura, identidad, control).
Tu hipótesis satírica sugiere que, en un mundo automatizado, la segunda función podría dominar completamente.
Esto conecta con debates reales:
David Graeber → bullshit jobs
Keynes → predicción de semana laboral de 15 horas
Hannah Arendt → distinción entre trabajo, obra y acción
Tu texto básicamente dice: si el trabajo ya era en parte absurdo… la automatización lo hará explícito.
2. La sátira burocrática funciona muy bien
Esta parte está especialmente lograda:
supervisor de robots supervisores
coordinador de comités de coordinación
consultor estratégico de procesos que ya funcionan perfectamente
auditor de auditorías automatizadas
Es muy reconocible para cualquiera que haya trabajado en una organización grande.
El humor funciona porque exagera algo que ya existe:
muchas economías avanzadas tienen capas de gestión que producen más documentación que valor.
3. Los indicadores macroeconómicos son probablemente lo mejor
Esta sección es muy buena:
número anual de reuniones innecesarias
volumen de PowerPoints
correos para organizar reuniones
Tiene el sabor de burocracia soviética + consultoría moderna.
Quizá podrías añadir uno o dos indicadores más del mismo estilo, por ejemplo:
TDP: tasa de documentos pendientes de revisión
IAC: índice de aprobación circular (documentos aprobados por personas que tampoco los han leído)
#27 A ver la noticia está fatal escrita, pero lo que dice es que la propuesta es que ahora mismo es delito si te pasas del límite en 60km/h en ciudad (si vas a 110 en zona de 50) y 80km/h en carretara (si vas a 180 en zona 100), y lo que proponen es bajarlo a pasarse en más de 50km/h y 70ikm/h respectivamente.
No pasarse de 50km/h, sino pasarse EN 50km/h del límite.
#24 No, ahora mismo te cascan delito si vas a 110 en zona de 50 y si vas a 180 en zona de 100 (o a 210 en autopista). Son unos límites bastante altos. Yo creo que si te pasas 40/50 km/h ya debería ser delito (90 en zona 50 y 150 en zona 100)
#2 En esta noticia no se habla de reducir los límites de velocidad, si no reducir el margen que te tienes que pasar del límite para que pase de ser infracción administrativa a delito penal. Es decir, que si vas a 100 en una zona de 50 ahora es sanción administrativa, y se plantea que sea penal, igual que en carretera, que si vas a 170 por una zona de 100 sea delito penal y no falta administrativa, que es lo que sucede hasta ahora.
#1 A mi me parece bien. Creo que pasarse 50km/h de la velocidad permitida en ciudad y 70 km/h en carretera es de cafres que tienen que ser juzgados como lo que son: delincuentes.
#2 A ver, yo creo que cuando quiere repartir bonos lo hace (como hizo con las trabajadoras el año pasado). Esto parece más como una especie de acto festivo por el año nuevo chino, una especie de juego que incluye llevarse dinero.
#21 A mi me parece bien que se prohíban los espectáculos taurinos, y que las personas con discapacidad tengan ayuda extra para encontrar trabajo pero creo que estamos en un momento en que si una persona con acondroplasia o síndrome de down desea ser payaso y trabajar haciendo reír a la gente porque es lo que le gusta lo va a tener mucho más complicado que una persona sin esas dificultades, por cómo se está configurando lo que es risible y lo que no.
Hay un monologuista yanki enano que habla de su experiencia con mucha gracia y es muy interesante y creo que hay que tener muy claro que el problema no es que hagan humor sino cómo se enfoca y se plantea.
Cc #30
#13 Leyendo la noticia no parece que el que grabó fuera un informante de la poli sino uno de los narcos que quería tener un archivo de sus compis al estilo Villarejo...
#1 Esa gente no debería usar zapatos ni ropa porque Dios nos trajo al mundo desnudos así que debe ser el Él lo quiere así, y mucho menos moderneces como gafas. Panda de hipócritas.
#5 EpifaníaLópez 
? 
