Como alguien decía por aquí, qué sale más caro, pagar el 2% del PIB en gasto de defensa o el coste de los aranceles.
EE.UU. puede imponer a productos típicos es España, aceituna de mesa, aceite por ejemplo, aunque se apliquen a toda la UE.
Por otro lado, si hubiera que invertir en defensa, una opción es mejorar y equipar a la UME, que es la que realmente defiende a los ciudadanos.
#4 Bueno, yo por curiosidad he buscado sobre la muchacha iraní torturada y asesinada por la policía y por los vídeos que he visto creo que he sido manipulado. www.youtube.com/watch?v=GiCSejWJMQU
Israel y EE.UU. han salido muy debilitados.
Irán ha golpeado fuerte a Israel que ha perdido, por un lado su imagen de imbatiblidad y por otro ha obtenido un amplio rechazo internacional.
EE.UU. no ha sido capaz de frenar militarmente el ataque a Israel lo que ha generado muchos recelos en los países del golfo que ya no se sienten protegidos. Si no ha podido proteger a Israel, menos a los países árabes, que buscarán la estabilidad con Irán. La pérdida de influencia es inevitable.
Ahora a salvar los muebles y que parezca una victoria.
#2 A Rusia no le interesa el uranio, como a Francia, a Rusia lo que le interesa en establecer un cártel del uranio con los países productores y poder regular y subir los precios. Por eso, creo que los acuerdos con Rusia son más ventajosos para Níger que el control francés.
#6 Comprada no creo, es más bien USA quien paga. Lo lo veo más como un chantaje de Netanyahu a los políticos, Trump, Biden, etc. con los datos obtenidos por el Mossad y Pegasus.
Además USA tiene una deuda inmensa, un déficit creciente y un gasto militar exagerado que no puede aumentar y ese es el motivo para parar los conflictos.
No me extrañaría que Netanyahu sufriera un atentado y que echen la culpa a Irán.
También habría que recordar que la ultraderecha gritaba "Tarancón al Paredón".
Tarancón fue presidente de la Conferencia Episcopal que apoyó el cambio político. es.wikipedia.org/wiki/Vicente_Enrique_y_Tarancón