s

#36 Porque esa campaña que ha ejecutado el ayuntamiento, no es la aprobada!! No quieres bajarte del burro por no reconocer QUE NO TIENES RAZON!!

Yo ministerio pago una campaña para salvar los patos del rio. El ayuntamiento dice que va a hacer una campaña para salvar los patos del rio. Y publica un cartel diciendo "mata tu pato y llevatelo a casa" ENTONCES NO ES MI CAMPAÑA, PORQUE NO HAS EJECUTADO LO QUE YO TE HE DADO EL DINERO!!

No es tan complicado, de verdad. No quieres aceptar nada, pùees ya está. tienes la razón, por supuesto.

y

#51 primero, tú Ministerio presentas un concurso a nivel gubernamental, es decir que no es público, para subvencionar una campaña con X requisitos. Los organismo públicos te presentan sus candidaturas y tú las apruebas o no, según tu criterio. Si es que sí les das el dinero si es que no, pues no se lo das.

Segundo. ¿Por qué demonios no iba a aprobar el Ministerio de Igualdad esta campaña, cuando sigue al dedillo el principio con el Irene Montero creo este fondo? Que es lo primero que señalé en la anterior noticia.



Me sorprende más por parte de la alcaldesa. Pero mi explicación también la di en la otra noticia.

Ahora la cosa ha salido mal, y todos quieren desvincularse. Pero ni tan si quiera es porque unos no crean en el mensaje y los otros sí. Ambos han hecho esto por interés y ambos ahora se desvinculan exactamente por lo mismo.

s

#60 Pero donde has leído que alguien se desentienda de la campaña? La campaña de protección del menor todo el mundo la acepta. Lo que todo el mundo critica es la falta de control del ayuntamiento para publicar ese cartel, que no es ambiguo y puede que ilicito.

Lo que no se puede echar la culpa al ministerio de que un cartel se haya publicado mal. Porque las competencias estan transferidas y el ministerio revisa la campaña, pone el dinero y luego revisa la memoria cuando ya ha finalizado la campaña.

Y el ayuntamiento presenta el proyecto, lo formula, EJECUTA E IMPLANTA y luego justifica. Aquí de todo un proyecto como cualquier otro que ha habido, ha fallado un cartel. Se retira, se pide disculpas y se sigue con la campaña. Pero todas las responsabilidades del cartel, son del ayuntamiento.

y

#61 ¿cómo que nadie se desentiende? ¿No está diciendo la noticia que el Ministerio de Igualdad ahora desautoriza y que la alcaldesa dice acabarse de enterar por los medios de que su ayuntamiento hizo esta campaña, que se hizo por error sin seguir los controles debidos?

Y a qué viene hablar de "culpables", si aquí lo que se lanza es un mensaje fomentado por el Ministerio de Igualdad en boca de su ministra en ese momento y que ha sido apoyado por todo el sector progresista de este país.

¿No te resulta evidente que tanto la respuesta del Ministerio como la de alcaldesa es una reacción a la polémica suscitada entre la ciudadanía a posteriori?

Mira, vamos a dejar el debate porque no puedo ir aclarando cada punto de confusión que vas plantando.

Creo que he dejado bien claro cómo funciona una subvención del Ministerio a concurso, motivo por el cual la noticia es un falso desmentido por parte de Maldita.es

D

#61 > Porque las competencias estan transferidas y el ministerio revisa la campaña, pone el dinero y luego revisa la memoria cuando ya ha finalizado la campaña.

¿Conoces algún caso en el que el Ministerio de Igualdad haya decidido no subvencionar una campaña municipal de igualdad por no considerar adecuado su contenido?

D

#51 Reconocerás que no es muy normal que se dé dinero a campañas sin ningún tipo de supervisión. En plan, "oye te doy esta pasta si haces una campaña de igualdad", "vale que la hago", "pues venga, toma la pasta, ¡viva la igualdad!", "viva, viva, venga, hasta luego!".

Polarin

#51 No... eres responsable de las campanias que se hacen con tu dinero. Esto es una cagada que nadie miro, por alguna razon.

a

#123 Si no vas a sueldo, entonces es que tienes un problema de paranoia. En serio te lo digo. Párate un poco, de verdad, luego si quieres sigue pensando lo que piensas. Pero fíjate que estás diciendo que una fundación sin ánimo de lucro dedicada al fact checking está difundiendo bulos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Maldita.es

Ya había leído la otra noticia. Ya te habían respondido la primera vez:

"El financiador, no te revisa los carteles, te financia la campaña que presentas en un dossier (como aparece en la imagen) Y si luego ejecutas una burrada, pues te retira el dinero."
no-este-cartel-eslogan-dice-no-no-sexo-agresion-cara-nino-no/c024#c-24

Hace 3 días | Por Grahml a maldita.es


(por cierto, es el comentario mejor valorado)

Aquí el Ministerio de Igualdad diciendo que la campaña no es suya y que le retira el dinero al Ayuntamiento de Almería:
https://web.archive.org/web/20240516141406/https://www.igualdad.gob.es/comunicacion/notasprensa/el-ministerio-de-igualdad-informa-al-ayuntamiento-de-almeria-de-que-retira-la-financiacion-de-su-campana-por-no-cumplir-con-los-requisitos/

Insisto:
Los niños tienen derecho a tener sexo consentido con quién ellos quieran. Mal que les pese a algunos. Aunque les suene mal a otros.
Los adultos no.

y

#2 pues si dicen sí, a follar todos con menores tan panchos. Ya lo dijo Irene Montero:



"Los menores pueden tener relaciones sexuales con quien les dé la gana. Siempre que sea con su consentimiento."

Progresismo del bueno.

O

#15 y pueden . No hace falta ser mayor de edad para tener relaciones. dos menores de edad similar pueden tener sexo.

El de la foto diría que no

Pandacolorido

yo_claudio, lo que has escrito no se corresponde con lo que dice Montero.

Montero habla de relaciones basadas en el consentimiento. Lo que tu has entrecomillado no tiene nada que ver.

Por favor, no hagas ver que los demás dicen cosas que realmente no están diciendo. Es algo bastante feo.

Para que lo entiendas, es como si yo te acusara a ti de haber dicho que te parece bien follar a menores en el comentario que acabas de hacer.

Otori, cuidado con yo_claudio, en el comentario que respondes en #20 se puede leer como anima a la gente "a follar todos con menores".

#17 otro que calzas

O

#31 buena manera de colgarte de mi para evitar la mierda de sistema de ignores de meneame. lol lol
Mis dieses!

Tranquilo, ya me he dado cuenta de que a Claudio no parece molestarle este cartel y solo lo ha aprovechado para atacar a los zurdos de mierda

Pandacolorido

#34 Me ha dado por ser creativo lol

O

#31 bueno, por lo menos #17 tiene claro que este cartel no es muy afortunado. Ya es un avance con respecto a Claudio

O

#15 por cierto, ya que al hablar de Irene montero pones el chascarrillo ese de "progresismo del bueno".
Que tendríamos que decir de este cartel? O este no te molesta porque lo han hecho tus acólitos?
No es por nada ,es que me ha resultado curioso que critiques eso y no digas ni pío de esta noticia.

y

#32 es que cualquiera que no haga una visión sesgada políticamente de mi comentario, cosa que demuestras tú al encasillare a mí en el PP, al nombrarles como mis acólitos, deduciría mi más que obvia opinión al respecto.

Muchos son mis comentarios donde opino sobre la política generalizada en occidente que abraza y fomenta la ideología woke (simplemente denominado progresismo en Europa), donde no hago distinción entre rojos y azules.

O

#45 y que quieres que piense hijo mío? Si entras a esta noticia y tú único comentario es para criticar a los malvados progres?
A ver si va a ser culpa mía tu sectarismo

y

#46 es que estoy totalmente en contra de todo (o casi todo) lo que representa el mal denominado progresismo actual, ciertamente.

Cientos de comentarios en cientos de noticias, en su mayoría bastante desarrollados y fundados y pese a ello negativizados por la horda, así lo atestiguan.

O

#49 ya, claro , estás totalmente en contra del no se qué progresismo ,hasta el punto de que si los conservadores hacen lo mismo que los progres , aprovechas esa situación para atacar a los progres. Y los malos son las hordas que te negativizan.
Plantearte que te negativizan por sectario no se te ha ocurrido, verdad? Aunque tú mismo te defines como tal.

y

#51 pues la verdad que no me planteo tal supuesto, puesto que en comentarios bastante más evidentes, el resultado es el mismo.

No obstante, veo conveniente recordar que fue la ahora ex-ministra quien incorporó el mensaje y creó un fondo para su publicidad en los presupuestos de su Ministerio. Y es que el ayuntamiento de Almería lo que hace es solicitar de los fondos del Pacto de Estado contra la Violencia de Género, y del Ministerio de Igualdad para promocionar dicha campaña. Es decir, que es dicho Ministerio quien promueve y subvenciona la campaña para que el ayuntamiento de turno pueda solicitar esos fondos siguiendo el procedimiento correspondiente y publicitarlo en su zona.

Y esto ya es opinión mía, seguramente el ayuntamiento se adhiere a la campaña con la única intención de malversar un porcentaje del total. Que es lo que sucede generalmente a nivel estatal con todos los presupuestos.

D

#15 tengo un asco tremendo a Irene Montero, y aun asi no puedo evitar decir que la frase suya que pones, esta sacada de contexto

y

#57 #65 no en ambos casos. Ni especificaba edades, ni está sacada de contexto, porque no es una frase sino todo un comunicado.

D

#75 no tiene que especificar edades para sacar un comunicado de contexto. Es como si Florentino Perez dice que el equipo tiene que ganar, y la gente dijese que se refiere al Barca... sabemos que no es asi

y

#77 ¿cómo sacas de contexto un comunicado entero? Y si habla de menores, y no especifica, pues son menores sin más. Igual que el cartel de la noticia, por cierto.

D

#79 te pongas como te pongas, es una interpretacion torticera y malintencionada. Sin mas.

Que quieres tu pensar que Montero anima a tener sexo con menores de edad? Bien pa ti

y

#84 ¿y cuál es según tú la interpretación correcta?

Y cito literalmente sus palabras para que no divagues: "Tienen derecho a conocer que pueden amar o tener relaciones sexuales con quien les dé la gana. Basadas, eso sí, en el consentimiento."

Explícame como llegas a la conclusión de que NO significa que cualquiera puede tener sexo con un menor si éste consiente.

G

#15 ahí hablaba de gente de 16-17 años, que, aunque son menores de edad, están por encima de la edad legal de consentimiento.

I

#15 Irene Montero dice, literalmente, que los niños "tienen derecho a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren; si ellos no quieren". ¿Que no quería decir eso, que la cagó y que se refería a relaciones entre menores? Probablemente, pero no está sacado de contexto, la frase es clara. Creo sinceramente que se hizo la picha un lío, pero dijo lo que dijo.

a

#88 #85 Es que lo dijo bien. Voy a explicarlo claro: los menores tienen derecho a tener sexo con quién quieran dentro del consentimiento de la/s otra/s persona/s. Los que no tienen el derecho son los adultos. ¿Se entiende así? Me explayo: los menores están en edad de aprender, experimentar, confundirse, equivocarse, lo que sea,... Y no se les va a pedir nunca ningún tipo de responsabilidad. Es su proceso de aprendizaje hasta que sean adultos. En cambio los adultos ya deben tener ese aprendizaje hecho y no tienen derecho a tener relaciones con menores (edad de menores, en caso de conflicto, a criterio de un juez) ni aunque esos menores se lo pidan (sí con los que se acercan a la mayoría de edad con una persona que ya lo es: por ejemplo un adulto de 18 con uno de 17 con consentimiento de ambos, la diferencia de edad puede ser mayor incluso).

Dicho de otra manera más exagerada: al menor nunca le van a llevar a un tribunal. Al adulto sí.

Si me dices que para que un menor pueda tener su derecho a tener sexo con un adulto el adulto también tiene que tener ese derecho: la respuesta es que no. Igual que todo el mundo tenemos derecho a una vivienda digna y no tenemos el derecho de cogernos una vacía sin más.

CC@Dakxin

I

#95 No. Si dice que los niños (además no habla de menores, que pueden ser adolescentes que están desarrollando la sexualidad, dice niños) tienen derecho a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren, está diciendo que si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo. De lo contrario no hubiese dicho "si ellos no quieren" y entonces bien, porque ningún adulto puede tocar su cuerpo, quieran o no quieran que se lo toque.
Repito, se lió en lo que quería decir, pero no se puede negar lo evidente.

a

#114 Lo digo más claro: es correcto que los niños tienen derecho a tener sexo con adultos (con octogenarios incluso si nos ponemos al extremo, tienen ese derecho). Los que no lo tienen son los adultos a tener sexo con niños.

Es una cuestión del sujeto de la oración, que es también sujeto político y sujeto de derechos. El niño tiene todos los derechos. El adulto pierde el derecho a tener sexo con niños cuando deja de ser niño.

De tu comentario:
"si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo"

Es correcto: los niños pueden consentir, tienen el derecho legal y no se les puede juzgar ni legal ni socialmente por ello. Ellos pueden pedir que les toquen.

Lo que pasa es que aunque el niño consienta el adulto legalmente no puede hacerlo. Por mucho que el niño te lo esté pidiendo de rodillas. Oídos sordos, que para eso es un niño. El niño no comete ninguna falta. El adulto tendrá que abstenerse a tener sexo con niños en cualquiera de los casos. Acorde a la ley.

#116 Si acaso lo que puedes interpretar es que a lo que anima Montero es a los niños a tener sexo con quien/es quieran y estos quieran también. Eso ya puede ser una cuestión política, pero es totalmente conforme a la ley vigente. Los niños pueden tener sexo con adultos. Los adultos no pueden tener sexo con niños. Legalmente.

EDITO: es que "tocar su cuerpo" no quiere decir únicamente tener sexo: puede ser una caricia, un abrazo, cualquier acto afectuoso. No se hizo ningún lío. Dijo lo que quería decir: un niño se puede negar a darse dos besos con su abuelo, por mucho que se lo pida su padre. Y también puede consentir a que su abuelo le haga cosquillas, caricias, lo suba en brazos, lo que sea...

D

#95 pero Montero no lo dice asi, y por eso sacan las palabras de contexto diciendo que anima a tener sexo con menores

y

#95 aparte de que como te comentan otros Montero no dice nada eso. Cítame en que artículo de la ley te basas para decir que un adulto no pueda tener sexo con un menor si éste consiente.

Lo que sí dice la ley es que para poder consentir el menor tiene que tener al menos 16 años. Cosa que tampoco dice Montero en ningún momento ya que habla de menores en general. Y es tan claro que no se refiere específicamente a los de 16, que en su discurso introduce el consentimiento hablando de educación sexual infantil. Que como también sabrás fomentan reciban desde muy temprana edad.

a

#119 El menor puede tener menos de 16 años y consentir y no ser delito para el adulto según el artículo 183 bis del Código Penal en un supuesto: "Salvo en los casos en que concurra alguna de las circunstancias previstas en el apartado segundo del artículo 178, el libre consentimiento del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este capítulo cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez física y psicológica."

En el resto de casos, da igual que el menor consienta o no consienta: es delito para el adulto y es, al mismo tiempo, un derecho para el niño.

Se entiende muy bien si tenemos bien presente el sujeto en ambos casos.

y

#120 esa es una excepción a la norma general, con unos requisitos concretos que, al igual que la norma general descalifica el "tener relaciones sexuales con quien les dé la gana." incondicional de Irene Montero.

Ten en cuenta que lo que aquí se está poniendo en duda no es la ley, que está bastante bien redactada tras su modificación del 2015 (ya que anteriormente se permitía el consentimiento a partir de los 13 años), sino el mensaje del Ministerio de Igualdad que ha dado lugar a esta campaña en Almería, tras ser aprobada concursalmente su subvención por el citado Ministerio.

En otro caso esta campaña no habría generado ninguna polémica.

a

#121 El mensaje no es del Ministerio de Igualdad, es de Almería, que ya ha aceptado que se ha equivocado, pero imagino que vas a sueldo, así que lo dejo.

a

#121 El mensaje no es del Ministerio de Igualdad, es de Almería, que ya ha aceptado que se ha equivocado, pero imagino que vas a sueldo, así que lo dejo.

y

#122 y tú pareces incapaz de razonar.

Si quieres te lees mis comentarios en la noticia que ahora citas. Que no es más que un bulo de Maldita.es

no-este-cartel-eslogan-dice-no-no-sexo-agresion-cara-nino-no/c060#c-60

Hace 3 días | Por Grahml a maldita.es

a

#123 Si no vas a sueldo, entonces es que tienes un problema de paranoia. En serio te lo digo. Párate un poco, de verdad, luego si quieres sigue pensando lo que piensas. Pero fíjate que estás diciendo que una fundación sin ánimo de lucro dedicada al fact checking está difundiendo bulos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Maldita.es

Ya había leído la otra noticia. Ya te habían respondido la primera vez:

"El financiador, no te revisa los carteles, te financia la campaña que presentas en un dossier (como aparece en la imagen) Y si luego ejecutas una burrada, pues te retira el dinero."
no-este-cartel-eslogan-dice-no-no-sexo-agresion-cara-nino-no/c024#c-24

Hace 3 días | Por Grahml a maldita.es


(por cierto, es el comentario mejor valorado)

Aquí el Ministerio de Igualdad diciendo que la campaña no es suya y que le retira el dinero al Ayuntamiento de Almería:
https://web.archive.org/web/20240516141406/https://www.igualdad.gob.es/comunicacion/notasprensa/el-ministerio-de-igualdad-informa-al-ayuntamiento-de-almeria-de-que-retira-la-financiacion-de-su-campana-por-no-cumplir-con-los-requisitos/

Insisto:
Los niños tienen derecho a tener sexo consentido con quién ellos quieran. Mal que les pese a algunos. Aunque les suene mal a otros.
Los adultos no.

a

#119 El menor puede tener menos de 16 años y consentir y no ser delito para el adulto según el artículo 183 bis del Código Penal en un supuesto: "Salvo en los casos en que concurra alguna de las circunstancias previstas en el apartado segundo del artículo 178, el libre consentimiento del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este capítulo cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez física y psicológica."

En el resto de casos, da igual que el menor consienta o no consienta: es delito para el adulto y es, al mismo tiempo, un derecho para el niño.

Se entiende muy bien si tenemos bien presente el sujeto en ambos casos.

y

#120 esa es una excepción a la norma general, con unos requisitos concretos que, al igual que la norma general descalifica el "tener relaciones sexuales con quien les dé la gana." incondicional de Irene Montero.

Ten en cuenta que lo que aquí se está poniendo en duda no es la ley, que está bastante bien redactada tras su modificación del 2015 (ya que anteriormente se permitía el consentimiento a partir de los 13 años), sino el mensaje del Ministerio de Igualdad que ha dado lugar a esta campaña en Almería, tras ser aprobada concursalmente su subvención por el citado Ministerio.

En otro caso esta campaña no habría generado ninguna polémica.

a

#121 El mensaje no es del Ministerio de Igualdad, es de Almería, que ya ha aceptado que se ha equivocado, pero imagino que vas a sueldo, así que lo dejo.

y

#122 y tú pareces incapaz de razonar.

Si quieres te lees mis comentarios en la noticia que ahora citas. Que no es más que un bulo de Maldita.es

no-este-cartel-eslogan-dice-no-no-sexo-agresion-cara-nino-no/c060#c-60

Hace 3 días | Por Grahml a maldita.es

a

#123 Si no vas a sueldo, entonces es que tienes un problema de paranoia. En serio te lo digo. Párate un poco, de verdad, luego si quieres sigue pensando lo que piensas. Pero fíjate que estás diciendo que una fundación sin ánimo de lucro dedicada al fact checking está difundiendo bulos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Maldita.es

Ya había leído la otra noticia. Ya te habían respondido la primera vez:

"El financiador, no te revisa los carteles, te financia la campaña que presentas en un dossier (como aparece en la imagen) Y si luego ejecutas una burrada, pues te retira el dinero."
no-este-cartel-eslogan-dice-no-no-sexo-agresion-cara-nino-no/c024#c-24

Hace 3 días | Por Grahml a maldita.es


(por cierto, es el comentario mejor valorado)

Aquí el Ministerio de Igualdad diciendo que la campaña no es suya y que le retira el dinero al Ayuntamiento de Almería:
https://web.archive.org/web/20240516141406/https://www.igualdad.gob.es/comunicacion/notasprensa/el-ministerio-de-igualdad-informa-al-ayuntamiento-de-almeria-de-que-retira-la-financiacion-de-su-campana-por-no-cumplir-con-los-requisitos/

Insisto:
Los niños tienen derecho a tener sexo consentido con quién ellos quieran. Mal que les pese a algunos. Aunque les suene mal a otros.
Los adultos no.

a

#5 Se veía venir, crearon un estado a partir de la idea absurda de autoproclamarse el pueblo elegido por Dios. Y la ONU les dijo que Ok. Cría cuervos...

DocendoDiscimus

#4 No, tu y yo no estamos de su lado. Lo que pasa es que no tenemos el poder. Y como tu y como yo, mogollón de gente.

ElTioPaco

#14 sip, pero al final, la alianza en la que estamos lo está, lo que me repatea mucho.

DocendoDiscimus

#16 A mí también me repatea. Pero estoy en contra de esa alianza, y no acepto que me metan en el saco de las mierdas que hace la OTAN.

l

#14 #4 Me paso a vuestro lado. Pero seguimos sin poder.

BM75

#4 #14 #66 Pues esperad a ver los resultados de las elecciones europeas

DocendoDiscimus

#16 A mí también me repatea. Pero estoy en contra de esa alianza, y no acepto que me metan en el saco de las mierdas que hace la OTAN.

A

Están empeñados en mover la ventana de Overton y normalizar la pederastia y el abuso de menores. Empezó Irene Montero (sus declaraciones están en Youtube y las he vuelto a ver hace un rato con sumo asco) y ahora esto.

Dan ganas de vomitar.

O

#47 no digas barbaridades. Ni lo de Irene montero ni lo de estos señores de derechas va más allá de una metida de pata. Irene Montero no supo expresar correctamente lo que iba a decir y eso acabó costando que la llevasen a los tribunales y este cartel es una metida de pata que el ayuntamiento va a retirar.
Esperemos haber aprendido la lección con Irene Montero y que no aparezca ningún imbécil haciendo perder el tiempo a los tribunales como hicieron la vez anterior

a

#114 Lo digo más claro: es correcto que los niños tienen derecho a tener sexo con adultos (con octogenarios incluso si nos ponemos al extremo, tienen ese derecho). Los que no lo tienen son los adultos a tener sexo con niños.

Es una cuestión del sujeto de la oración, que es también sujeto político y sujeto de derechos. El niño tiene todos los derechos. El adulto pierde el derecho a tener sexo con niños cuando deja de ser niño.

De tu comentario:
"si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo"

Es correcto: los niños pueden consentir, tienen el derecho legal y no se les puede juzgar ni legal ni socialmente por ello. Ellos pueden pedir que les toquen.

Lo que pasa es que aunque el niño consienta el adulto legalmente no puede hacerlo. Por mucho que el niño te lo esté pidiendo de rodillas. Oídos sordos, que para eso es un niño. El niño no comete ninguna falta. El adulto tendrá que abstenerse a tener sexo con niños en cualquiera de los casos. Acorde a la ley.

#116 Si acaso lo que puedes interpretar es que a lo que anima Montero es a los niños a tener sexo con quien/es quieran y estos quieran también. Eso ya puede ser una cuestión política, pero es totalmente conforme a la ley vigente. Los niños pueden tener sexo con adultos. Los adultos no pueden tener sexo con niños. Legalmente.

EDITO: es que "tocar su cuerpo" no quiere decir únicamente tener sexo: puede ser una caricia, un abrazo, cualquier acto afectuoso. No se hizo ningún lío. Dijo lo que quería decir: un niño se puede negar a darse dos besos con su abuelo, por mucho que se lo pida su padre. Y también puede consentir a que su abuelo le haga cosquillas, caricias, lo suba en brazos, lo que sea...

a

#8 En este caso, mirando el pactómetro, veo que el primero podría votar en contra y todavía podría gobernar el segundo si lo apoyan algunos otros.

https://www.ccma.cat/324/eleccions-parlament-catalunya-2024/pactometre/

En mi opinión creo que se repetirán las elecciones, porque votarían a esto en contra al menos tanto PSC, como PP, como Vox, cosa que ya sería suficiente. Y, en general hay más escaños de acuerdo para un No que para un Sí para cualquiera de los candidatos. Pero no es como has dicho. Técnicamente Puigdemont podría salir incluso si PSC votara en contra.

escalibrur

#21 si, claro, técnicamente si. Pero Puigdemont le esta pidiendo explícitamente a Illa que se abstenga porque sabe que realmente con los votos en contra del PSC no tiene nada que hacer.

Pedro Sánchez nunca le pidió a Feijoó que se abstuviese, porque le daban los números, es a lo que me refiero.

a

..."es el vecino el que elige el president y es el president el que quiere que sean los vecinos el president", añadió para que quedase clarinete su postura.

a

#88 #85 Es que lo dijo bien. Voy a explicarlo claro: los menores tienen derecho a tener sexo con quién quieran dentro del consentimiento de la/s otra/s persona/s. Los que no tienen el derecho son los adultos. ¿Se entiende así? Me explayo: los menores están en edad de aprender, experimentar, confundirse, equivocarse, lo que sea,... Y no se les va a pedir nunca ningún tipo de responsabilidad. Es su proceso de aprendizaje hasta que sean adultos. En cambio los adultos ya deben tener ese aprendizaje hecho y no tienen derecho a tener relaciones con menores (edad de menores, en caso de conflicto, a criterio de un juez) ni aunque esos menores se lo pidan (sí con los que se acercan a la mayoría de edad con una persona que ya lo es: por ejemplo un adulto de 18 con uno de 17 con consentimiento de ambos, la diferencia de edad puede ser mayor incluso).

Dicho de otra manera más exagerada: al menor nunca le van a llevar a un tribunal. Al adulto sí.

Si me dices que para que un menor pueda tener su derecho a tener sexo con un adulto el adulto también tiene que tener ese derecho: la respuesta es que no. Igual que todo el mundo tenemos derecho a una vivienda digna y no tenemos el derecho de cogernos una vacía sin más.

CC@Dakxin

I

#95 No. Si dice que los niños (además no habla de menores, que pueden ser adolescentes que están desarrollando la sexualidad, dice niños) tienen derecho a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren, está diciendo que si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo. De lo contrario no hubiese dicho "si ellos no quieren" y entonces bien, porque ningún adulto puede tocar su cuerpo, quieran o no quieran que se lo toque.
Repito, se lió en lo que quería decir, pero no se puede negar lo evidente.

a

#114 Lo digo más claro: es correcto que los niños tienen derecho a tener sexo con adultos (con octogenarios incluso si nos ponemos al extremo, tienen ese derecho). Los que no lo tienen son los adultos a tener sexo con niños.

Es una cuestión del sujeto de la oración, que es también sujeto político y sujeto de derechos. El niño tiene todos los derechos. El adulto pierde el derecho a tener sexo con niños cuando deja de ser niño.

De tu comentario:
"si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo"

Es correcto: los niños pueden consentir, tienen el derecho legal y no se les puede juzgar ni legal ni socialmente por ello. Ellos pueden pedir que les toquen.

Lo que pasa es que aunque el niño consienta el adulto legalmente no puede hacerlo. Por mucho que el niño te lo esté pidiendo de rodillas. Oídos sordos, que para eso es un niño. El niño no comete ninguna falta. El adulto tendrá que abstenerse a tener sexo con niños en cualquiera de los casos. Acorde a la ley.

#116 Si acaso lo que puedes interpretar es que a lo que anima Montero es a los niños a tener sexo con quien/es quieran y estos quieran también. Eso ya puede ser una cuestión política, pero es totalmente conforme a la ley vigente. Los niños pueden tener sexo con adultos. Los adultos no pueden tener sexo con niños. Legalmente.

EDITO: es que "tocar su cuerpo" no quiere decir únicamente tener sexo: puede ser una caricia, un abrazo, cualquier acto afectuoso. No se hizo ningún lío. Dijo lo que quería decir: un niño se puede negar a darse dos besos con su abuelo, por mucho que se lo pida su padre. Y también puede consentir a que su abuelo le haga cosquillas, caricias, lo suba en brazos, lo que sea...

D

#95 pero Montero no lo dice asi, y por eso sacan las palabras de contexto diciendo que anima a tener sexo con menores

y

#95 aparte de que como te comentan otros Montero no dice nada eso. Cítame en que artículo de la ley te basas para decir que un adulto no pueda tener sexo con un menor si éste consiente.

Lo que sí dice la ley es que para poder consentir el menor tiene que tener al menos 16 años. Cosa que tampoco dice Montero en ningún momento ya que habla de menores en general. Y es tan claro que no se refiere específicamente a los de 16, que en su discurso introduce el consentimiento hablando de educación sexual infantil. Que como también sabrás fomentan reciban desde muy temprana edad.

a

#119 El menor puede tener menos de 16 años y consentir y no ser delito para el adulto según el artículo 183 bis del Código Penal en un supuesto: "Salvo en los casos en que concurra alguna de las circunstancias previstas en el apartado segundo del artículo 178, el libre consentimiento del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este capítulo cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez física y psicológica."

En el resto de casos, da igual que el menor consienta o no consienta: es delito para el adulto y es, al mismo tiempo, un derecho para el niño.

Se entiende muy bien si tenemos bien presente el sujeto en ambos casos.

y

#120 esa es una excepción a la norma general, con unos requisitos concretos que, al igual que la norma general descalifica el "tener relaciones sexuales con quien les dé la gana." incondicional de Irene Montero.

Ten en cuenta que lo que aquí se está poniendo en duda no es la ley, que está bastante bien redactada tras su modificación del 2015 (ya que anteriormente se permitía el consentimiento a partir de los 13 años), sino el mensaje del Ministerio de Igualdad que ha dado lugar a esta campaña en Almería, tras ser aprobada concursalmente su subvención por el citado Ministerio.

En otro caso esta campaña no habría generado ninguna polémica.

a

#121 El mensaje no es del Ministerio de Igualdad, es de Almería, que ya ha aceptado que se ha equivocado, pero imagino que vas a sueldo, así que lo dejo.

y

#122 y tú pareces incapaz de razonar.

Si quieres te lees mis comentarios en la noticia que ahora citas. Que no es más que un bulo de Maldita.es

no-este-cartel-eslogan-dice-no-no-sexo-agresion-cara-nino-no/c060#c-60

Hace 3 días | Por Grahml a maldita.es

a

#123 Si no vas a sueldo, entonces es que tienes un problema de paranoia. En serio te lo digo. Párate un poco, de verdad, luego si quieres sigue pensando lo que piensas. Pero fíjate que estás diciendo que una fundación sin ánimo de lucro dedicada al fact checking está difundiendo bulos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Maldita.es

Ya había leído la otra noticia. Ya te habían respondido la primera vez:

"El financiador, no te revisa los carteles, te financia la campaña que presentas en un dossier (como aparece en la imagen) Y si luego ejecutas una burrada, pues te retira el dinero."
no-este-cartel-eslogan-dice-no-no-sexo-agresion-cara-nino-no/c024#c-24

Hace 3 días | Por Grahml a maldita.es


(por cierto, es el comentario mejor valorado)

Aquí el Ministerio de Igualdad diciendo que la campaña no es suya y que le retira el dinero al Ayuntamiento de Almería:
https://web.archive.org/web/20240516141406/https://www.igualdad.gob.es/comunicacion/notasprensa/el-ministerio-de-igualdad-informa-al-ayuntamiento-de-almeria-de-que-retira-la-financiacion-de-su-campana-por-no-cumplir-con-los-requisitos/

Insisto:
Los niños tienen derecho a tener sexo consentido con quién ellos quieran. Mal que les pese a algunos. Aunque les suene mal a otros.
Los adultos no.

Mltfrtk

Así contesto yo a la homofobia.

borre

#4 Que raro que en esa situación no haya subido más el brazo...

Dramaba

#4 Joder, me he quedado un buen rato mirando el vídeo. Es hipnótico!! lol

#18 da una satisfacción inmensa

Lekuar

#18 Yo he hecho lo mismo, jajajajaja.

J

#18 Yo también, jajaja, si te pones ese brazalete, deberías saber pelear o saber correr. Sería la primera vez que se lo ponía sin ir 50.

j

#18 comentario acertado, hipnótico!!

dilsexico

#4 Me encanta como en el ultimo momento el nazi parece que dice con su gesto: Dialogamos? Y la hostia contesta: Tu puta madre dialogamos.

Fernando_x

#4 perdieron hace 70 años. Les gusta perder una y otra vez.

a

#3 A ver, ya que te pones unas manos de otra persona, mientras más grandes, más útiles, ¿no? Yo si un día pierdo un brazo quiero que me pongan el de un culturista de 2 metros.

C

#5 yo he venido aquí a soltar mi gilipollez, tampoco me pidas profundidad intelectual.roll

silencer
h

#11 y las uñas ya no son mordidas y se pueden colorear... o sí.

a

#5 Me imagino a los jefes ucranianos que debían montar las fortificaciones, las minas, etc...: "Total, esas fortificaciones no van a servir para nada igualmente, mejor nos lo gastamos en cosas que no sean para la guerra".

Y lo jodido, es que pese a ser corruptos, tal vez hasta acabe siendo mejor y ese dinero, aunque mal empleado, se haya empleado en algo que no sirva para alimentar la guerra, cosa que éticamente es, tal vez, menos malo. Faltaría que el otro bando hiciera lo mismo, claro.

Eso sí, los tontos somos "nosotros" con lo que en neolengua se llama: "Fondo Europeo de Apoyo a la Paz".

CC #7 #31

xiobit

#86 Modo Ayuso: "Total nos iban a conquistar igual"

a

#28 Dios: ese tipo siempre me ha caído mal: por eso de que no escribe comprensible, por eso de que quiere que le reces cada día y que le adores como si fuera una presumida tiktoker postadolescente buscando seguidores, por sus pajas mentales poniendo pruebas de mierda a los humanos, por sus venganzas que acaba con la vida de millones de personas, por sus piruetas y acrobacias que quiere que le llamen milagros. Chulo de mierda. ¿Si sabes hacer cosas que los demás no? ¿Qué mérito tiene?

La gente no te respeta ni te adora: la gente básicamente te tiene miedo. Porque piensa que si no es simpática contigo les joderás la existencia.

Tiene suerte de no existir, porque si no: te juro que le partía la cara, asco de tío. Yo puedo ser un simple mortal, pues mira, lo asumo. Y no pasa nada. Asumo mis imperfecciones. Pero él, pese a ser todopoderoso ha preferido tener una actitud de mierda, lo cual todavía tiene más pecado. Y sí, me declaro antiteista. Ser ateo sería mirar para otro lado y es del todo insuficiente. Da igual que exista o no exista, porque incluso sin existir, cada tanto tenemos que oír hablar de sus gilipolleces y ya estamos hasta los huevos. ¡Asco de ente!

Ahora bien: a sus seguidores lameescrotos respeto su elección porque así lo marca el artículo 523 del Código Penal.

a

#6 Me corrijo, como bien diceTenienteDanTenienteDan no era la hija, era:

"Al matrimonio lo que más le ha dolido, más incluso que los golpes y el miedo que pasaron, es enterarse que una amiga a la que conocen desde hace más de 18 años, que estaba en la casa junto a su hija de cuatro años cuando se produjo el asalto, es una de las detenidas por haber participado activamente en el robo, dando información a los asaltantes y asegurándose que iban a pillar a sus víctimas totalmente desprevenidos. “Nos dijo que venía a contarnos un problema y que teníamos que estar los dos”, apunta Juanfran.

Durante el asalto a ella no le hicieron nada, lo cual ya les hizo sospechar, así como el hecho de que hasta pasados diez días no volvieron a saber nada de ella.
"

¡Vaya "amiga"! Además espero que pierda la custodia de la pobre niña de 4 años que tiene que ver todo el tinglado que ha montado su madre. Lo dicho, le tendría que haber pegado sartenazo a ella también.

kaysenescal

#8 Es mujer y solo colaboradora, ni entra en prisión ni le quitan la custodia, me imagino que como mucho una multita y para casa.

Alegara que los otros la obligaron, que la amenazaron con matar a su hija, etc. etc. Madre protectora pass.

a

#1 Joder, viendo el video dan ganas de pegarle a la hija.

kevers

#6 ---> #4

a

#6 Me corrijo, como bien diceTenienteDanTenienteDan no era la hija, era:

"Al matrimonio lo que más le ha dolido, más incluso que los golpes y el miedo que pasaron, es enterarse que una amiga a la que conocen desde hace más de 18 años, que estaba en la casa junto a su hija de cuatro años cuando se produjo el asalto, es una de las detenidas por haber participado activamente en el robo, dando información a los asaltantes y asegurándose que iban a pillar a sus víctimas totalmente desprevenidos. “Nos dijo que venía a contarnos un problema y que teníamos que estar los dos”, apunta Juanfran.

Durante el asalto a ella no le hicieron nada, lo cual ya les hizo sospechar, así como el hecho de que hasta pasados diez días no volvieron a saber nada de ella.
"

¡Vaya "amiga"! Además espero que pierda la custodia de la pobre niña de 4 años que tiene que ver todo el tinglado que ha montado su madre. Lo dicho, le tendría que haber pegado sartenazo a ella también.

kaysenescal

#8 Es mujer y solo colaboradora, ni entra en prisión ni le quitan la custodia, me imagino que como mucho una multita y para casa.

Alegara que los otros la obligaron, que la amenazaron con matar a su hija, etc. etc. Madre protectora pass.

a

#51 Igual que antes adoptábamos el "patrón oro", adoptemos ahora el "patrón coca".

LeDYoM

#76 Y Pablo Escobar presidente del banco mundial.
Feijoo de vicepresidente.

a

#59 Yo de lo que me quejo es de la poca dignidad periodística. Les bastaba con poner unas comillas o hacerse eco de la sentencia. Ya dentro de la noticia dice: "Pero a día de hoy ningún juez, tribunal o servicio de inteligencia ha descubierto...".

Es que incluso un periodista podría hacer una investigación independiente, lo que sea... pero me parece mucho a esa frase de "no se podía saber..."