#18 No , Cantabria está cerrada, excepcionalmente se puede entrar a visitar a familiares o allegados que tengan allí su residencia habitual. No se puede ir a hacer turismo.
#53 Yo tengo entendido que puedes grabar una conversación en la que participas, y que se la puedes enseñar a un tercero si no se revelan datos propios del otro interlocutor. Que sería una cosa similar a esto de la captura de whatsapp.
#45 Yo entiendo que si haces una captura y la mandas, podías estar diciendo:
"Fulanito ( que es este de esta foto y que tiene de número de teléfono 6xx xxx xxx) me ha dicho que tal día a tal hora"
Si Fulanito y el tercero al que se lo mandas no se conocen o Fulanito no le ha dado su telefono al tercero estás revelando una información que no te corresponde a ti divulgar.
#47 El dellito entonces no es compartir una captura, sino un número de teléfono, o una foto.
Pero tampoco tengo muy claro que sea delito que te diga ahora que el teléfono de pepe es 666123456 y que vive en rue 13 del percebe
Había hasta una guía con números de teléfono, donde aparecían nombres y direcciones.
¿Nos hemos vuelto gilipollas?
#54 A través de un grupo de whatsapp de empresa en donde antes trabajabais todos y esa compañera se fue "no sé por qué", tú puedes compartir un mensaje de ella en donde esté su nuevo teléfono y dárselo a conocer al acosador que está en el mismo grupo porque trabaja/ba en la misma empresa, y si además dices dónde vive, peor.
De las guías telefónicas puedes excluirte y además las guías invertidas en donde por el número buscabas el nombre no estaban permitidas
#78 Veamos tú supuesto:
Tengo una excompañera que se fué de la empresa por un acoso que no denunció.
Para proteger a ese caso excepcional, hay que convertir en delito digital preventivo algo de uso común como es compartir una conversación grupal, que además ya ha sido considerado como comunicación pública por jueces en otros casos.
mmmm
Creo que los principios legales dictan que la solución al problema es que mi excompañera denuncie a su acosador.
#80
Tu compañera denunció el acoso en cincuenta comisarías y cuarenta juzgados si te apetece pero tú no tienes por qué saberlo ni ella por qué decírtelo
No compartes una conversación grupal sino que es una conversación privada de ella contigo que tú luego compartes en el grupo de trabajo.
El caso supuestamente excepcional es una de las miles de variantes que se me ocurrió. Hay muchos secretos, muchas circunstancias y muchas formas de meter la pata queriendo o sin querer, por eso la norma establece que por lo general no compartas secretos.
#83 Ok. Está denunciado. El acosador la llama, bárbara avisa a la policía, y el acosador duerme caliente en el calabozo.
¿Crees que la solución para un caso estadísticamente excepcional es prohibir hacer algo que todo el mundo hace con normalidad y que se hacía desde antes de que existiese internet?
Si quieres que algo sea secreto, no se lo digas a alguien en quien no confías que lo vaya a mantener secreto.
#84 Si fuese tan fácil como que la policía lo meta en el calabozo no tendríamos estas noticias: 1 - 2 - 3 Y tú hablas de compartir su número y donde vive.
De excepcional no tiene nada y te sigues centrando en un solo ejemplo cuando la ley es general y abarca muchos casos. Que se haga de forma normal no significa nada ¿tú sabes cuanta gente pinta su casa sin pedir los pertinentes permisos? eso está prohibido y lo normal es que se pinte, sobre todo por dentro, sin sacar ningún permiso. Normalmente no pasa nada porque es algo a priori inocuo pero si pasa, te encuentras con el problema de que lo hiciste sin permisos.
De lo que se hacía antes no me hables porque antes también se quemaba a la gente en la hoguera.
Imagínate el otro supuesto de que alguien te cuente en secreto que viene del médico y que probablemente tiene cáncer, tú vas y cuentas ese secreto al jefe y curiosamente a esa persona no le renuevan el contrato. También vale para embarazos.
"Si quieres que algo sea secreto, no se lo digas a alguien en quien no confías" Eso significa no decírselo a nadie porque cualquiera te puede traicionar pero es que en este supuesto Bárbara no ha dicho nada a nadie de su problema, el ex-compañero de trabajo no sabía nada de su problema, tan solo hablaban por el whatsapp de la última película que vieron y él compartió esa opinión de Bárbara en el grupo revelando así el teléfono y no sé por qué razón, donde vive. Entonces ¿me dices que Bárbara directamente no puede hablar con nadie de nada?
Pero ni siquiera tienes por qué tener ningún trato con Bárbara, te puedes enterar de sus circunstancias de forma indirecta.
#47 Efectivamente… y lo estas haciendo por escrito, que para mi es lo importante, y en un formato que se puede reproducir. Si tu le das mi telf a tu vecino, y lo haces de palabra, pues bueno, pero si lo haces por escrito … es otras cosa.
#110 ¿Podrías pasar una web de esas para echarle un ojo?
#85 ¿Podrías desglosar en que consisten el arreglo y las reformas? Porque si te piden 15K € de media por el papeleo poco no puede ser
#52 Alguien tendrá que visar ese proyecto y hacerse responsable de él, y para hacerse responsable tendrá que revisarlo antes, y para todo eso tendrás que contratar a alguien.
#23 Pues vaya final sorpresa
#42 Yo compro las patatas en el super y me salen a 0.60 ctm, es verdad que compro un saco de 25 Kg, pero hasta 2 €.., me parece una barbaridad.
#29 No, en Cantabria no son PPP, es otra categoría aparte y los requisitos que te piden son distintos a si tienes un PPP.
#17 Yo lo mas que he visto es que te obliguen a ponerte los guantes esos de la fruta y ya, y no todo el mundo tiene mascarilla.
#83 Es que es eso lo que dicen:
*Solo puedes salir para hacer estas cosas, y de manera individual
*Puedes usar el coche para hacer las cosas.
Por lo tanto si usas el coche tienes que hacerlo individualmente
#7 4 años, 3 años y 0 años
Esto del derecho se me escapa, no entiendo como ante un mismo hecho( o hechos), un tribunal te condene a 38 años y otro te absuelva. Si me dijeras que uno dice 10 y otro 12, pero esto....
#15 Como si yo te digo que depende de lo machistas que sean los jueces que te tocan. Esto va a ir al Supremo, no me cabe la menor duda.
#15 Y por que hay muchos jueces de primera instancia que les gusta mucho salir en los medios con sentencias favorables a la opinión publica independientemente de si las sentencias son justas o nó. Por otra parte en ciertos casos en España la primera instancia al final acaba siendo un mero trámite por el que hay que pasar.
#15 Lo de desproporcionada lo dices porque como buen cuñao no tienes ni reputísima idea de lo que estás hablando. La pena que se impuso es la que toca con la ley en la mano una vez se les encontró culpables del delito de agresión sexual, simplemente porque a cada uno de ellos se les considera colaborador necesario en el delito de los demás. Eso es una doctrina establecida que no tiene que ver específicamente con el delito de agresión sexual y que se aplica en todo tipo de delitos. Ahora bien, si el TSJ les ha rebajado la pena será porque les ha considerado culpables de un delito diferente (abuso en lugar de agresión) y/o ha estimado atenuantes. Si el Supremo finalmente decide que son culpables de agresión, la pena serán los 38 años porque así es la ley, y la magnitud de esa pena poco tiene que ver con lo presionados que estén los jueces, simplemente no pueden no condenar a los demás como colaboradores necesarios.
#15 ¿Donde están ahora las manifas de feministas quejándose?
¿Lo dan pro buen?
Venga, chicas, no podéis tolerar esto. Hay que salir a la calle de manera masiva a impedir que se os pisotee..
#16 La jueza de la primera sentencia ha quedado senyalada para siempre. Si por cualquier cosa tiene que juzgar algo mio me daria mas miedo que el virus.
#16 La estrategia que han seguido los jueces en este caso está ya MUY VISTA. Se trata de la estrategia de contentar a todo el mundo. Primero dictan una sentencia infame y desproporcionada sin pies ni cabeza (y esto también explica #34). El lobby hembrista queda satisfecho y se aplacan los ánimos. Después, en apelación a instancias superiores, se rebaja la pena y los condenados piensan que no han terminado tan mal después de la que se les venía encima. Con estos casos de flagrante denuncia falsa siempre actúan así, lo que ocurre es que este caso ha sido el más mediático. Hay otros cientos en los que ni nos enteramos.
#2 #6 Porque la primera sentencia era pura literatura e interpretaciones subjetivas. Por ejemplo, se daba por válido cuando la demandante decía que las relaciones habían sido forzadas, pero luego cuando en otras ocasiones decía que había sido consentido el tribunal entendía que eso lo decía por su inmadurez y no lo tomaba como prueba.
Y luego lo del combo de agresión x 3... anda que no hay que cogersela con papel de fumar para argumentar eso...
En definitiva, que con los mismos hechos yo te puedo montar la película que me de la gana si meto la argumentación adecuada.
Por suerte este tribunal ha puesto un poco de sentido común al asunto.
#2 Pues yo entiendo más esto que lo de 10-12. Es la diferencia de declararte culpable o no culpable, de si consideran o no que había pruebas suficientes. De hecho, me parece más normal la absolución que la bajada de 38 años a 3-4.
#42 legalmente si pasas de los 20 tacos no puedes acostarte con una niña de 15. Es abuso a menores. Y es por eso que se les condena. Si tienes 19 o 20 recientes aún te pueden eximir por inmadurez pero ya. Bien puesta la pena
#48 Por ahora parece más bien un inútil.
#48 Diría que más bien lo segundo. Al final son personas, de un juzgado local, que van a tomar el café y al cine, y se encuentran a gente por la calle. Con el nivel de presión absolutamente brutal que hubo, parece hasta normal que estire al máximo las penas sin caer en la prevaricación, que ya vendrán instancias superiores a rebajarlas. Y queda el Supremo, que las rebajará más.
#48 si los absuelve o les mete tres años en primera instancia, a este juez se lo hubiese comido el lobby feminista.
#2 habría que ver todas las condenas de abusos sexual parecido y las penas que tuvieron . A ver si se acercan más a 4 años o a 38 años.
Los jueces ahora no tienen miedo a que las asociaciones feministas no les guste la condena y les hagan escraches
#2 Posible prevaricación.
Yo ya lo avisaba en mi última parte de este comentario. Acerté de pleno:
caso-arandina-psicologa-atendio-presunta-victima-asegura-dijo/c014#c-14
Y algunas sospechosas habituales de meneame, de las que suelen rondar los más de 15 de karma y nos inunda con su petulancia en los envíos feminista, me votaba negativamente una y otra vez, obcecada por su ignorancia y adoctrinamiento.
#2 siendo una mujer yo, te digo que la pena no tenía ni pies ni cabeza. Acostarte con una menor de 16 tiene atenuantes claro si la edad del que se acuesta es semejante. No es lo mismo 15 y 19 que 15 y 30. Luego no hubo agresión porque hubo claro consentimiento. Por tanto la acumulación de delitos no tiene mucho sentido ya que al ser consentido no hubo ninguna ayuda de uno al otro como hubiera sido en caso de agresión.
Las penas ahora están bien. Se absuelve al que tenía una edad semejante al de la víctima y a los dos que son bien mayorcitos para tener sexo con chicas de 15 por muy consentido que sea 3 y 4 años.
#2 porque no han considerado probados los mismos hechos. El Tribunal de instancia dijo que los hechos no eran consentidos y hubo intimidación. El TSJ en cambio ha dicho que los hechos son consentidos, absuelve a uno por proximidad en edad y grado de desarrollo o madurez, y condena a los otros dos porque la víctima es menor.
#2
El primer tribunal decidió que el sexo no fue consentido y además se aplica la doctrina que fijó el Supremo con el famoso caso de La Manada: a cada culpable se le suman las violaciones de los demás, porque se considera cooperación necesaria. Ahora este tribunal decide que el sexo fue consentido, pero la chica era menor, por lo que para los adultos implicados es abuso sexual por tener sexo con un menor.
Sospecho ( apoyado en opiniones como https://tsevanrabtan.wordpress.com/2019/12/13/in-dubio-ya-veremos/ ) que ante la presión social el primer tribunal decidió pasarle el marrón a los siguientes, aunque hubiera que retorcer y mucho las condiciones por las que el testimonio de la víctima se considera una prueba válida.
#2 Pues es obvio que depende de si los jueces estan dispuestos a creer o no lo que se declara en el juicio.
En el 1º caso el juez creyo la declaracion de la victima, en el 2º no la cree.
¿Motivos? Pues que aunque la Justicia es ciega los jueces son humanos.
Quizas, aunque sea involuntaria y subconcientemente, en la decision del 1º juez peso la posibilidad de verse señalado y acosado por ordas feministas y politicas.
La pregunta que me hago es si el recurso hubiese tenido el mismo resultado de darse en un momento de calma y normalidad en lugar de darse en un momento de panico y Estado de Alarma.
#2 Yo tampoco soy experto, pero sin entrar en presiones e ideologías (que sí creo que hubo y mucho, a mi parecer iban a pagar todo lo que se generó con la sentencia de la manada) creo que las leyes están ahí y los jueves las interpretan. En el primer caso según la ley por un delito habría "x" años pero interpretaron que como eran tres, para que cada uno de los otros pudiera realizar el abuso tenía que permitir hacérselo a los demás, con lo que se multiplicaron las sentencias y sumaron años, además daban por válidos los testimonios de la única testigo, la víctima. En el segundo caso no aplican lo de ser cómplice de los demás, se creen que tuvieron relaciones sexuales con ellas (la ley no permite hacerlo con una menor de 16 si tú eres adulto aunque ella quiera) y libran al más joven porque la ley dice que si estás cerca de la edad mental de la víctima no se considera abuso.
#2 Esto no es serio porque éste no es un país serio...
#2 Ten en cuenta que al juez discordante del primer caso mediático que sirvió para dar nombre a todos los que siguieron en este ámbito, le filtraron sus datos privados, así como los de su familia, y le amenazaron, con el beneplácito de los medios (https://navarra.elespanol.com/articulo/sociedad/difunden-datos-domicilios-manada-whastapp/20180622175427200292.html), que muchos ni lo comentaron y otros simplemente pasaron de puntillas.
Con ese panorama, me imagino que los jueces de este país estén dispuestos a condenar a quien sea por lo que sea dentro de este ámbito a un trillón de eones, y ya si eso que recurran y se coma otro el marrón.
De hecho, no sólo los medios pasaron muy de puntillas por lo de la filtración, sino que si googleas "filtrados los datos del juez discordante de la manada", tienes que escarbar entre páginas de críticas y amenazas veladas al susodicho para dar con la noticia en cuestión.
(aquí otro enlace que se mete un poco más en el asunto: https://www.navarrainformacion.es/2018/05/17/el-presidente-de-tsjn-afirma-que-el-juez-discrepante-en-la-sentencia-de-la-manada-se-siente-perseguido/)
#2 Es la perspectiva de genero amigo mio.
Ponte las gafas moradas y veras que esto es una injusticia, y los 38 años eran pocos.
#62 El problema es que se andará tarde, siempre esperando "un poquito más", haciendo que todo vaya a mas d elo que debería.
#75 He mirado en el CTE por curiosidad y pone que los rellenos de terreno se consideren como una carga de 20KN/m3, que creo que sería el que habría que utilizar en este caso. Eso o como bien dices terreno saturado de agua, que no te la vas a jugar apurando.
#78 Por ahí va. Para la tierra saturada se consideran 2100 kg/m3.
#74 Ah, vale, era para dejarlo claro, que ya he visto al concejal diciendo que seguramente la culpa es de "la arena humedecida" y he pensado que vaya huevazos, que podía haber habido muertos y que digan que la culpa fue de la lluvia.
#72 Si llueve fuerte es facil que el cesped se llegue a inundar aunque luego se evacue con tiempo. Yo creo que debería aguantar incluso estando de agua hasta el máximo
Los vecinos se quejaba de ifniltraciones desde que se construyo casi. Puede haya oxidado la armadura y por eso se debilito y rompio? No. Una cosa de este calibre no es por una armadura oxidada, además las armaduras oxidadas se hinchan y rompen el hormigón, por lo que habitualmente se ve a simple vista,
#79 Que se haya derrumbado todo de golpe es muy extraño. Por eso creo que no es descabellado un problema de sobrecarga excesiva repartida por toda la plaza, algo que encajaría con la hipótesis de la saturación por lluvia.
#55 #65 Yo creo que aunque tenga drenaje se tiene que dimensionar considerando que el terreno se puede saturar, de hecho en catálogos de sistemas para cubierta jardín te dan el peso con la cubierta saturada de agua. Otra cosa sería que no estuviera pensada para estar ajardinada y a algún iluminado se le ocurriera la idea. Por otra parte, al ser una plaza pública debería de tener consideradas unas sobrecargas de uso respetables, por lo que lo de "se ha hundido porque ha llovido" a mi no me cuadra.
#72 Si llueve fuerte es facil que el cesped se llegue a inundar aunque luego se evacue con tiempo. Yo creo que debería aguantar incluso estando de agua hasta el máximo
Los vecinos se quejaba de ifniltraciones desde que se construyo casi. Puede haya oxidado la armadura y por eso se debilito y rompio? No. Una cosa de este calibre no es por una armadura oxidada, además las armaduras oxidadas se hinchan y rompen el hormigón, por lo que habitualmente se ve a simple vista,
#79 Que se haya derrumbado todo de golpe es muy extraño. Por eso creo que no es descabellado un problema de sobrecarga excesiva repartida por toda la plaza, algo que encajaría con la hipótesis de la saturación por lluvia.
#72 Se construyó hace unos 15 años. Si desde el principio ha tenido problemas de filtraciones, ya puede ser que las armaduras estuvieran hechas polvo. Lo raro, por lo que he leído, es que se hicieron informes periciales que aseguraban que esas filtraciones no estaban afectando a la estructura.
#70 Pues tengo mis dudas... Una cubierta normal, embaldosada, no se calcula con la previsión de que se taponen accidentalmente los sumideros y se convierta en un pantano. Se da por hecho que habrá un mantenimiento y el agua de lluvia no se acumulará. En una cubierta ajardinada extensiva con 15/20 cm de tierra y plantas tapizantes, poco drenaje cabe, y la saturación del terreno es inevitable y previsible; pero en una ajardinada intensiva como la del parque de la noticia, con casi 1 metro de tierra, árboles, etc... uuuufffff... No sé si es obligatorio, nunca me ha tocado hacerlo, pero yo calcularía esa estructura con el terreno saturado por la lluvia, aunque tuviera un drenaje maravilloso, sólo para dormir tranquilo.
#78 Por ahí va. Para la tierra saturada se consideran 2100 kg/m3.
Aerogeneradores urbanos en Valladolid
elmundo.esValladolid ha decidido instalar aerogeneradores urbanos en uno de sus puentes,el cual se encuentra actualmente en periodo de remodelación. Esto permitirá generar una considerable cantidad de energía "limpia".
¿Regreso a la censura?
20minutos.esTras cancelarse su estreno el pasado octubre por una controvertida clasificación X, el filme llegará a España con un montaje específico. Los cortes en las escenas más violentas permitirán estrenarla en salas comerciales como película no recomendada para menores de 18. Ya está preparada la séptima entrega, rodada en 3D.
#48 En una noticia habla del % de dosis administradas sobre las recibidas, y en la otra del % total de población que se podrá inmunizar con el flujo de vacunas recibidas en un plazo concreto, yo diría que esos % no tienen nada que ver el uno con el otro.