#2 Bueno, lo veo más como un medio de comunicación importante se mete con un cadena de distribución no menos importante. Ya que están dejando muy mal parada la comida preparada de este supermercado.
#21 Lo que esta intentando crear la cultura del miedo (aunque siempre lo ha hecho), pero esta vez lo que realmente quiere frenar a las IAs chinas (hoy por hoy, es su mayor miedo), que cada vez se acercan lo superan en rendimiento.
Entre otras cosas, lo interesante es el precio y la rapidez, se puede ejecutar muchísimas consultas del mismo modelo, para obtener muchísimo rendimiento por unidad de coste/energía.
Esto se relaciona mucho. Últimamente, casado esta teniendo más presencia en medios (efímera pero ahí esta ), y estas discrepancias muy marcadas entre Feijoo y Ayuso. Esto es el presagio de algo.
"...similar a una cámara normal pero usando ondas de radio en lugar de luz."
Las ondas de radio, también son ondas de luz. No se, el articulo que se dedica en profundidad al estudio y manipulación de las ondas electromecánicas, y meter la pata de esta manera, deja mucho que desear.
0# La frase «Scientists Find Evidence of Another Universe Before Our Own» es sensacionalista a más no poder.
No se ha demostrado que existiera otro universo antes del nuestro. Lo que existe es una hipótesis cosmológica seria pero muy especulativa, llamada Cosmología Cíclica Conforme (CCC) de Roger Penrose, y algunos investigadores afirman haber encontrado anomalías en el fondo cósmico de microondas (CMB) que podrían ser compatibles con ella. Pero NO, hay ninguna evidencia que lo respalde.
Este video lo explica bastante bien: www.youtube.com/watch?v=sowPafqpJ6E
Por otra parte, siempre he dicho que este es el camino, pero siendo crítico, pero en este caso, lo que esta pasando que entre las grandes tecnológicas, solo hay dos que destacan y cada vez cogiendo más trozo del paste (openIA y Anthropic) , y no me refiero a calidad, sino en el numero de usuarios, de otra manera como se puede entender que algunas de las que firman la carta tienen mucho más recursos que estas dos.
#113 Puede sonar descabellado, pero creo que lo mejor que las grandes empresas adopten el código abierto. Pero claro, ya han puesto mucha pasta y esto podría ser un gran dilema. Ya que ante una posible burbuja, las perdidas podrían minimizarse al dejar que quemar pasta como si no hubiera un mañana.
#54 De manera técnica puede haber varias (aunque ya lo digo, que nada es infalible), como:
Bloqueo DNS (el más sencillo). El Estado obliga a los proveedores de Internet (ISP) a que ciertos dominios no resuelvan.
Bloqueo por IP. Se bloquean las direcciones IP de los centros de datos donde están alojadas las IA.
Inspección profunda de paquetes (DPI). Es la técnica utilizada por algunos países. El sistema analiza el tráfico HTTPS.
Firewall nacional. Es la estrategia más potente. Toda la salida a Internet pasa por unos pocos puntos controlados por el Estado.
Y la más efectiva. Obligación legal. Ninguna empresa pueda usar IA extranjera. Todos los datos permanezcan en el país. Las IA deban ejecutarse en centros de datos nacionales. Las empresas extranjeras obtengan una licencia.
Es evidente que nadie tiene una bola de cristal, pero conociendo como son en EE.UU. A estas tecnologías, les impondrán algún tipo de arancel (dándose un disparo en el pie) argumentando que estas tecnologías son comunistas y que fomentan el terrorismo. Y el país que no se alinee a la ideología les enviaran algún misil democrático, o directamente secuestran al presidente de turno. Ya que es evidente que con el país asiático en cuestión, lo tienen difícil.
#22 Estoy de acuerdo en lo que dices, si no conoces algo, es hablar con un palillo en la boca.
Las veces que openIA intento meter miedo:
"Manifiesto Anti-Google/DeepMind" (2015) OpenAI se fundó originalmente como una organización sin fines de lucro bajo la premisa de que la IA avanzada terminaría dominada por corporaciones con fines de lucro (como Google), lo que pondría en riesgo a la humanidad.
Es bien sabido que openIA, no es ninguna ONG.
El caso GPT-2: "Demasiado peligroso para ser liberado" (2019). Cuando OpenAI presentó GPT-2 en febrero de 2019, decidieron no publicar el modelo completo, argumentando preocupaciones de seguridad debido a su capacidad sin precedentes.
Tiempo después, terminaron liberando el modelo completo sin que ocurriera ningún desastre.
La Carta del Riesgo Existencial y la "Extinción Humana" (2023). En mayo de 2023, Sam Altman (CEO de OpenAI) firmó una declaración pública de una sola frase del Center for AI Safety: Mitigar el riesgo de extinción a causa de la IA debería ser una prioridad mundial junto con otros riesgos a escala social como las pandemias y la guerra nuclear.
En Junio 2026, OpenAI firmó un contrato con el Pentágono para proveer herramientas de inteligencia artificial en entornos de seguridad nacional clasificados.
La gira de Sam Altman pidiendo regulación regulatoria (2023). Sam Altman testificó ante el Congreso de EE. UU. y viajó por todo el mundo pidiendo a los gobiernos que regularan la IA, sugiriendo la creación de licencias obligatorias para desarrollar modelos avanzados.
Intento que los gobiernos impusieran leyes tan estrictas que impidieran el surgimiento de nuevas empresas emergentes (startups) o modelos de código abierto (open source).
Y aquí aceptando la cultura del miedo como fachada para vender productos deslumbrantes:
Dario Amodei (expresidente de openIA), lo acepto en una entrevista: "Fear is one kind of motivator, but it's not enough: we need..." timesofindia.indiatimes.com/technology/tech-news/quote-of-the-day-by-a
Por otra parte. Entiendo muy bien la capacidad de la IA (y sus debilidades), yo mismo tengo corriendo agentes en local, con un buen Harness, pero eso no quita de dejar de hacer autocritica del ramo a desempeñar.
Esto se llama: Fear Marketing. Consiste en exagerar riesgos o consecuencias para llamar la atención o aumentar el interés. Aunque esto lo suele hacer mejor, su alumno avanzado, Dario Amodei.
El autor del post fue asesor senior sobre IA y tecnologías emergentes en la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca.
Menéame, no me ha dejado enlazar la fuente original: x.com/deanwball/status/2078133895766114412
Este es un tema muy delicado de actualidad. Están habiendo muchos titulares pero solo por el gancho que esta teniendo, pero ninguno lo explica sin perder el hilo del clickbait.
La crema solar es necesaria, sí. Es mala la luz solar (UVB/UVA), sí y no. El cuerpo le hace falta la luz solar para crear la vitamina D (una vitamina/hormona necesaria para MUCHAS funciones en el cuerpo),pero es mala si no se toman las precauciones correctas y de ahí viene los matices de las interpretaciones. He dicho sí y no, porque la luz que más afecta a piel (UVB) es la que necesita para sintetizar la vitamina D.
Para aclar estas contradicciones hay que considerar esto:
-La adaptación.
-El tiempo de exposición.
-Tipo de piel.
-La hora del día.
-Época del año.
La adaptación: Creo que es mejor comenzar con símil, para explicarlo mejor. Si nos ponemos a correr una maratón sin previo entrenamiento, seguramente que no terminaremos y lo que si conseguiremos es un un daño por todas partes.
Hay que exponer la piel al sol de manera progresiva de uno a dos minutos y a la sombra, esto en un ciclo de 4 a 5 repeticiones y al menos 5 a 6 días y cada día subiendo de uno a dos minutos más.
El tiempo de exposición y tipo de piel, estas dos van relacionadas: Este es uno de los punto más importantes, ya esto es lo que desencadena todo este debate. Una vez que el cuerpo este preparado para las exposiciones prolongadas a la luz solar (UVB) en las pieles claras, la manera saludable y para adquirir vitamina D, son 15 a 20 minutos, para las pieles morenas de 20 a 25 y para las oscuras de 30 a 40 minutos. A partir de ahí, es peligro y si que es NECESARIO la protección solar.
La hora del día: Es un punto no menos importante que el anterior. La hora es de 11:00h a 13:00, es cuando el ángulo del sol beneficia la absorción de vitamina D, por tanto, la peor para exponerse de manera prolongada al sol, y ahí la importancia de protector solar.
Época del año: En España, entre abril a octubre.
#16 Lo digo porque el problema de la página lo pone en la noticia: “Except this was all client-side. The Angular app checked the JWT for a NO_ROLES marker and rendered the access-denied page. The backend APIs? They didn't check anything. They just served whatever you asked for.”
Traducción:
“Pero todo esto ocurría solo en el lado del cliente. La aplicación Angular comprobaba en el JWT si existía la marca NO_ROLES y mostraba la página de acceso denegado. ¿Las APIs del servidor? No comprobaban nada. Simplemente devolvían la información que pidieras.”
Bueno, el artículo habla de una comparación de aquella manera. Par profundizar más:
Coste de licencia.
Código abierto vs código propietario.
Facilidad de uso.
Curva de aprendizaje.
Interfaz gráfica (GUI).
Línea de comandos (PowerShell/CMD vs Bash/Zsh).
Rendimiento general.
Consumo de CPU.
Consumo de memoria RAM.
Consumo de almacenamiento.
Tiempo de arranque.
Estabilidad.
Fiabilidad.
Seguridad.
Gestión de permisos.
Riesgo de malware.
Antivirus necesario o no.
Actualizaciones (frecuencia, tamaño y control).
Facilidad para reparar el sistema.
Sistema de archivos (NTFS, ext4, Btrfs, XFS, ZFS...).
Compatibilidad con hardware.
Compatibilidad con drivers.
Instalación de drivers.
Compatibilidad con software comercial.
Compatibilidad con software libre.
Compatibilidad con videojuegos.
Compatibilidad con Steam y Proton.
Compatibilidad con DirectX/OpenGL/Vulkan.
Desarrollo de software.
Lenguajes soportados.
Compiladores.
Gestión de dependencias.
Gestores de paquetes (APT, DNF, Pacman, Winget, Chocolatey...).
Instalación y desinstalación de programas.
Automatización mediante scripts.
Programación de tareas (cron vs Programador de tareas).
Virtualización.
Contenedores (Docker, Podman).
Compatibilidad con Kubernetes.
Administración de servidores.
Redes.
Firewall.
Servicios del sistema (systemd vs Servicios de Windows).
Administración remota (SSH, RDP, PowerShell Remoting).
Monitorización del sistema.
Herramientas de diagnóstico.
Recuperación ante fallos.
Copias de seguridad.
Cifrado de discos (BitLocker vs LUKS).
Gestión de usuarios y grupos.
Gestión de permisos y ACL.
Compatibilidad con Active Directory.
Compatibilidad con LDAP.
Integración en empresas.
Administración centralizada.
Escalabilidad.
Disponibilidad para servidores.
Disponibilidad para escritorio.
Consumo energético.
Rendimiento en equipos antiguos.
Personalización del sistema.
Entornos de escritorio (GNOME, KDE, XFCE...).
Apariencia.
Accesibilidad.
Internacionalización e idiomas.
Soporte para múltiples monitores.… » ver todo el comentario