¿Hace la persona a la descripción o la descripción a la persona? Porque el pájaro vuela en el aire y el pez nada en el agua, pero ¿Puede existir uno sin el otro?
#67 geolocalización se puede hacer con un browser normal. Y la identidad se consigue simplemente pidiendo al usuario que inicie sesión para acceder a la página. La sesión se puede mantener iniciada indefinidamente si quieres así el usuario mientras no borre las cookies va a entrar sin tener que autenticarse de nuevo. Si quieres ponerlo más fácil aún, permitiendo autenticación con Google, Facebook y otros se facilita mucho para el usuario. Un click y listo.
Siempre lo mismo. No se les ocurre nada que no se solucione con dinero.
Lo que yo propongo es directamente prohibir la acumulación de viviendas. Quién tenga muchas que tenga obligación de venderlas y si no lo hace se incautan y se ponen a subasta.
#64 Ahí sí sería aceptable. Pero me dirás qué recursos de hardware necesita menéame o cualquier otra página así, no se, para pedir un taxi, o para ver las ofertas del supermercado.
#57 Ya se... pero yo siempre he dicho que si tenemos una aplicación "universal" que sirve para mostrar cualquier aplicación web, para qué instalar una específica? Ya tenemos un browser.
#3 Maldita costumbre que tiene de que todo tenga que ser una app. He visto varias apps que en realidad son una página web pero en vez de poner un QR y que lo abras con tu browser, no, a instalar otra app más.
Dicho sea de paso, ¿quién ha instalado la app de Menéame?
#126Fantástico pero irrelevante, ese tema no influye.
Al contrario. En windows suele ser un problema bastante grave: los usuarios no quiieren reinicar para aplicar las actualizaciones porque pueden quedarse sin trabajar un buen rato. Y he visto muchos administradores aterrados de aplicar actualizaciones a sus servidores windows y no sólo porque hay que reiniciarlos.
Claro... es que tu asumes que un sistema puede apagarse cuando quieras. Es normal, acostumbrado a un sistema que hay que reiniciar para poder actualizarlo porque, de nuevo, no se pueden reemplazar programas que estén en ejecución.
En cualquier unix (básicamente en absolutamente todo lo que se usa en el mundo excepto windows) puedes borrar un programa que está en ejecución. También puedes detenerlo para que no siga trabajando incluso estando en memoria, y lógicamente puedes matarlo y al haber sido borrado ya no volverá a ejecutarse.
#120no tiene nada que ver con que los permisos de windows existan de base o no, tan solo tiene que ver con la velocidad a la que reparan los bugs
Claro. No tiene que ver.
no me has dado ningún motivo que desmienta que los permisos en windows existen de base, ni tampoco el por qué linux es tan especial que no sufrirá los mismos problemas de windows
Bueno, es todo lo mismo. Linux es un sistema basado en una arquitectura que se creó hace casi 60 años y fue creada desde el primer día para ser multiusuario. Eso implica que desde siempre los usuarios estuvieron aislados unos de otros y sin posibilidad de tocar el sistema operativo.
En Linux el usuario ni siquiera puede conectar a una red o configurar una impresora. Lógicamente eso en un escritorio se ve como una molestia y ha hecho falta proveer mecanismos para facilitar las cosas.
Windows nació como un sistema para escritorio y arrastra problemas incluso desde la época de MS-DOS. Por ejemplo, en un sistema monousuario es imposible que abras dos veces el mismo archivo. Por lo tanto en windows tu puedes tener un malware ejecutándose y no podrás borrarlo, o por ejemplo cambiarle el nombre para que no sea .exe hasta que no termine. En un sistema unix puedes hacer lo que quieras, incluso borrarlo y seguirá funcionando sin problemas hasta que termine (si borras un archivo que esté en uso el espacio de disco no se libera mientras siga en uso).
A lo largo de los años he visto muchos agujeros de seguridad tontos que demuestran que al menos en ese momento la seguridad no estaba en el núcleo sino en las aplicaciones. Windows no tiene nada parecido al set user id bit de unix, por lo que no tiene forma de que un proceso escale privilegios para realizar una acción privilegiada como cambiar una clave. Por lo tanto el núcleo no puede bloquear eso. La que decide si permite o no, por ejemplo, un cambio de contraseña es una apliicación, en este caso lsass.exe.
¿Funciona? Sí... pero ha llevado años de tapar coladeros. Y puede que todavía queden porque está distribuido por muchas partes en lugar de estar en un único lugar.
#118las veces restantes se lo saltará igual que escala privilegios en Linux ¿o acaso no existen las escaladas de privilegios en linux?
Claro que han aparecido... se solucionan en días mientras que en Microsoft a veces han tardado años.
¿cómo puede ser que existan escaladas de privilegios en linux si su seguridad viene de base, etc?
Porque han sido problemas en esa base, en el kernel, o en aplicaciones a las que se les ha dado permisos especiales.
Por ejemplo, ¿cómo puede un usuario cambiar su clave si sólo el administrador puede escribir en el archivo de claves?
En windows hay un servidor que hace los cambios de clave y que corre con permisos de administrador y el usuario comunica con ese proceso.
En Lunux el comando passwd tiene el atributo "s". Ese atributo hace que el programa, si así lo solicita al núcleo, escalar sus privilegios a los del usuario que lo está ejecutando por los del dueño del programa (en este caso root). Ese cambio se hace momentáneamente justo cuando hay que hacer la escritura. El resto del tiempo utiliza los privilegios del usuario. Y no es que esto sea ninguna seguridad avanzada creada por los "gurús de la seguridad en Linux". Ese mecanismo se inventó hace muchas décadas para Unix y sigue siendo muy efectivo.
Lógicamente, si hay un bug en algún programa que tenga ese atributo, ahí aparece un agujero de seguridad. También puede ocurrir con algún programa que de por sí corra como root porque lo necesita pero cada vez son menos.
#115la separación de permisos está integrada en el núcleo desde que nació NT
Claro, por eso es que al principio un usuairo no podía ver determinada carpeta pero después llamaba a la ayuda, de ahí daba abrir archivo, y se movía por donde le diera la gana incluso borrando cosas.
En cuanto a noexec, en windows puedes evitar la ejecución en cualquier carpeta que elijas cambiando los permisos de la carpeta o usar AppLocker
Si, ya se que con el tiempo se han implementado soluciones pero no vienen desde la base, por eso el usuario tiene restricciones pero el malware siempre termina por saltárselas.
esta es una discusión estéril, a mi lo que me preocupa es que comprometan mis archivos
El problema ahí viene de que el sistema operativo puede tener toda la seguridad del mundo pero si yo a ti te digo "prueba este maravilloso truco para acelerar un 200% la velocidad de tu ordenador: Para suprimir la lentitud haz click sobre la carpeta de documentos, presiona mayúsculas+suprimir y dale aceptar". ¿Eso a ti te parece un problema de seguridad? Claro que estoy yendo a un caso extremo de estupidez pero ninguna "seguridad" va a solucionar el hecho de que los usuarios pueden destruir sus propias cosas. Lo que sí se puede hacer es que con privilegios de usuario no puedas afectar al sistema operativo (por ejemplo que no puedas instalar un driver de dispositivo que en realidad sea un malware)
#22 a los de la Liga no les importa que unos cuantos frikis pirateen el fútbol. Lo que quieren es putear a la mayoría que no sabe no quiere saber como usar una VPN
Todos saben la solución de la Liga: deja de usar cloudflare. Eso sí. Más vale que actualices el PHP de tu sitio porque sin cloudflare no tendrás el filtro que protege de los ataques al último bug de seguridad.
#113Y por eso pregunto qué tiene de mágico linux para impedir que un usuario ejecute algo malicioso en su ordenador
Que al estar basado en Unix que es multiusuario, desde su diseño fundamental mantiene el usuario solo tiene control sobre sus propias cosas y no puede tocar lo de or os usuarios o lo del sistema operativo.
Windows, con los años, ha ido en ese sentido agregando distinción entre administrador y usuario pero se ha implementado por encima del sistema en ligar de hacerlo desde dentro. Por eso el software malicioso acaba por saltarse esas restricciones.
Lo que necesita Windows es volver a lo que hicieron en el windows NT original: un núcleo Unix que al final descartaron por problemas de licencias. Pero en un primer momento habían hecho lo correcto en adoptar un núcleo multiusuario en vez de tomar uno monousuario que no tenía seguridad alguna e irlo parchando con los años.
Sobre que un usuario pueda romper sus propias cosas... Es algo inevitable. Bueno, si quieres puedes montar el / home con el atributo noexec. Eso impediría que los usuarios ejecuten programas pero los scripts no son programas sino textos, así que si intentas evitar que ejecuten scripts podrías intentarlo pero terminarías con el mismo problema de Windows: intentar poner seguridad por encima del kernel y ya sabes el resultado.
#1 que me digan ahora que están preocupadisimos por el peligro de la IA y solo por eso quieren que el gobierno le prohíba a todos que sigan avanzando (y gastando).
Normalmente entran por errores de los usuarios. Ejecutan algo que les llega y con los privilegios del propio usuario roban sus datos o encriptan todo lo que puedan acceder.
En Linux ha habido problemas de seguridad pero siempre se solucionan en pocas horas de ser descubiertos así que difícilmente un virus tenga tiempo de propagarse y explotarlo.
#44no porque el mayor imperio del mundo este invadiando a un pais fronterizo
Estados Unidos todavía no invade Candá. Aunque ganas no le faltan a Trump.
ahora que estados unidos dice que se rindan todos a lo que quiera rusia
Siempre se ha hecho lo que mandaba Estados Unidos. Trump cometió el error de mostrar a Europa que también nos ve como enemigos. Tal vez por eso los políticos ya no corren tanto a hacer lo que se les manda.
Si no ¿cómo te explicas que sancionemos a Rusia y sigamos invitando a Israel a Eurovisión?
¿Cómo te explicas que Irán sean islamistas maltratadores y Arabia sean amiguitos?
Europa siempre ha sido un acólito de Estados Unidos. Si hasta hemos cambiado las reservas de oro por dólares.
#108 sí. Lástima que redhat decidió quitar btrfs de sus kernels y otros los siguieron.
Yo lo único malo que vi de btrfs es la dificultad en saber cuánto espacio libre queda. Y que al borrar a veces tarda un montón en liberar el espacio.
Recuerdo que tuve algún problema con un disco muy grande y muy lleno. No le quedaba espacio para los metadatos y el borrado daba no me acuerdo qué problema.
Supongo que ahora ya estarán solucionadas esas cosas
Europa apoya a Kiev porque Estados Unidos le dijo que lo hiciera.
Ahora Trump cambia de idea y como es "el hombre más poderoso del mundo" puede hacerlo porque le da lo mismo lo que diga su población. Pero los políticos europeos inviertieron mucho esfuerzo en convencer a la gente de que había motivos reales para apoyar a Ucrania (y no era que lo dijera Estados Unidos) así que ahora será un poco difícil cambiar de bando sin que se note mucho.
#65 Claro que no. El distribuidor paga el precio del combustible incluyendo los impuestos.
Después carga el precio total del combustible con impuestos y todo, junto con el sueldo del conductor también con sus impuestos y un margen de ganancia también con sus impuestos en el precio del producto que pagamos nosotros.
#62Monopolizar la fabricación de paneles fotovoltaicos nos perjudicaría
Por supuesto que sí. Pero si las empresas energéticas razonaran como humanos y no como máquinas de generar ganancias a corto plazo, habrían aprovechado la oportunidad de cambiar un monopolio por otro.
#61Y lo de pagar nuestra parte en el precio del producto tal vez no sea tan absurdo
No sólo que no es absurdo, sino que ya lo hacemos. No pensarás que es la empresa la que paga, ¿no? Al final cualquier costo que tengan lo repercuten en el precio que pagamos nosotros.
#45 anv 