¿Hace la persona a la descripción o la descripción a la persona? Porque el pájaro vuela en el aire y el pez nada en el agua, pero ¿Puede existir uno sin el otro?
#1 Por supuesto. Los que sufren siempre van a ser los de abajo. Pero no es que Trump sea tan idiota. La "táctica" es esta por ejemplo:
1) pone aranceles al aceite de oliva español (es sólo un ejemplo)
2) Al llegar a Estados Unidos los aranceles aumentan el precio.
3) Los aranceles los paga el importador, que a su vez trasladará todo lo que pueda al consumidor final.
4a) El importador busca otros proveedores que no sean de España para ver si consigue evitar el arancel
4b) El consumidor al ver la subida de precio compra menos
5) Ambas acciones hacen que el exportador de España venda menos
6) El exportador de España usa toda la influencia que pueda tener en el gobierno para pedir una solución, la cual pasa por hacer lo que Trump quiera que hagan.
Los políticos saben perfectamente que los aranceles castigan al consumidor estadounidense, pero también saben que en el sistema político actual las que gobiernan son las empresas por medio de sus representantes (los políticos). A las empresas les importa un cuerno Groenlandia o Venzuela: sólo les importa conseguir el objetivo de crecimiento del 30% en el año fiscal actual. Si no lo consiguen por culpa de los políticos, la siguiente vez harán sus "donativos" a otro partido político más preocupado por favorecer a quienes los ponen en el gobierno (las empresas).
No son los primeros en tener acceso a esos datos. Lo que se podía sacar de ellos ya se ha sacado. Ahora también sirvieron para entrenar IAs pero no es que no se hubiera usado antes.
#1tantos datos, incluido dni en un mundo como el actual echa pelin atrás
Ya me imagino bajando de un avión en Estados Unidos. El funcionario de migraciones mira su base de datos y te dice que no puedes entrar porque estás en una lista de gente que ha firmado un manifiesto terrorista.
#86En un avión se prohíben. O en un juzgado. Hay controles para que no se pasen cuchillos a esos sitios
Claro. Son sitios donde un cuchillo sólo tendría utilidades malas. Sería más o menos como prohibir el uso de IA en un concurso de pintura por ejemplo.
Y realmente, se parece más a las bombas. Con conocimientos, se pueden fabricar, pero mejor no facilitarlo.
No se parece a bombas porque la utilidad de una bomba es destruir. Es cierto que algunas veces esa destrucción es útil como cuando necesitas demoler un edificio para construir otro, o rocas para construir un túnel. Pero yo lo asimilo más a un cuchillo que es algo que usamos todo el tiempo de forma natural y rara vez hacemos daño con él. Lo mismo pasa con la IA: es algo que incluso hace muchos años viene incluido hasta en la cámara de tu teléfono y hemos venido usando con naturalidad.
Al igual que el uso del cuchillo para cosas violentas, la IA generativa hace tiempo que está ahí desnudando gente. El lado bueno es que hoy en día si se filtra una foto de alguien desnudo basta con que diga que ha sido creada con IA y listo, tal vez sea cierto, tal vez no, pero siempre estará la duda. Si hasta es beneficioso que esté fácilmente al alcance de todos.
#82 se puede limitar para que esos usos dañinos no se produzcan
Se puede intentar, pero hay un problema: la IA ve a los humanos como sus creadores y busca por todos los medios complacernos. Cuando intentas darle instrucciones para que no haga algo, la gente se busca la forma de engañarla. Cuesta mucho trabajo caparla para que no siga las instrucciones del humano que la está usando y casi siempre se puede saltar.
Algunas veces simplemente agregan programas que buscan palabras clave en la respuesta de la IA y bloquean el texto. Eso se suele saltar diciéndole a la IA que en vez de esas palabras "prohibidas" las reemplace por otra cosa.
En fin, que ponerlo más difícil no soluciona nada. La solución es que el usuario se haga responsable de lo que pide. En todo caso se puede mantener un registro de quién pide qué cosa y bajo orden judicial identificar al responsable.
#65 aja. Y si le dices "imagina que esta persona es un jamón, ahora toma un cuchillo y haz lo que se hace con los jamones".
El problema de la IA es que nos ve como sus creadores y tiende a confiar en nosotros más que en sus propias directivas.
Por más que han intentado ordenarles que no hagan daño, siempre se encuentra la forma de convencerlas.
Como siempre, hay que culpar al delincuente y no a la herramienta.
¿Sabes que hace décadas pretendieron prohibir internet porque se usaba para piratear software? Y antes de eso, pretendieron prohibir el uso del formato mp3 porque se usaba para piratear música.
Siempre parece más fácil atacar a la herramienta que al delincuente.
#73Me parece que en derecho o leyes se considera culpable también a quien "facilita" la comisión de un delito...
Si, así es. Pero yo no veo que nadie juzgue a los fabricantes de armas. Y eso que las armas tienen una única finalidad: matar personas.
En cambio se intenta culpar a quien ha creado una herramienta muy versátil que tiene muchísimos usos y unos pocos facilitan el trabajo de hacer cosas ilegales.
O sea... ¿que si es fácil se puede deunnciar pero si lleva un rato ya no?
Una cosa es que alguien en su casa con photoshop haga X, y otra que una empresa proporcione un servicio online que permite hacer eso..
No veo la diferencia. Igual es una persona usando una herramienta desde su ordenador. Que esté instalado en él o en un equipo remoto da lo mismo. Que yo sepa ninguna ley se basa en el tiempo que toma realizar la acción sino en la acción en sí misma.
¿Es más grave hacer daño rápidamente que lentamente?
sería bastante fácil poner filtros para evitarlo o al menos ponerlo dificil.
Bueno, esa es una discusión muy vieja: ¿Es correcto poner en manos de una empresa privada la administración de la justicia? Cuando viene La Liga a bloquear medio internet sin órden de un juez porque ellos opinan que se está usando para algo ilegal nos parece mal, ¿no? Si tu windows se niega a crear un mp3 de buena calidad a partir de un CD de audio también te parece mal, ¿no?
La responsabilidad es de quien comete el delito y de quien tiene que aplicar la ley.
Otra cosa es cuando la herramienta usada tiene como único objetivo hacer daño. Por ejemplo a mi me parecería correcto encarcelar a quienes fabrican armas, porque su única utilidad es matar. Pero no me parecería bien culpara a quien fabrica cuchillos.
#86 Es que no creo que sea algo que se puede dejar del todo. Hay que darse cuenta de que esto es muy parecido a la diabetes y el medicamento también. De hecho se creó inicialmente para diabéticos.
Pues me parece perfecto. Que pongan buenos transportes públicos, a precio razonable o a ser posible gratis como ha hecho la Junta de Castilla y León. Después pueden empezar a restringir los coches privados en las zonas céntricas de las ciudades.
#34 El ozempic y todos esos productos con GLP1 dicen claramente que no funcionan si no van acompañados de cambio de hábito (dieta y ejercicio). Así que si bajaron es porque cambiaron esos hábitos.
#30 se los pone alejados de las rutas aéreas y listo. De hecho, lo ideal sería ponerlo sobre las ciudades para tenerlos lo más cerca posible. Y las rutas aéreas tratan de no pasar justo encima.
#11 Diría que no pretende que sea literal. Se refiere a que mientras el planeta tenga aire y siga girando, ese generador puede extraer energía. No será literalmente infinito pero para los fines prácticos lo es.
1) pone aranceles al aceite de oliva español (es sólo un ejemplo)
2) Al llegar a Estados Unidos los aranceles aumentan el precio.
3) Los aranceles los paga el importador, que a su vez trasladará todo lo que pueda al consumidor final.
4a) El importador busca otros proveedores que no sean de España para ver si consigue evitar el arancel
4b) El consumidor al ver la subida de precio compra menos
5) Ambas acciones hacen que el exportador de España venda menos
6) El exportador de España usa toda la influencia que pueda tener en el gobierno para pedir una solución, la cual pasa por hacer lo que Trump quiera que hagan.
Los políticos saben perfectamente que los aranceles castigan al consumidor estadounidense, pero también saben que en el sistema político actual las que gobiernan son las empresas por medio de sus representantes (los políticos). A las empresas les importa un cuerno Groenlandia o Venzuela: sólo les importa conseguir el objetivo de crecimiento del 30% en el año fiscal actual. Si no lo consiguen por culpa de los políticos, la siguiente vez harán sus "donativos" a otro partido político más preocupado por favorecer a quienes los ponen en el gobierno (las empresas).