#48 no hay nada que investigar ni penalizar, en el mismo artículo se explica que ese uso está autorizado por el código penal.
#53 investigar ni penalizar no pero indemnizar si que debería y de manera mas ajustada a la pérdida real del valor del vehiculo.
#61 pues vete a saber, a lo mejor aunque no han conseguido pruebas para condenarle, el tipo es parte de un clan de narcotraficantes y han intentando indemnizarle lo mínimo.
#80 Ostia entonces está bien que aunque no tengan pruebas para declararte culpable aun así la justicia te joda? castigo por parecer narco? si fuera así la mitad de los chicos de mi barrio irían presos y obvio Feijoo con ellos.
#83 Sin salirse de los límites que marca la ley, hay bastante margen para ese tipo de ajustes. Pero vamos, son elucubraciones mías.
#53 Pero entiendo que podrán justificar ese uso que se le ha dado. Es lo mínimo, creo yo. ¿La policía usa normalmente deportivos?
#64 el artículo sólo dice que lo que confisquen "pueda ser utilizado provisionalmente por la Policía Judicial encargada de la represión del tráfico ilegal de drogas", no pone limitaciones, entiendo que la Policía Judicial lo puede usar para lo que quiera (dentro de sus funciones oficiales)
#48 Porque tienen un registro de quien lo tenía, pero que si se ponen a investigar curiosamente es un inspector o alguien que si no se que.. pero esos funcionarios lo deberían pagar de su sueldo, no de nuestros impuestos
#48 hay una ley que permite que se usen vehículos confiscados de mafias. Los coches "camuflados" de la policía son esos, por eso cada uno es un modelo distinto.
Un coche para hacer un seguimiento, una vigilancia, una redada y que no te vean llegar de lejos con las lecheras...
Lo que es indecente es que sin condena, le hayan confiscado el coche, se lo hayan follado y ahora "jijiji, perdón, te lo devuelvo"
#71 Exacto, y más después de 4 años. Quien sabe si hay alguna forma de apelar y recurrir más...
En mi opinión la indemnización correcta sería un vehículo actual de similares características, todo lo demás es injusto, con lo que ha subido todo de precio ni siquiera se si le daría para comprarse el mismo coche aunque le dieran el importe de compra original como indemnización.
#87 reponer el vehículo e idemnizar por los problemas y quebraderos de cabeza
#48 Pues igual que ha habido casos de gente a la que le han confiscado el ordenador por sospechas de contenido ilegal, se lo devuelven pasado un tiempo, y dentro encuentran documentos de la policía.
No hay medios propios suficientes, y si hay algo incautado más de uno se busca la vida con ellos. Y en los raros casos en los que el afectado se pispa, reclama que el culpable no va a salir, y con suerte te darán una bolsa de pipas como indemnización.
En el caso del BMW vete a saber si era por falta de medios o directamente se ha usado el coche por placer y porque se podía.
#77 Si no tira lo del patrón pingüino siempre tendrás un buen suministro de tortillas exóticas.
#86 Cada vez me está gustando más esta historia...
#12 Exacto. Mañana sale una máquina para fabricar oro, y el valor del mismo se desplomaría. Entonces se buscaría otro patrón económico: platino, minerales raros, chapas de nuka cola, pingüinos ....
#40 Me voy a montar una granja de pingüinos...
#77 Si no tira lo del patrón pingüino siempre tendrás un buen suministro de tortillas exóticas.
#86 Cada vez me está gustando más esta historia...
#40 No necesariamente. Si bien Rusia (de eso va la noticia) es poseedor de una gran reserva de oro (ni idea el resto de los BRICS), sus rivales poseen mucho más. El precio de un bien en el mercado fluctúa según su oferta y su demanda. En teoría, si algunos países liberaran parte de su reserva de oro, habría mayor oferta de éste lo que haría que su precio internacional baje. Si bien no es que baje mucho, con tan solo que baje un pequeño porcentaje ya puede generar pérdidas en quienes estén usándolo en grandes transacciones.
Piensa, por ejemplo, en la OPEP y cómo han manipulado históricamente el precio del petróleo aumentando o disminuyendo su oferta,
Y es que el valor de las cosas se las damos los humanos, no hay un precio "natural" de nada. En cualquier momento, si un bien que hoy es escaso y valioso, pasa a ser más accesible, pues pierde su valor.
#56 Mis disculpas. El motivo que indicas es el correcto. Lo que yo digo es la justificación legal.
#30 Legalmente en Estados Unidos, no. Es igual de ilegal que robar un banco o matar a alguien, o estafar a hacienda. Que no sea legal no quiere decir que no ocurra.
Y por lo que tengo entendido, no es habitual que se condene por este delito. Eso no quiere decir que este sea el primero, que lo dudo muchísimo.
#16 y es bastante probable que lo cumpla.
De hecho no descartaria que Trump, si gana las elecciones, lo indulte él para más recochineo.
#12 el motivo de la condena no es por ser un drogata.
Es por ser un drogata, comprar un arma, y mentir en un documento firmado para poder comprar dicha arma.
Eso no quita que en USA no es normal que condenen de esta forma a alguien por ese mismo delito.
#21 Claro, porque no se puede tener armas siendo drogata.
Dudo que sea el primer caso registrado condenado por ello.
#56 Mis disculpas. El motivo que indicas es el correcto. Lo que yo digo es la justificación legal.
#30 Legalmente en Estados Unidos, no. Es igual de ilegal que robar un banco o matar a alguien, o estafar a hacienda. Que no sea legal no quiere decir que no ocurra.
Y por lo que tengo entendido, no es habitual que se condene por este delito. Eso no quiere decir que este sea el primero, que lo dudo muchísimo.
#45 No sé quién es ese hombre del que usted habla.
#51 un respeto por la gente que somos gran reserva
#62 no andas errado. Los desarrollos del Pentium M, las arquitecturas Core etc, se desarrollaron en los centros de I+D que Intel tiene en Israel. Eso salvó en su momento a Intel. La arquitectura Netburst de los Pentium 4 fue un desastre.
#10 además que el desprecio a los inmigrantes no tiene por qué ser racismo, si parte de estos son de tu misma raza. Es más bien clasismo.
#5 #3 A mi no me interesa tanto el punto de la indemnización por el coche (evidentemente 4.500€ es un mal chiste), sino que debería investigarse y penalizar el por qué un vehículo confiscado ha hecho 110.000km. No lo veo ni mínimamente normal.