a

Recomiendo echar un vistazo a Single event Effects, single event upsets (SEU), single event transients (SET), Single event LAch up (SEL) , SEGR, SEBR, Son todos effectos diferentes debido a la radiacion que afectan a memorias y logica. Desde transitorios (los peores) a permanentes. Es cierto que hay mucha preocupacion con las nuevas tecnologias nanoscopicas porque "en general" son exponencialmente mas sensibles a la radiacion (sobre todo si tenemos en cuenta que el numero de transistores es mayor y por tanto las probabilidades de fallos incrementan)
El tema de fiabilidad en entornos de radiacion es complicadisimo. Los conceptos no son triviales. Basicamente la Ingenieria de Fiabilidad (reliability engineering) intenta evitar que unDefecto (fault) se convierta en un ERROR y que este a su vez genere un fallo (FAILURE) que a su vez genere un Fallo Catastrofico.
Hay 2 maneras de atacar el problema:
A) Fault avoidance: (prevenir que los fallos debido a radiacion no se generen). Esto es imposible al 100% ya que fotones, protones, muones, electrones, neutrones .... todos generan fallos. Incluso a nivel del mar.
B) Fault tolerance: Los fallos son inevitables. Intentemos por tanto paliar sus errores.


Para conseguir B, hay tres recursos que se usan generalmente entrelazados:

- Redundancia de Informacion (es decir bits extra, ej: CRC, Paridad, Codigos Hamming
- Redundancia de Tiempo (repetir la ejecucion de instrucciones varias veces y comparar resultados)
- Redundancy de Spacio: Tener varias estructuras replicadas, por ejemplo 3 memorias replicadas (TMR), dos (DMR) etc......, dos procesadores)

Disculpas por el mal uso del lenguaje.

a

#13 Que parte de la definición no entiendes: "to send unsolicited BULK messages". No cumple la norma en lo referente a la entropia. Pero la definicion es clara. Esto no molesta a nadie y es una noticia relevante.

D

#14 Que parte del enlace que te he puesto no entiendes tu. Lo que diga una web tan manipulable y tan irrelevante para las normas de este sitio como la wikipewdia no te da derecho a mandar del mismo sitio continuamente.
Y tu entropia a 9% la tienes por los suelos.
Claro que la incumple y de sobras. Si tienes alguna queja escribe a la administración de la web y ya me cuentas lo injusta que es la vida.

D

#14 Por cierto...
votos negativos: spam: 12 irrelevante: 2 sensacionalista: 1

Que no soy yo solo.

a

#8 Entiendo las normas. Que diferencia hay en que la publique uno u otro?. En todo caso reitero que eso no es SPAM. Como lo defina meneame es asunto suyo?. En todo caso que borren la noticia.

Bojan

#11 no es SPAM al uso generalizado de correo basura. Pero está muy bien definido. A mi la noticia me ha parecido interesante y la he meneado. A ver si tiene más suerte que la tuya (aunque lo dudo, ya que mucha gente votará duplicada): tribunal-superior-madrid-da-razon-carlos-carnicero-pleito-ser#c-1

D

#11 Si que lo es. Aceptas las normas cuando te das de alta y cada vez que mandas una noticia.

a

#13 Que parte de la definición no entiendes: "to send unsolicited BULK messages". No cumple la norma en lo referente a la entropia. Pero la definicion es clara. Esto no molesta a nadie y es una noticia relevante.

D

#14 Que parte del enlace que te he puesto no entiendes tu. Lo que diga una web tan manipulable y tan irrelevante para las normas de este sitio como la wikipewdia no te da derecho a mandar del mismo sitio continuamente.
Y tu entropia a 9% la tienes por los suelos.
Claro que la incumple y de sobras. Si tienes alguna queja escribe a la administración de la web y ya me cuentas lo injusta que es la vida.

D

#14 Por cierto...
votos negativos: spam: 12 irrelevante: 2 sensacionalista: 1

Que no soy yo solo.

a

Definicion original de Spam (Wikipedia) is the use of electronic messaging systems to send unsolicited BULK messages. Vamos que si enviar una noticia cada 4 meses es SPAM apaga y vámonos. Censores!!

Bojan

#4 He intentado enviarla porque la noticia me parece interesante, pero menéame no me deja por "duplicada" (al ser el mismo enlace).

#7 Se considera SPAM el envío reiterado de un mismo sitio web, porque el usuario voluntaria o involuntariamente hace promoción de un sitio en concreto. Está en las normas, no tienes que buscarlo en Wikipedia.

Yo también me he enrabietado alguna vez y he pensado "censores" pero es una tontería, es mejor leerse las normas en http://meneame.wikispaces.com/Comenzando y aceptar que esto es una comunidad, con todo lo que ello conlleva.

D

#8 Busca otra fuente. En google debe venir algo.

a

#8 Entiendo las normas. Que diferencia hay en que la publique uno u otro?. En todo caso reitero que eso no es SPAM. Como lo defina meneame es asunto suyo?. En todo caso que borren la noticia.

Bojan

#11 no es SPAM al uso generalizado de correo basura. Pero está muy bien definido. A mi la noticia me ha parecido interesante y la he meneado. A ver si tiene más suerte que la tuya (aunque lo dudo, ya que mucha gente votará duplicada): tribunal-superior-madrid-da-razon-carlos-carnicero-pleito-ser#c-1

D

#11 Si que lo es. Aceptas las normas cuando te das de alta y cada vez que mandas una noticia.

a

#13 Que parte de la definición no entiendes: "to send unsolicited BULK messages". No cumple la norma en lo referente a la entropia. Pero la definicion es clara. Esto no molesta a nadie y es una noticia relevante.

D

#14 Que parte del enlace que te he puesto no entiendes tu. Lo que diga una web tan manipulable y tan irrelevante para las normas de este sitio como la wikipewdia no te da derecho a mandar del mismo sitio continuamente.
Y tu entropia a 9% la tienes por los suelos.
Claro que la incumple y de sobras. Si tienes alguna queja escribe a la administración de la web y ya me cuentas lo injusta que es la vida.

D

#14 Por cierto...
votos negativos: spam: 12 irrelevante: 2 sensacionalista: 1

Que no soy yo solo.

D

#7 Lo que haces no lo permiten las normas.
spam
En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío. El primero y más conocido es la propaganda no solicitada. Dada la
popularidad y gran audiencia de Menéame, es habitual que los anunciantes lo usen como plataforma para publicitar sus productos (a pesar de ir contra las normas de uso). La mayoría de usuarios consideran que la publicidad no es adecuada para Menéame y votan negativo esos envíos por spam.

Los artículos que analizan productos o servicios no tienen porque ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.

El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.
Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)

Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam.

http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento en menéame-Votar-Votos negativos-spam

a

No es SPAM. La noticia es relevante, nadie ha hablado de ella y los hechos son graves sobre todo teniendo en cuenta las malas prácticas de PRISA. Esta claro que teneis muchos intereses en censurar esta noticia.

Bojan

#5 Te la consideran Spam por el abuso de la misma fuente, no porque quieran censurar nada.

a

#8 #9 #15 yo aniadiria: el hardware no es limitado solo por temas de consumo de energía. La fiabilidad de un sistema es directamente proporcional a su complejidad. La razón fundamental tiene que ver Con el tamaño de los transistores. Las nuevas geométricas de los modernos transistores que permiten tanta densidad y velocidad son vulnerables a las partículas energéticas de ambientes extremos ( e.g. Radiación) . De hecho el 90 por ciento de los errores en esos ambientes son errores transitorios debidos a radiación . Por cierto que dichos errores son mas difíciles de detectar que los errores permanentes tipo latch que experimento la pathfinder y con los que un reinicio basta. Estos errores temporales se conocen como single event Effects y existen multitud de ellos pudiendo generar corrupción de datos, shutdowns etc ..... La mecánica de este fenómeno es la siguiente: se necesita un carga eléctrica C para cambiar el valor de un transistor ( 0 a 1, o 1 a 0 binario por ejemplo); es lo que se conoce como carga critica. Si una partícula radioactiva ( ej, protón, neutrón .... Ion pesado ) de energía E tiene mas carga que C se producirá un fAllo. Este fallo potencialmente puede provocar un error que potencialmente puede provocar un failure que puede provocar a su vez una catástrofe.
Es por esto que antiguas tecnologías ( incluidas las válvulas de vacío) son mas resistentes a la radiación. Es decir tecnologías de 250 nanometros son mucho menos vulnerables que las nuevas 24, 45 nm

D

#43 That's it.

a

Totalmente de acuerdo. Pero echar un vistazo a otros articulos de Carnicero. Ha sido tan critico con el PP como con el PSOE, hasta el punto de que es considerado persona non grata en ambos partidos. Recuerda que le despidieron de la SER precisamente por eso.

te_digo_que_no

#12 Gracias (intento ser moderadamente critico sin llegar a la histeria colectiva)

a

#8 Entiendo tu postura, pero creo que en el momento en el que un partido y su presidente hacen lo contrario (radicalmente) de lo anunciado durante las elecciones se convierten en un partido ilegitimo. Y por tanto, no existe democracia real. Y por tanto, destrozan la democracioa. Son representantes de la Anti-democracia. Con ello no exculpo la gestion socialista. Europa es antidemocratica, Mariano, Jose Luis ....
No veo la exageracion por ningun lado.

a

#3 Pero vamos que tu nombre de usuario lo explica todo ("te_digo_que_no"). El caso es llevar la contraria en vez de querer llegar a la verdad.

te_digo_que_no

#6 Si, digo no

a

#8 Entiendo tu postura, pero creo que en el momento en el que un partido y su presidente hacen lo contrario (radicalmente) de lo anunciado durante las elecciones se convierten en un partido ilegitimo. Y por tanto, no existe democracia real. Y por tanto, destrozan la democracioa. Son representantes de la Anti-democracia. Con ello no exculpo la gestion socialista. Europa es antidemocratica, Mariano, Jose Luis ....
No veo la exageracion por ningun lado.

a

#3, lo que no se ajusta a la verdad son tus comentarios. El PSOE es culpable de muchisimas cosas, pero la prima de riesgo no había alcanzado los 500, Bankia era un banco estable (con Rato a la cabeza (PP) falseando las cuentas) y el apoyo a la monarquía por parte de PP/PSOE es claro. Esta claro de que pie cojeas.

te_digo_que_no

#5 Cerro en noviembre en los 486 en un dia en el que tras comprar el BCE deuda espanhola, se disparo por encima de los 500. Y lo que quiero decir es que Mariano no se ha cargado la monarquia, la monarquia esta hecha una mierda por meritos propios.

En cuanto a Bankia, no se quien es el responsable, pero tambien Mariano?

Por mi que le den por saco a Mariano, a la familia real, a los culpables de lo de Bankia y los ladrones que nos han llevado a la ruina.

Mariano destroza la democracia me resulta exagerado.

Anikuni

#7 #14 Defendeis lo indefendible.

PP y PSOE llevan haciendolo mal AÑOS. A Rubalcava se le puede acusar de no hacer lo que propone cuando estaba en el gobierno, por el otro lado, a Rajoy el que este haciendo las mismas recetas pero llevadas al extremo que hace no mucho "llevaria España a la ruina" "desmembramiento de la nacion y la democracia" "estar vendidos ante ETA, CCOO, UGT, etc".

Bankia es un agujero sin fondo que ha cavado el PP desde hace años, Mariano en la oposicion ya tenia responsabilidad en este asunto.

a

No tenia ni idea de que PRISA estuviera a merced de los fondos de capital de riesgo. Yo pensaba que era de la familia Polanco pero segun wikipedia Liberty Acquisition Holding tiene el 57%

a

PP civilizado? con esa cuadrilla?

a

Totalmente de acuerdo con el señor Carnicero y en particular:
"El presidente norteamericano ha traspasado, según todas las evidencias, la línea roja de ordenar un asesinato. El segundo será más fácil…. ¿Por qué no devuelve el premio Nóbel de la Paz, sería por lo menos un poco coherente? Aunque pensándolo bien, otros como él también lo tienen."