El Tribunal Superior de Justicia de Madrid anula completamente la Sentencia del Juzgado nº 32 de Madrid que negaba la relación de índole laboral entre Carlos Carnicero y la Cadena Ser. Al hacerlo, sienta jurisprudencia que podría ayudar a aquellos otros compañeros que son objeto de la "limpia" que el grupo PRISA está haciendo.
#1 Yo tengo una duda en estos casos. Si la noticia se descarta por Spam (por enviar siempre noticias de una misma fuente) otro usuario puede enviarla o se votará como duplicada?
#3 Podrías enviarla y como esta se descartó por spam la tuya no sería duplicada.
Ademas puedes aclararlo en el primer comentqario para que no haya equivocos.
#4 He intentado enviarla porque la noticia me parece interesante, pero menéame no me deja por "duplicada" (al ser el mismo enlace).
#7 Se considera SPAM el envío reiterado de un mismo sitio web, porque el usuario voluntaria o involuntariamente hace promoción de un sitio en concreto. Está en las normas, no tienes que buscarlo en Wikipedia.
Yo también me he enrabietado alguna vez y he pensado "censores" pero es una tontería, es mejor leerse las normas en http://meneame.wikispaces.com/Comenzando y aceptar que esto es una comunidad, con todo lo que ello conlleva.
#8 Entiendo las normas. Que diferencia hay en que la publique uno u otro?. En todo caso reitero que eso no es SPAM. Como lo defina meneame es asunto suyo?. En todo caso que borren la noticia.
#11 no es SPAM al uso generalizado de correo basura. Pero está muy bien definido. A mi la noticia me ha parecido interesante y la he meneado. A ver si tiene más suerte que la tuya (aunque lo dudo, ya que mucha gente votará duplicada): tribunal-superior-madrid-da-razon-carlos-carnicero-pleito-ser#c-1
#13 Que parte de la definición no entiendes: "to send unsolicited BULK messages". No cumple la norma en lo referente a la entropia. Pero la definicion es clara. Esto no molesta a nadie y es una noticia relevante.
#14 Que parte del enlace que te he puesto no entiendes tu. Lo que diga una web tan manipulable y tan irrelevante para las normas de este sitio como la wikipewdia no te da derecho a mandar del mismo sitio continuamente.
Y tu entropia a 9% la tienes por los suelos.
Claro que la incumple y de sobras. Si tienes alguna queja escribe a la administración de la web y ya me cuentas lo injusta que es la vida.
TSJ de Madrid...sentando Jurisprudencia...ajá. Luego vamos al Código Civil y en su artículo 1.6 dice: La jurisprudencia complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la Ley, la costumbre y los principios generales del derecho.
Vale que es "jurisprudencia" menor, pero sentar, no ha sentado nada.
No es SPAM. La noticia es relevante, nadie ha hablado de ella y los hechos son graves sobre todo teniendo en cuenta las malas prácticas de PRISA. Esta claro que teneis muchos intereses en censurar esta noticia.
Definicion original de Spam (Wikipedia) is the use of electronic messaging systems to send unsolicited BULK messages. Vamos que si enviar una noticia cada 4 meses es SPAM apaga y vámonos. Censores!!
#7 Lo que haces no lo permiten las normas.
spam
En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío. El primero y más conocido es la propaganda no solicitada. Dada la
popularidad y gran audiencia de Menéame, es habitual que los anunciantes lo usen como plataforma para publicitar sus productos (a pesar de ir contra las normas de uso). La mayoría de usuarios consideran que la publicidad no es adecuada para Menéame y votan negativo esos envíos por spam.
Los artículos que analizan productos o servicios no tienen porque ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.
El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.
Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)
Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam.
Comentarios
#0 eres fanboy? @archipestre
El abuso de fuentes de envío se penaliza con el voto negativo SPAM
#1 Yo tengo una duda en estos casos. Si la noticia se descarta por Spam (por enviar siempre noticias de una misma fuente) otro usuario puede enviarla o se votará como duplicada?
#3 Podrías enviarla y como esta se descartó por spam la tuya no sería duplicada.
Ademas puedes aclararlo en el primer comentqario para que no haya equivocos.
#4 He intentado enviarla porque la noticia me parece interesante, pero menéame no me deja por "duplicada" (al ser el mismo enlace).
#7 Se considera SPAM el envío reiterado de un mismo sitio web, porque el usuario voluntaria o involuntariamente hace promoción de un sitio en concreto. Está en las normas, no tienes que buscarlo en Wikipedia.
Yo también me he enrabietado alguna vez y he pensado "censores" pero es una tontería, es mejor leerse las normas en http://meneame.wikispaces.com/Comenzando y aceptar que esto es una comunidad, con todo lo que ello conlleva.
#8 Busca otra fuente. En google debe venir algo.
#8 Entiendo las normas. Que diferencia hay en que la publique uno u otro?. En todo caso reitero que eso no es SPAM. Como lo defina meneame es asunto suyo?. En todo caso que borren la noticia.
#11 no es SPAM al uso generalizado de correo basura. Pero está muy bien definido. A mi la noticia me ha parecido interesante y la he meneado. A ver si tiene más suerte que la tuya (aunque lo dudo, ya que mucha gente votará duplicada): tribunal-superior-madrid-da-razon-carlos-carnicero-pleito-ser#c-1
#11 Si que lo es. Aceptas las normas cuando te das de alta y cada vez que mandas una noticia.
#13 Que parte de la definición no entiendes: "to send unsolicited BULK messages". No cumple la norma en lo referente a la entropia. Pero la definicion es clara. Esto no molesta a nadie y es una noticia relevante.
#14 Que parte del enlace que te he puesto no entiendes tu. Lo que diga una web tan manipulable y tan irrelevante para las normas de este sitio como la wikipewdia no te da derecho a mandar del mismo sitio continuamente.
Y tu entropia a 9% la tienes por los suelos.
Claro que la incumple y de sobras. Si tienes alguna queja escribe a la administración de la web y ya me cuentas lo injusta que es la vida.
#14 Por cierto...
votos negativos: spam: 12 irrelevante: 2 sensacionalista: 1
Que no soy yo solo.
TSJ de Madrid...sentando Jurisprudencia...ajá. Luego vamos al Código Civil y en su artículo 1.6 dice:
La jurisprudencia complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la Ley, la costumbre y los principios generales del derecho.
Vale que es "jurisprudencia" menor, pero sentar, no ha sentado nada.
No es SPAM. La noticia es relevante, nadie ha hablado de ella y los hechos son graves sobre todo teniendo en cuenta las malas prácticas de PRISA. Esta claro que teneis muchos intereses en censurar esta noticia.
#5 Te la consideran Spam por el abuso de la misma fuente, no porque quieran censurar nada.
Definicion original de Spam (Wikipedia) is the use of electronic messaging systems to send unsolicited BULK messages. Vamos que si enviar una noticia cada 4 meses es SPAM apaga y vámonos. Censores!!
#7 Lo que haces no lo permiten las normas.
spam
En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío. El primero y más conocido es la propaganda no solicitada. Dada la
popularidad y gran audiencia de Menéame, es habitual que los anunciantes lo usen como plataforma para publicitar sus productos (a pesar de ir contra las normas de uso). La mayoría de usuarios consideran que la publicidad no es adecuada para Menéame y votan negativo esos envíos por spam.
Los artículos que analizan productos o servicios no tienen porque ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.
El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.
Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)
Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam.
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento en menéame-Votar-Votos negativos-spam