#275 Me está viniendo una cosa a la cabeza.
Si la RAE fuese fuente de derecho con capacidad de definir o matizar la Constitución, llegaría su decisión para haber hecho el cambio constitucional que hace unos meses de dio con la palabra "discapacitado", sin tener que ir a Cortes.
Y como dije antes, el cambio de término de imputado por investigado, no sería del todo válido.
#264 Lo digo de otra manera:
El diccionario de la RAE y la RAE no son fuentes de derecho ni fuentes legislativas.
Y el tema que estamos tratando hoy entra dentro del ámbito legislativo.
Si esta conversación no estuviese referida a la Conferencia de Presidentes y a nuestros representantes pasaría por alto todas estas matizaciones.
No estamos hablando de Ayuso en una entrevista con Ana Rosa Quintana.
#214#232 No todos los términos se definen por la RAE si son jurídicos o legislativos.
Hemos visto en los últimos años como de un día para otro se pueden cambiar el significado de las palabras o renombrar los significados por definición legislativa, y como ejemplo tenemos el imputado / investigado sin que la RAE no tenga mucho que decir.
La definición de castellaño como lengua española se da en el artículo 3 de la CE.
Y hablo de la Constitución y su definición del castellano, porque el tema de hoy va en términos legislativos.
#177 Efectivamente, no es la Bilblia porque no es un libro de creencias, si no que ajusta las certezas que deben regir la vida España como nación.
Si estamos hablando de derechos lingüisticos habrá que ir allí donde se definen esas lenguas y esos derechos. Y habrá que ir a la que esté vigente, aunque podamos preferir otras o artículos concretos de otras.
#98#138 Solo hay que ir al artículo 3 de la Constitución para ver que la que se declara como lengua del Estado es el castellano (castellano y no español).
El castellano es una lengua española, como lo son también el euskera, el catalán o el gallego.
CE Artículo 3
1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.
#32 Son las normas de las pruebas... si se las comunican antes, porque como discapacitado (doy por hecho que tiene ese reconocimiento), podría haber acudido a hacer las pruebas adaptadas.
En mi instituto nos advertían de todos los posibles problemas, explicaban las normas y una imposibilidad así no se habría pasado por alto. Por otro lado, por lo que dice el artículo, le han permitido seguir usando los audífonos, así que debe estar bastante claro que sí puede usarlos, porque no habrá sido el primero en darse esa situación.
#16 Depende de la asignatura y disciplina, o a qué esté destinado el examen, porque en muchas asignaturas de ciencias no solo es chapar y sin embargo en cuanto a chapatoria siempre recuerdo las palabras de una amiga que me dijo en una ocasión "¿a ver por que te piensas que muchos licenciados en historia acabamos opositando?".
#23 En los exámenes de PAU los alumnos siempre van asistidos por profesores de sus institutos que podrían confirmar su situación.
Aunque careciese de la documentación, esos profesores podrían confirmarlo a expensas de presentar documentación a posteriori pudiendo invalidar el examen o exámenes si no se presenta.
#79 Me autocitaré con lo que escribí el 7/2/2025, aunque no hacía falta ser muy adivino. "Eso si, son dos egos , el Musk y el de Trump que me parece que van a chocar durante la legislatura y la luna de miel puede acabar explotando. Solo hay que ver como en la legislatura anterior de Trump, su gente acabó fuera de su círculo, muchos de ellos rajando sobre Trump." www.meneame.net/story/donald-trump-cumple-promesa-elimina-ayudas-parte
Recordemos que la Corte Suprema dictaminó que el presidente de Estados Unidos goza de inmunidad absoluta ( www.univision.com/noticias/justicia/corte-suprema-decision-sobre-inmun ) y puede pedir matar a cualquiera.
Yo, de ser Elon Musk, estaría preocupado por tocarle mucho las pelotas a Trump, porque Trump no está muy equilibrado mentalmente y tiene rabietas como un niño pequeño.
Ya solo con la entradilla se le ve el plumero "...que permitió la aparición de la clase media con múltiples oportunidades de progresar”.
Es que si le parece, a medida que fuesen subiendo a clase meda, se les pasaba por el garrote vil.
La evolución de la sociedad durante el franquismo es una realidad, no se puede negar, pero es fruto del simple paso del tiempo y de la evolución social y tecnológica de esas largas 4 décadas. Lo que no pueden dar por buena es que la sociedad haya cambiado en 40 años porque incluso en el feudalismo la sociedad evolucionaba.
#1www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2022-5270
En verdad, no.
El orden del día se establece por un comité preparatorio compuesto 1 representante ministerial y 1 representante de cada CCAA o ciudad autónoma y según el artículo 5 del reglamento:
Artículo 5. Orden del día.
1. El orden del día de la Conferencia de Presidentes será fijado por el Comité preparatorio con la conformidad de su Presidente y de diez comunidades autónomas o ciudades con Estatuto de Autonomía.
2. Además de las cuestiones acordadas en el seno del Comité preparatorio, se incluirán en todo caso como asuntos en el orden del día aquellos solicitados a instancia de:
a) El Presidente del Gobierno.
b) El Senado, en los términos que establezca su Reglamento.
c) La mayoría de los representantes del conjunto de las comunidades autónomas y ciudades con Estatuto de Autonomía.
d) Las Conferencias Sectoriales, por acuerdo unánime de todos los miembros con derecho a voto.
Es decir, que si las CCAA del PP son mayoría, pueden imponer puntos en el orden del día.
Parece que están ahorrando para poder pagar os bocadillos y los autobuses para "la manifa" y claro, en esas circunstancias, los devotos del PP no mueven el culo.
#5 Mi caso es un poco particular.
Yo en su día fue el primero que se quedó fuera de unos puestos en una universidad y por lo tanto el primero en las listas de la bolsa de trabajo para interinos.
Me llamaron para trabajar pero era para periodos muy cortos, así que no me merecía dejar mi empresa por un trabajo ocasional. Pedí una suspensión de llamamientos y cuando tiempo (años) después hubo unos problemas en el trabajo, me acordé de ese trabajo y miré las listas. 10 de los que habían quedado después de mi habían funcionarizado por las buenas y ya estaba en marcha la siguiente oposición, así que me olvidé del tema.
Ahora voy al tema, en aquella convocatoria (y como en todas) se establecían unos puestos y se decía algo así como que "se establecerá un orden de prelación entre los candidatos que no obtengan plaza para una bolsa de trabajo -o cobertura de interinidades-". Y en ningún caso se establece que esas interinidades establecerán otra prelacción para al acceso a la condición de funcionario o favorecerán el acceso a puestos de funcionario, lo cual sería completamente ilegal en base al concepto constitucional de "igualdad, mérito y capacidad". Si eso se pusiese por escrito en una convocatoria pública, esa convocatoria sería ilegal, y sin embargo es lo que se hace o lo que se pretende. ¿Por qué si no se escribe en la convocatoria que sirve para establecer los criterios iniciales, luego esos criterios se dan por hecho sin que se hayan establecido esos derechos en la orden de convocatoria que inicia el proceso en cascada?
Por otro lado, citas del SEPE: " El uso injustificado de la contratación...." Pero es que la clave es el "injustificado", hay una serie de leyes de empleados públicos que justifican por suplencia, por baja, por causas sobrevenidas, por estar una OPE en marcha... por infinidad de causas.
Y ya finalmente, dejando a parte eso de "injustificado", porque no se de leyes y es muy posible que me esté equivocando, suponiendo que la no salida a concurso público de esas plazas en los 2 años (hay leyes de empleado público que dan más de esos dos años siendo interino) y que eso sea ilegal, una ilegalidad no se puede tapar con otra, que sería saltarse aquello que dije antes de "igualdad, mérito y capacidad". Los que reclaman fijeza en los tribunales, antes deberían haber exigido que saliesen a concurso público esas plazas que ocupaban. ¡Ah! Pero las podían perder... mejor quedarse así sin reclamar nada y con el tiempo, Dios dirá. En esas andamos.
"...que el interino que ha sufrido el abuso debe competir por su propio puesto " Es que si fuera SU propio puesto, no tendría que competir por él. Otra cosa es que se crean que es SU puesto cuando la interinidad no da derecho a ello. Es más, las leyes de empleo público, de una forma u otra ponen que el desarrollo de actividades laborales temporales no da derechos de acceso a la función pública.
Y luego aparecen cosas como que en este año, por ejemplo para el acceso como funcionario de la Administración de Galicia, hay una categoría en la que funcionarizan a 350 interinos, otros 350 entrarán a ese grupo por promoción interna y en la OPE convocarán un total de 70 plazas de acceso libre. Es decir, se fuman 700 plazas en un año, y dejarán 70 para acceso libre.
Si la RAE fuese fuente de derecho con capacidad de definir o matizar la Constitución, llegaría su decisión para haber hecho el cambio constitucional que hace unos meses de dio con la palabra "discapacitado", sin tener que ir a Cortes.
Y como dije antes, el cambio de término de imputado por investigado, no sería del todo válido.