#10"invirtió el 3% de su PIB para poder pisarla antes. Una enormidad tan bestia, que prácticamente nunca más quisieron pisarla: tres años después dejaron de hacer bajar ningún hombre a suelo lunar."
Estos días he estado hablando con un señor que entró en la NASA en Proyecto Gémini y salió de ella con el lanzamiento de las Voyager (Hablé en varias ocasiones aquí de ese señor). Estuvimos hablando de costos y me decía... "Aunque hubiese costado el doble, hubiese salido a cuenta. Al fin y al cabo era dinero que se pagaba y se quedaba en la industria de Estados Unidos... dinero que volvía a entrar en la rueda; no era dinero gastado en obtener recursos de terceros países. Por otra parte, visto con perspectiva, toda esa inversión para generar talento y tecnología es la que le ha permitido a USA mantener la supremacía hasta ahora. Por entonces no se veía o no se podía estimar, pero toda esa inversión se recuperó con creces y aún está generando dinero hoy en día".
Y también añadió que no pensaba que acabar en el Apollo XVII fuese una cuestión de costos una vez habían gastado "lo gordo" del programa en investigación y desarrollo, que hacer dos os tres cohetes a esas alturas no era residual, pero que no haberlo hecho por motivos económicos era como comprarse un Ferrari y luego no salir a pasear con él los domingos por no gastar en gasolina. Simplemente que se había decidido que se fabricaban esas unidades y punto. Que las empresas auxiliares eran muchísimas*, habían cerrado cadenas de proceso hacía años y llegados a ese punto no merecía la pena para lo que había que buscar.
*Él mismo había entrado desde la RCA y me dice que solo de la RCA había 22.000 personas "empotradas" en la NASA.
#5 Recordemos los problemas con el escudo térmico.
No los han solventado corrigiéndolos físicamente porque el escudo ya estaba fabricado y montado. Lo solucionan haciendo otra trayectoria más suave de entrada. Ahora bien, a parte de no haberse probado, si por algún motivo no pudiesen hacer perfectamente esa reentrada, el problema podría ser muy gordo.
#2 Llega con que las alternativas cobren menos comisiones. Tarde o temprano se impondrán y más aún cuando ya estás vinculado al banco que te va a dar el servicio.
Y dentro de nada será lo más normal preguntar a la IA algo del tipo:
Búscame pisos en webs de inmobiliarias de hasta X€ a la venta en el código postal YYYYY y con un mínimo 2 habitaciones.
Me da a mi que o la dirección de la F1 hace algo o la temporada no acaba sin una acción de protesta por parte de pilotos o equipos, en la que voluntariamente limiten el uso de la batería o del boost.
el caso es quien se va a poder permitir ir al restaurante, si luego sobrarán restaurantes o cuales serán los que sobrevivan si tienen que ajustar precios por demanda.
Quien dice restaurantes, dice bares, cafeterías y demás ocio.
Llamativo que quieran aumentar horas cuando muchas industrias y negocios quieren reducir horarios por no haber trabajo para todos fruto de la bajada de la demanda por la caída de la producción industrial y del consumo.
#11 Eso ahora, pero los primeros dos primeros años enviaban los Shahed 107 y 136; hasta que Rusia se puso las pilas, eran todos Iraníes.
Incluso enviaban misiles de la familia Fateh y el Zolfaghar.
Si buscas en google restringiendo las fechas a 2024, te aparecen.
#68 Pero el derecho a veto se limita solo al Consejo de Seguridad, diría yo.
Otra cosa es que recorten aportaciones y hagan presión desde USA por castigo a lo que sea, pero es que eso ya lo están haciendo.
Que los Cataríes le regalen a Trump uno de esos en vez de regalarle el que va a hacer las funciones de Air Force One, que seguro que ahora mismo están contentísimos con el ofrecimiento del avión.
Han sido generosos con los que somos de Provincias, bien pudieran haber puesto que se pierden 0,66 Madriles de hielo al año en vez de ponernos números redondos.
#4 "Decide no exportar"... o no le queda más remedio que no exportar si quiere mantener el suministro interno.
A saber las proyecciones que tienen de reactivar las columnas de craqueo de las refinerías de los daños que pueden estar sufriendo. No es algo que puedan reparar de un día para otro en condiciones normales.
#17 Y sin llegar al bombardeo.
Es meter elementos radiactivos sueltos en los misiles de ataque y esparcir radionucleidos por donde sea.
Ni siquiera les hace falta llegar al nivel de bomba sucia.
Les sirve que caigan donde caigan o incluso que sean interceptados relativamente cerca del suelo.
Anda que no hay mierdas varias para meter en los misiles es.wikipedia.org/w/index.php?title=Bomba_sucia&action=edit&sec (Y ya digo, sin necesidad de llegar a lo que se considera bomba sucia)
#50 Abascal aún decía este mes que quería conocer la verdad sobre los atentados.
No le sirven los informes del Ministerio del Interior, ni las sentencias, ni el libro al que te refieres. Habrá que esperar a que lo saquen en disco, si es de la Orquesta Mondragón, a lo mejor lo acepta, pero me da a mi que no.
#12 Aunque tengas pasta, no debes cargar dos veces con "mantener a unos ocupas". El que tiene su casa ocupada mantiene a esos ocupas dos veces, primero con sus impuestos y luego con su propio patrimonio.
Las CCAA tienen la competencia de Asistencia Social y son ellas y no los particulares las que tienen que asumir con esas asistencia.
dice "¿Por qué tengo yo que resolver ese problema?" Esa pregunta es esencial cuando hay personas que cobran muy bien por ello (Políticos y algunos funcionarios) habiendo asumido esa responsabilidad voluntariamente dentro de los cargos y puestos que ocupan.
Estos días he estado hablando con un señor que entró en la NASA en Proyecto Gémini y salió de ella con el lanzamiento de las Voyager (Hablé en varias ocasiones aquí de ese señor). Estuvimos hablando de costos y me decía... "Aunque hubiese costado el doble, hubiese salido a cuenta. Al fin y al cabo era dinero que se pagaba y se quedaba en la industria de Estados Unidos... dinero que volvía a entrar en la rueda; no era dinero gastado en obtener recursos de terceros países. Por otra parte, visto con perspectiva, toda esa inversión para generar talento y tecnología es la que le ha permitido a USA mantener la supremacía hasta ahora. Por entonces no se veía o no se podía estimar, pero toda esa inversión se recuperó con creces y aún está generando dinero hoy en día".
Y también añadió que no pensaba que acabar en el Apollo XVII fuese una cuestión de costos una vez habían gastado "lo gordo" del programa en investigación y desarrollo, que hacer dos os tres cohetes a esas alturas no era residual, pero que no haberlo hecho por motivos económicos era como comprarse un Ferrari y luego no salir a pasear con él los domingos por no gastar en gasolina. Simplemente que se había decidido que se fabricaban esas unidades y punto. Que las empresas auxiliares eran muchísimas*, habían cerrado cadenas de proceso hacía años y llegados a ese punto no merecía la pena para lo que había que buscar.
*Él mismo había entrado desde la RCA y me dice que solo de la RCA había 22.000 personas "empotradas" en la NASA.