#63 Estaba el representante de VOX en Badajoz, que es el de la pancarta con lo del "Sanchismo". xcancel.com/GPogui
Para haberte molestado en buscar las noticias, poco has mirado si era cierta la presencia de VOX.
El caso es que deberían haberle dicho que se apartara y que se metiera el cartel por el culo. Sería lo lógico, ya que en un acto de protesta organizado por personal judicial no pinta nada un político, y menos con esa pancarta. Y lo deberían hacer por salvaguardar su imagen y por legitimar su protesta, que ya pierde fuerza en el momento que dejan que ciertos partidos la utilicen a su antojo.
Un cartel que habla de "Sanchismo" y que pide la dimisión del Gobierno no parece que cuadre mucho con el discurso de los jueces, donde aseguran que ellos no se manifiestan contra el Gobierno, sino contra la medida que este quiere aprobar.
No será porque no se ha visto expulsar a políticos en otro tipo de protestas y manifestaciones, precisamente para evitar que se les relaciones con ellos y que se adueñen de la causa.
Parece ser que los jueces son más tontos que querer ablandar una piedra a cabezazos.
#131 Sí. Lo he visto después. Pero en la conversación no se estaba barajando esa posibilidad y se daba por cierto lo que dice el meneo. Así que me reitero en lo dicho, para quienes estaban justificando la acción, aceptando lo que decía el tuit.
#120 A mí el hermano de Pedro Sánchez me la trae floja y ojalá le caiga encima todo lo que le tenga que caer, si finalmente es declarado culpable. A él y a su hermanito.
Pero espero que todo se haga conforme a la ley, con verdaderas pruebas y que no haya nada sospechoso en el proceso y el proceder de la jueza. Lo mismo que espero cuando juzgan a gente del PP por sus casos de corrupción, a los asesinos de ETA o a los rateros del metro.
Si tu defensa va a ser tratar de meter en un grupo pro-gobierno a todo el que discrepe con tus tonterías, te lo puedes ahorrar. Me la suda el PSOE, me la suda Pedro Sánchez y me la sudan los ofendiditos que no admiten réplicas.
#56 Claro. Y la jueza, que es ciega e imbécil, no ve la pancarta y no tiene cabeza para salir de ahí y que VOX no la use para sus actos, o no se aproveche de actos organizados por otros.
A ver si al final va a resultar que los jueces son tontos e inocentes. Lo ideal en gente que se dedica a juzgar delitos.
#66 No sé a ti, pero a mí me enseñaron que, independientemente de tener razón o no, las formas importan tanto o más. Una jueza manifestándose junto a partidos políticos, en actos organizados por esos partidos, no son formas correctas y demuestra de que lado pica. Y para más cojones, esa jueza está llevando el caso del hermano de Pedro Sánchez. Luego pretenderemos que no haya dudas en caso de una sentencia negativa para el tipo en cuestión. Los jueces se están desacreditando ellos solos.
#62 Una cosa es el motivo de la protesta, algo totalmente legítimo, y otra el cómo hagas esa protesta. Tener razón en un tema no da derecho a hacer lo que a uno le salga de las pelotas para protestar.
Y precisamente porque en #17 criticas que el Ministro de Justicia no puede ir por ahí criticando a jueces, deberías comprender que un juez no puede andar apoyando protestas de partidos políticos. Pero claro, el doble rasero lo tienen otros.
#86 Sí, más o menos a la vez que Groumpf I (al que no puedes leer por razones obvias, pero te recomiendo sus enseñanzas sobre como acercarse a un mamut sin ser detectado) decoraba la cueva con dibujitos sexuales.
#66 Déjame adivinar. Tú eres de los que, en discusiones con tus padres, les echas en cara que tú no les pediste nacer.
Estoy seguro de que si te preguntasen, tú prescindirías de sistemas sanitarios y educativos universales, de infraestructuras esenciales, del mantenimiento de esas infraestructuras, de las fuerzas de seguridad del estado, del ejército, de los servicios de emergencias, etc, etc, etc.
Con un caballo y dos revólveres te ves capaz de salir adelante.
Si ya me dices que todo eso podrían hacerlo empresas privadas, mejor y más barato, no me quedaría más remedio que pensar que tienes una tara importante o que has estado en coma, o aislado del mundo en una cueva, los últimos cincuenta años o más.
¿Pero cómo coño va a ser absurdo hablar de para qué sirven los impuestos y qué se paga con ellos?
Esto es como si un asesino en serie se queja de llevar veinte años en la cárcel y, cuando le dicen que está ahí por haber matado a diez personas, te responde que es absurdo que le hables de lo que él hizo, porque él se está quejando de que llevan veinte años encerrado.
Hay debates absurdos y luego hay absurdos debatiendo.
#1 Pues lo que dice es muy cierto. Sobre todo, si nos remontamos al siglo V... antes de Cristo. Ahí no se pagaban tantos impuestos y uno podía comprarse una choza de paja la mar de bonita... y un par de gorrinos.
Y en lo que va de semana yo he salido 5 veces a la calle y me han apuñalado 7 veces. Puta vieja que te ve en el suelo desangrándote y viene a rematarte
#52 Lo dices como si otras marcas no hubiesen hecho lo mismo. Xiaomi, que siempre fue referente para los que cambiábamos de ROM, lleva la misma política de no permitirlo, al menos no de manera sencilla.
A día de hoy, teléfonos interesantes que dejan desbloquear de manera sencilla son los Nothing y los OnePlus. Luego tienes los teléfonos de Google (curioso lo de esta gente), Fairphone o Sony, que piden una cuenta y un periodo de espera para desbloquear.
Y por último, está el Integrity que ha implementado Google en Android, que hace mucho más difícil que el teléfono funcione completamente con su tienda y simplemente funcione con aplicaciones de banco o de pagos.
#220 Pues sí, es mucha deducción. Ahora cuéntame que si uno de estos tipos se cruza contigo por la calle, con solo verle la cara ya sabes que es un violador de menores borrachas. Si eres capaz de deducirlo en una foto, en directo ya debe se la rehostia lo que puedes adivinar de su conducta y sus valores. Imagina que ahora el diario que ofrece la noticia se ha confundido de foto o que resulta que justo esos que salen en la foto son inocentes.
La vida no es como las películas. Los malos no siempre tienen cara de malvados y los buenos no siempre son atractivos.
Yo no veo fuera de lugar ironizar con nada. Igual piensas que ironizar con algo es hacerle de menos o tratar de reírse de desgracias ajenas. Pues ese es tu problema. La ironía suele ser todo lo contrario. Y volvemos a lo de antes. La ironía ha resultado ser acertada, salvo en que culparían a la víctima, porque les ha bastado con mentir sobre la nacionalidad de los agresores.
He escrito que varios usuarios os habéis lanzado a por él y es algo fácil de comprobar. Eso no implica que pertenezcáis al mismo "paquetito", solo que habéis realizado la misma acción. Como si tu dices que yo soy de los que se ha lanzado a defender el comentario. Pues si hay más gente, hemos coincidido en nuestra acción y parecer. No hay más.
Ahora. Tú puedes montarte las películas que quieras.
Seguir insistiendo en que la ironía del comentario no viene a cuento, cuando ya te he explicado que la derecha trató de culpar a unos magrebíes cuando salió la noticia de la agresión, es otra chorrada más. Viene muy a cuento porque es la actualidad que estamos viviendo en este país.
Si quieres ironizar sobre el buenrollismo exagerado que ciertas personas de izquierdas aplican a todos los inmigrantes, estás en tu derecho y también vendría a cuento.
#204 Bueno, pues ya está leída tu respuesta. Deduces mucho de una foto, por no hablar de que los hechos aún deben demostrarse y juzgarse, pero lo entiendo.
Personalmente considero que ese tercer comentario al que te refieres no está tan fuera de lugar. No hace falta esperar que pase lo que todos sabíamos que iba a pasar (porque habría que estar muy desconectado de la realidad para no saberlo), antes de ironizar con ello.
Porque si sigues leyendo comentarios, verás que no son pocos los que aseguran que los violadores son inmigrantes moros. Es más. Ya en su día, VOX y sus medios afines propagaron el bulo de que los agresores eran magrebíes. En lo único que se equivoca es en que podrían culpar a la víctima en caso de que los agresores no fueran los deseados. Si la realidad no se ajusta a lo que quieren, la cambian y propagan el bulo para que cale bien en la gente.
Claro que parece que está prohibido pensar. El usuario de ese tercer comentario ha pensado en lo que iba a venir, ha ironizado con ello y os habéis lanzado a por él como locos.
#189 ¿Dónde saco conclusiones? Porque solo hago una pregunta y aporto un dato.
Y precisamente hago la pregunta para que aclares qué es lo que ves tan evidente. Me he cuidado mucho de no sacar conclusiones hasta ver tu respuesta.
#119O la falta de valores igualitarios de determinadas religiones
Los detenidos son búlgaros. En Bulgaria la mayoría de población es cristiana ortodoxa (un 86% según Wikipedia). Ya sería mucha casualidad que todos fueran musulmanes (hay menos de un 13% en el país, según la Wiki, y sin tener en cuenta que la mayoría serán inmigrantes).
#118 Pues te has debido de cruzar con todos los bocazas de la comarca, porque resulta que los detenidos son búlgaros. De la Bulgaria que pertenece a la UE y donde el 82,6% de los ciudadanos se declararon a sí mismos como cristianos ortodoxos (datos de Wikipedia).
#148sabes como se evitarian esas suspicacias erroneas y tergiversaciones de las noticias con fines politicos? Dando los datos.
Es decir. VOX y varios medios afines se inventan la nacionalidad de los agresores, para que cuadre con su discurso racista, pero el problema está en que el resto de medios no pone en primer lugar la nacionalidad de los agresores. Como si eso fuese a evitar que los otros mintieran como la bazofia que son.
Igual te crees que los de VOX no sabían de sobra que los agresores no eran magrebíes, no nacieron cerca de África y tenían tanto de árabes como de maestros pokémon.
Pero claro, eso no interesa, porque pasarian de ser “datos erroneos” que dan fuerza a la ultraderecha, a datos contrastados que dan fuerza a la ultraderecha.
Aquí el dato contrastado es que VOX mintió. ¿Qué datos contrastados dan fuerza a la ultraderecha? ¿Que miente más que habla?
#21 No se puede llegar a un acuerdo con la fiscalía sin reconocer parte de los delitos. A no ser que la idea fuera cometer otro delito, sobornando al fiscal.
¿Cómo va a negociar el abogado con la fiscalía sin ofrecer nada a cambio? ¿La idea de González Amador era que el abogado convenciese al fiscal de no llegar a juicio, invitándole a un café y ofreciéndole una charla agradable?
A no ser que sea gilipollas, pero con mayúsculas, negrita y setenta signos de exclamación, González Amador debería saber que para negociar con la otra parte hay que hacer ciertas concesiones. Como en cualquier negociación, en cualquier ámbito.
¿De verdad te crees que el abogado tomó la decisión sin contar con González Amador? Porque entonces van a hacer falta unas mayúsculas más grandes, unas negritas aún más marcadas y más signos de exclamación, para llamar gilipollas este señor, que ha declarado seguir confiando en su abogado.
Amador se decantó más bien por un acuerdo con fiscalía, pero no de forma expresa
Claro, hombre. Lo hizo en plan gallego, limitándose a contestar con un: "Pues igual se pacta"
#5 Pues no sé lo que tu mente detectivesca habrá deducido viendo la foto, pero los detenidos son búlgaros. De Bulgaria, Europa, país miembro de la UE.
Solo tienes que buscar un poco de información, como yo he hecho, y encontrarás noticias donde informan de la nacionalidad de los detenidos.
#24 Cuéntanos más sobre la llegada masiva de búlgaros violadores.
Y ya te digo yo que hay más de un español metido entre los violadores.
xcancel.com/GPogui
Para haberte molestado en buscar las noticias, poco has mirado si era cierta la presencia de VOX.
El caso es que deberían haberle dicho que se apartara y que se metiera el cartel por el culo. Sería lo lógico, ya que en un acto de protesta organizado por personal judicial no pinta nada un político, y menos con esa pancarta. Y lo deberían hacer por salvaguardar su imagen y por legitimar su protesta, que ya pierde fuerza en el momento que dejan que ciertos partidos la utilicen a su antojo.
Un cartel que habla de "Sanchismo" y que pide la dimisión del Gobierno no parece que cuadre mucho con el discurso de los jueces, donde aseguran que ellos no se manifiestan contra el Gobierno, sino contra la medida que este quiere aprobar.
No será porque no se ha visto expulsar a políticos en otro tipo de protestas y manifestaciones, precisamente para evitar que se les relaciones con ellos y que se adueñen de la causa.
Parece ser que los jueces son más tontos que querer ablandar una piedra a cabezazos.