#26 Bueno, lo de los libros bien está si ha servido para echarse unas risas junto a su hijo. No se van a estropear por dejarlos un rato en el suelo, que son más duros de los que parece.
En cuanto a lo otro. Pues sí. Una postura un poco ridícula. Pero ya se sabe que los articulistas suelen hacer un drama de todo. Si no, ¿sobre qué escribirían?
#4 La redactora del artículo se llama Olivia Carballar. A no ser que sea amiga tuya y la llaméis "izquierda", tu comentario es una chorrada solo comparable a las que sueltan Trump o Maduro (y fíjate que estos ya tienen nivel profesional).
#10 Hombre, te diré que la gente normal compra uno y listo. Comprar cuatro ya es de ser un poco masoquista (viendo que no lo has hecho porque te encante el tema) o de no saber poner límites.
#6 Claro, hombre. Es bien sabido que se empieza por dejar unos cuantos libros en el suelo (dudo mucho que los haya tirado de cualquier manera, porque son suyos y los conserva por algo), y se acaba quemando cosas. De toda la vida.
Esta medición abarca solo a los 31 conglomerados urbanos más importantes del país, donde viven 29,9 millones de personas, sobre un total de población en Argentina de unos 47 millones de habitantes.
El informe también revela que la tasa de informalidad laboral subió al 43,3 %, con 5,9 millones de personas trabajando en esa condición.
[...] las grabaciones son a menudo falseadas, según destaca la fiscal, pues Jan Sin Miedo presenta el rociado de spray como una acción defensiva, cuando en realidad ha sido él quien ha atacado a los migrantes grabándoles sin permiso o “dirigiéndose a ellos de forma despectiva”.
Veremos en qué queda todo, cuando se acabe el proceso y salga la sentencia.
Está claro que de verdad va provocando las situaciones, no lo iba a mostrar en sus videos. Sería de muy gilipollas.
#1 Es que para lo que son la mayoría de distros, 4 GB es perfectamente funcional. Sin alardes, pero funcional.
Estoy en Manajaro. Usando XFCE, con Librewolf (tres pestañas) y Telegram abiertos ahora mismo, y el consumo es de 2,30 GB.
En ordenadores de hace unos cuantos años limita más el procesador que la memoria.
#10 VOX había recaudado dinero, pero, por razones desconocidas, nunca llegó a la fallecida. De esas cosas que pasan y nunca se sabe por qué.
AACC ha estado estudiando qué podían usar para una demanda contra la fallecida o la familia, pero se les ha ido el santo al cielo.
#92 No. Lo que me parece es que, una vez iniciado el juicio, el acusado debe conocer cuáles son todas y cada una de las acusaciones. Por aquello de poder defenderse y tal.
También me parece que no se puede acusar a nadie de hacer algo que ni el propio Tribunal Supremo tiene claro que sea delito. Porque cada día opina una cosa y ni siquiera llega a mojarse (aparentemente no es revelación de datos... podría ser revelación de datos...)
En fin. Espero que nunca te juzguen con las mismas reglas que lo han hecho aquí.
#84hasta en el auto de procesamiento explícitamente responde a la defensa que la nota podría ser delictiva incluso cuando la información hubiera sido divulgada anteriormente porque es dato reservado y requiere autorización del dueño
Aparentemente... podría ser... ¿Luego qué viene? Cada vez más convencidos... estamos casi seguros... falta un pelín ... ahora sí que sí.
Todo muy a la gallega, para no cerrar la puerta a cualquier giro de guión.
Si la sentencia dijese que se condena al acusado porque tiene cara de ser culpable de algo, algunos la defenderíais igualmente.
“fue el acusado, o una persona de su entorno inmediato y con su conocimiento, quien entregó el correo para su publicación en la Cadena SER”
Eso nos ha dicho un pajarito. Y si no fue él o alguien de su entorno, fijo, fijo que fue alguien que en algún momento se cruzó con el Fiscal General por un pasillo y hasta intercambiaron un saludo o una mirada.
#7 Puede ser. Yo pasé hace unos días por delante de una sede de VOX y enseguida salió Buxadé a colmarme de elogios y a pedir al resto de gente que aportaran dinero para hacerme un regalo. Más majos todos...
#7 Bueno. Está el antecedente del dinero recaudado para los damnificados por el volcán, que nunca llegó a destino. Con menos, aquí se llevan por delante a un Fiscal General.
Vox ha emprendido una campaña para intentar desvincularse de quien hasta ahora representaba su cara visible en Lleida: José Antonio Ortiz Cambray, a quien los Mossos d'Esquadra detuvieron este martes acusado de abusar sexualmente al menos de una persona con discapacidad severa, según fuentes policiales consultadas por EL PAÍS.
El partido que lidera Santiago Abascal asegura en una nota oficial que el detenido por presunto delito de abuso sexual "no ocupa ningún cargo de responsabilidad en Vox y es solo un afiliado" y ha borrado de las redes sociales (Twitter e Instagram) los mensajes en los que Ortiz Cambray era presentado como presidente del partido en Lleida. [...]
#21sería con testigos diciendo que otros también querian darle una paliza antes que tú
No. Equiparando al caso de García Ortiz, los testigos dirían que ellos vieron quién dio la paliza, vieron que no fuiste tú, pero no van a identificar al infractor porque les ampara X derecho para no hacerlo.
condenas en base a indicios hay a cientos
¿Con testigos declarando que saben que no fue el acusado? Permíteme que lo dude.
Otro día hablamos de que el acusado no sepa exactamente de qué se le está acusando. Si por el correo, por la nota de prensa, o por todo junto. Y por mucho que haya listos por aquí que aseguren que es un bulo, lo cierto es que la nota de prensa ya había sido analizada y...
Cinco de los siete magistrados del Supremo que han juzgado al ya ex fiscal general son los mismos que en octubre del año pasado recogieron el guante del TSJM y abrieron una causa contra García Ortiz. En esa resolución ya tuvieron que analizar el comunicado de la Fiscalía sobre el caso de la pareja de Ayuso y llegaron a una conclusión: todo lo que ponía, sobre la confesión del empresario y su fraude fiscal, ya había sido revelado por los medios la noche anterior. Pero era necesario investigar de dónde habían sacado esa información los periodistas.
“Las informaciones contenidas en la citada nota informativa habían sido sacadas a la luz por distintos medios informativos de prensa y programas radiofónicos los días 12 y 13 de marzo”, justificaron entonces los mismos magistrados. “De lo anterior se desprende que, aparentemente, no hay información indebidamente revelada, ante el conocimiento público de los hechos”, zanjaron. El objetivo ya no era la nota sino descubrir “cómo tuvieron acceso los medios de comunicación a los correos”.
La gracia está en ese "aparentemente". Dejaron la puerta abierta, para luego poder decir todo lo contrario.
Alimerka ya lleva unos meses aplicando la jornada reducida y seguramente no sea la única.